Kriegsverbrechen der Amerikaner

uninteressant was du anerkennst @greenkeeper oder malen wir uns wieder einmal eine eigene Welt mit eigenen Regeln ... Regeln die du vorgibst "Prost Mahlzeit"

oben steht alles was du Wissen musst "es ist kein Kriegsverbrechen" Völkermord wäre eines und das leugnen eines Völkermordes gibt dem ganzen noch ein extremen Nachgeschmack ... sicherlich kann @nurunalanur ein Paar Informationen hierzu liefern was Völkermord genau bedeutet ...

Man kann es definieren wie man will,ihr wisst was passiert ist.

Das Us-Militär sagt der mann litt unter psych. problemen.Da frage ich mich werden Soldaten nicht psychologischer tests unterzogen?..klar

---

Ich dachte es kommen nur zig Tausende psychisch kranke-traumatisierende Soldaten "aus" diesen Kriegen zurück.Aber jetzt schicken sie schon kranke rein. -_-

Es gibt immer erklärungen des Militärs um sich möglichst "fein aus der sache rauszureden"und manche oder häufig sind diese einfach nur banane und die Medien verbreiten es und alle Welt oder auch nicht, glauben jeden Funken.

Gibt jede Menge beispiele,das Wort Kriegsverbrechen wird gerne immer wieder benutzt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,716540,00.html (Archiv-Version vom 23.09.2011)

http://www.n24.de/news/newsitem_6741704.html

Demnach müssen alle Soldaten krank sein oder Drogen genommen haben.Ich tippe eher darauf das die Weltregierungen und deren Politiker krank sind wenn sie Soldaten in den Krieg schicken.

Oh mann nun diskutiert ihr schon wieder darüber.
Nein es ist kein Kriegsverbrechen, aber es ist ein Verbrechen das durch einen Angehörigen der Armee wärend seiner Dienstzeit verübt wurde.
Unter welchem Thema wolllt ihr das denn sonst besprechen? Dafür extra einen Thread aufmachen lohnt ja auch nicht wirklich.
Und es einfach als Offtopic abzuweisen ist etwas billig. Es hat politische Auswirkungen und man sollte auch klären ob der Zustand dieses Täters mit internen Problemen der Armee im Zusammenhang steht... Wieso die Armee die Gefahr nicht erkannt hat... etc.
Aber macht ihr ruhig mal weiter mit Eurem "Ja"-"nein" Spielchen wenn es für Euch interessant ist.. ich verstehs blos nicht.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:uninteressant was du anerkennst @greenkeeper oder malen wir uns wieder einmal eine eigene Welt mit eigenen Regeln ... Regeln die du vorgibst

Uninteressant was Du dir nach Deinen Regeln ausmalst, es war ein Kriegsverbrechen. Das kannst Du dir in deiner Fantasie gerne schönreden wie Du willst. Das Problem dabei habe ich schon mal versucht zu erwähnen. Es wird nich das letzte sein.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
.. also noch mal ein Versuch :(

rumpelstilzche schrieb:Kriegsverbrechen sind Verstöße gegen das Völkerrecht, die bei der Führung eines Krieges von den Krieg führenden Parteien begangen werden oder in engem Zusammenhang mit der Kriegsführung stehen. Verbrechen, die lediglich in zeitlichem oder örtlichen Zusammenhang mit Kampfhandlungen stehen, aber keine oder nur eine schwache ursächliche Verbindung damit haben, werden nicht als Kriegsverbrechen bezeichnet.

Weiter ich hoffe es ist nicht zu anstrengend :

Begriffsbestimmung

Die völkerrechtliche Definition von Kriegsverbrechen und die Möglichkeiten, sie zu bestrafen, änderte sich im Laufe der Zeit. Heute versteht man unter Kriegsverbrechen im Allgemeinen Verstöße gegen die Genfer Konventionen oder die Haager Landkriegsordnung. Als solche Verstöße gelten seit Ende des Zweiten Weltkrieges aufgrund neuerer weltweiter Übereinkünfte dazu zum Beispiel die gezielte Tötung von Zivilisten, Zerstörung von Wasser- und Elektrizitätswerken, Aushungern der Zivilbevölkerung, Behinderung humanitärer Hilfe, Flächenbombardements, Angriff und Bombardierung unverteidigter Städte, Wohnungen oder Gebäude, Einsatz biologischer oder chemischer Waffen, die Tötung von Gefangenen, Geiselerschießungen, die Ausplünderung besetzter Gebiete oder der systematische Raub von Kulturgütern sowie Völkermord oder andere Massentötungen (Demozide).

hier noch der Link :

Wikipedia: Kriegsverbrechen

Resultat = kein Kriegsverbrechen

@rumpelstilzche

Dann versuch ich's gerne auch noch mal. Diese Definition, von wem immer auch aufgestellt, is in meinen Augen falsch und interessiert mich nich. Wenn Du denkst, dass man unbewaffnete Zivilisten im Krieg erschießen darf, ohne danach Kriegsverbrecher genannt werden zu dürfen, entspricht das nur meinem Eindruck dass die Menschheit sowieso bald in ihrer Gesamtheit verdient den Bach runtergehen wird. Und zwar nich nur in Afghanistan. Ich hoffe das war jetzt nich auch zu anstrengend für Dich.

Ach ja, für MICH is es ein Kriegsverbrechen, und zwar im Sinne des Wortes.

Gruß greenkeeper

Eine Frage sind die Usa generell gesehen Kriegsverbrecher?
Antwort:
Ja

@greenkeeper
Das Problem ist jedem Wort wurde eine Bedeutung gewidmet und danach gehen viele.So gesehen hast du schon recht nur rumpelstilchen versteht das nicht. ^^Der Vorfall ändert nichts das es ein großes "Verbrechen" in einem scheinbar endlosen "Krieg" war.

Nun es gibt Menschen die sich Abends eine Tüte Chips kaufen und sich vor den Fernsehe hocken und schockiert jeden Abend aufs neue feststellen wir Grausam doch ein Krieg sein kann ... viele suchen die Flucht mit ihrer Chips Tüte im Zusehen "nichts machen" und kritisieren aber Länder die bereit sind es zu ändern und ihren Kopf hinhalten ... natürlich drehen viele Soldaten durch mit verschiedenen Auswirkungen ... das ist die Realität jedoch kein Kriegsverbrechen.

Was ist Richtig und was ist falsch "ich denke zusehen" ist falsch ...

Wenn du gegen Kriegsverbrechen bist solltest du doch keine Probleme haben den Thread umzubenennen in "Kriegsverbrechen" oder ? aber selbst dann sollte man so Ehrlich sein und feststellen das immer solche Vorfälle geben wird ...

Es ist kein Kriegsverbrechen ! @greenkeeper

Mich würde dennoch mehr interessieren, was einen 38. jährigen zweifachen Familienvater, dazu bewegt hat in einem fremden Land in Häuser einzudringen, ganze Familien abzuschlachten und die Toten dann zu verbrennen.
Der Typ war Unteroffizier einer Spezialeinheit und da kann man den Verdacht nicht von der Hand weisen, dass da Armeeintern irgendwo der Wurm drin sein muss, dass ein Mann in solch einem , offensichtlich massiv gestörtem Geisteszustand noch Dienst an der Waffe tätigen kann und wieso man jemanden nach einem Nevernzusammenbruch nicht nach Hause schickt.

Dieser Kriegsverbrecherkindergarten hier nervt einfach nur.

rumpelstilzche schrieb:Wenn du gegen Kriegsverbrechen bist solltest du doch keine Probleme haben den Thread umzubenennen in "Kriegsverbrechen" oder ?

Wie soll ich das bitte machen, ich hab hier weniger zu sagen als Du.

Und natürlich is es ein Kriegsverbrechen ! Gewöhn dich einfach mal an den Gedanken. @rumpelstilzche

Gruß greenkeeper

Nun, zu einem Kriegsverbrechen gehören m. A. nach doch ein paar mehr Faktoren.

Wenn ein einzelner durchdreht, so begeht er wie im geschehenen Fall EIN VERBRECHEN welches jedoch mit Sicherheit NICHT von Vorgesetzten befohlen wurde und auch mit Sicherheit nicht geduldet wird. Zudem ein einzelner Mensch, keine Miliz oder Guerilla oder ein anderern Personenkreis mit mehreren Menschen und entsprechender Befehlsstruktur.

Daher kein Kriegsverbrechen.

greenkeeper schrieb:Wie soll ich das bitte machen, ich hab hier weniger zu sagen als Du.

schaue mal mein Sperrkonto an .. ich wurde wegen jeden Furz gesperrt :) OT ganz schlimm bei mir :( deswegen sollte @Glünggi das Thema woanders besprechen weil es OT ist ...

Es ist kein Kriegsverbrechen .... @greenkeeper

@Glünggi

Glünggi schrieb:Dieser Kriegsverbrecherkindergarten hier nervt einfach nur.

Ich finde nun mal wir sollten hier die Dinge schon bei dem Namen nennen der ihnen auch gebührt.

Alles andere riecht mir zu sehr nach Verharmlosung des eigentlichen Problems. Es war nun mal kein NORMALES Verbrechen, wie man vielleicht auch selber schon bemerkt haben könnte.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Es war nun mal kein NORMALES Verbrechen, wie man vielleicht auch selber schon bemerkt haben könnte.

Definiere: Normale Verbrechen.

Verbrechen sind Verbrechen. Zumindest bei Mord. Über die Art und Weise von Verbrechen kann man streiten und die Auswüchse menschlicher Grausamkeit sind manchmal nicht mehr nachvollziehbar.

Anders Breivig hat über 70 Menschen getötet. Grausam und ohne Reue. Er führte seinen kleinen Privat-Krieg. Ist er ein Kriegsverbrecher oder ist sein Verbrechen als normal zu betiteln oder in welche Verbrecherschublade wollen wir ihn stecken?
Gut. Massenmord. Das war es in beiden Fällen.

viele suchen die Flucht mit ihrer Chips Tüte im Zusehen "nichts machen" und kritisieren aber Länder die bereit sind es zu ändern und ihren Kopf hinhalten

Was denn ändern zum positiven?lol,nicht schon wieder die humanitäre Hilfe,eine Verbesserung der Situation in diesen einzelnen Länder... also wirklich...

Ich sehe nur Profit machen und das Dollar Zeichen vor den Augen einzelner Personen,weil es in in erster Linie um eigene Interessen geht wie es doch schon oft in der Vergangenheit bewiesen wurde.

Aber da gibt es dann eine eigene Gruppe,die Kriege befürworten,das jeder gerecht ist,und das klingt für mich Kriegsgeil.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Definiere: Normale Verbrechen.

Na dann mal meine Definition.

Normale Verbrechen sind in ihrer Ursache durch die Handlung des Täter selbst erklärbar. Kriegsverbrechen habe immer die Eskalation des Krieges als Ursache, auch wenn die Tat am Ende durch einen Einzelnen ausgeführt wurde.

Von daher sind in meinen Augen beide Massenmörder. Der Irre aus Oslo is allerdings, auch wenn er weit aus mehr Menschen auf dem Gewissen hat, kein Kriegsverbrecher. Was natürlich die Schwere seiner Tat keineswegs verringert.

Wenn Du also das eigentliche Problem in seiner Ursache erkennen willst, halte dich lieber an diese Definition.

Gruß greenkeeper

@rumpelstilzche
Man wird hier desöftern dazu angehalten nicht wegen jedem Schiss ein neues Topic zu eröffnen sondern zuerst zu schauen ob es dazu artverwante Topics gibt... und ich finde dass dieser Vorfall nicht wirklich Offtopic ist, wenn die Schlagzeilen in den Zeitungen lauten : "Blutbad belastet Beziehungen zwischen USA und Afghanistan "
Auch wenn es streng nach Deffinition kein Kriegsverbrechen ist.. so versteh ich aber auch @greenkeeper der auf die Deffinition scheisst und sich sagt: Verbrechen ist Verbrechen. Egal ob von einem Vorgesetzten befohlen oder selbst durchgeführt.
Also seid mal nicht so Kleinkarriert. @rumpelstilzche hat recht es ist nach Deffinition kein Kriegsverbrechen, aber es gibt keinen Grund dieses Verbrechen eines im Dienste befindlichen Unteroffiziers der mit seiner Dienstwaffe Leute umgebracht hat hier in diesem Topic nicht zu diskutieren.

@greenkeeper

Das ist zu einfach.

Der Irrsinn einzelner, auch wenn er innerhalb eines Kriegszeitraums durchbricht und damit Menschen umbringt, ist nicht automatisch ein Kriegsverbrechen. Außerdem gab es z. B. im Vietnam Krieg auch Soldaten, die durchgedreht sind und ihre eigenen Landsleute über den Haufen geballert haben. Aber die wurden nicht als Kriegsverbrecher hingestellt. Aber es ist während des Krieges passiert.

Die Sachlage wäre anders, hätte der irre Ami einen Befehl ausgeführt.. dann wäre es ein Kriegsverbrechen. Natürlich.

Im übrigen ist noch nicht geklärt, warum der Irre durchgedreht ist. So kennen wir zwar die Wirkung, aber noch nicht wirklich die Ursache für die Greueltat.

Eine Frage zum Thema,
was ist eigentlich mit dem Mord an unzähligen Zivilisten durch Luftanschläge wie in Lybien?Ich meine das war keine einzelne Person oder Gruppe sondern wurde befehligt vom Militär,Staat....Und "ausversehen" sind massig viele Zivilisten unter den toten.Und schon ist es kein Kriegsverbrechen,weil das keine Absicht war?Was sagt ihr.

ich sage du hast extremen Nachholbedarf ... @xXClubberXx