Kindermörder will Schmerzensgeld

ich meinte auch geradlo ;)

auserdem vertrete ich eher die meinung von anikials
die von geraldo!

@Übermensch?

edit
@Übermensch

Falls du irgendwann mal meine Meinung vertreten solltest, so gib kurz bescheid. Ich sagdir dann die Kontonummer wo du Tantiemen einzahlen darfst :D

Nö habe schon meine eigene meinung aber die verläuft in diesem thema halt auf der selbenschiene wie aniki und die meisten anderen in diesem thread

Tja, was soll man tun ? Das Leben eines Menschen retten und Würde und Menschenrechte desTäters verletzen oder die Rechte des Täters schützen und das Opfer sterben lassen ?

Juristisch vielleicht ein Problem. Menschlich und moralisch absolut nicht. Daschnerhat absolut richtig gehandelt. Respekt für den Mann.

Das Gäfgen darausEntschädigungsansprüche geltend macht, ist natürlich unverschämt, aber leider wohlgeltendes Recht. :(

Ich bewundere die Fähigkeit mit möglichst wenig Worten ALLES Nötige zu sagen.

"@ muhammad_ali

wer es nicht schafft, seine emtionen nicht als grundlage einesrechstaates zu begreifen hat ein problem

Das ist Faschismus! Ein aufrechterMensch legt sich mit dem System an, um sich gegenseitig die Schwächen auf zu zeigen! "

ja, das ist ja echt voll faschistisch, den dmeokratischen rechtsstaat nicht demplärrende mob opfern zu wollen. totaler faschismus

Muhammad_ali, hast du eigentlich ansatzweise begriffen, worum es hier geht?
Nur malso am Rande gefragt...

@Übermensch:

Nun, DEINE Wertvorstellungen sind mit denen des Staates ident.Wie du dich im gleichen Satz als Individuum darstellen kannst ist mir schleierhaft. Ichdagegen ....

Meine Güte, dann sind sie halt ident - Du siehst Dich dannscheinbar als etwas besonderes und geistig höheres, wenn Du nur nicht mit sowas identbist, oder wie? Das ist doch eine fadenscheinige Kompensation von Selbstwertgefühl, dieDu da praktizierst.

Es gibt keine auf immer gültige Regel, die in unserenGesetzen vorhanden ist und gleichzeitig NICHT im Naturempfinden des Menschen verankertist. In diesem Fall hat man dem Folterverbot nun mal die "Schwachstelle" aufgezeigt.

Eine Schwachstelle ist so schwach, wie sein Beobachter sie als solcheidentifiziert. Ich sehe im Folterverbot nirgends eine "Schwachstelle", sondern schon eherin jenen Inividuen, die darin eine solche sehen.

Es ist in dieser Situationwieder der Natur des Menschen dem Entführer nicht Böses zu wollen und dem Opfer nichtGutes..

Ach kommm... wenn Du mir schon mit so bescheuerten undfadenscheinigen Argumenten wie "Natur" kommst. Das ist völliger Blödsinn. Die Nazis sahenes als "natürlich" an, dass gemäß ihrer Wertdefinition gewisse Menschen "Untermenschen"oder überhaupt keine Menschen waren.

...und die Beamten sind in erster LinieMenschen und in zweiter Linie willfähige Handlanger des Systems.

Ja und?Der Kindermörder war auch in erster Linie Mensch, und kein treuer Gesetzeshöriger.Siehste... jetzt sieht's plötzlich anders aus!

Nicht auf Gesetze, sondern aufdie Menschen wirkt das Unrecht, genau wie Unrecht nicht durch die Existenz einesGesetzes, sondern duch die eines Menschen entsteht.

Ebend! Und daher findetsich in den Gesetzen eine Übereinkunft der entwickelten Werte, damit hier keinesubjektivierte Willkür herrscht. Denn der eine empfindet es so, der andere so.

Ich hatte dich nur gebeten zu Differenzieren und was machst du? Du spinnstPhantasien eines neuen Willkürstaates herrauf, der nicht konsequenter Weise aus demlöblichen Fehlverhalten eines Beamten entstehen würde.

Du kapierst eseinfach nicht, was?

Beweis: Siehe BRD 2006. Wie war das noch mal mit demAfrikaner, den die Polizisten in der Zelle tot gemacht haben. Welcher Afrikaner? Warendas nicht mehrere in den letzten Jahren? Weiß das hier jemand? Wer schreit da wegenFolterverbot? Es wird in der BRD gefoltert. Nicht so viel wie in Italien oder Russland,aber immer noch genug um Folter zu haben. Schrecklich, ich weiß, aber wer wird vor diesemHintergrund der Fehlbarkeit des Systems Rechtsstaat verlangen das der "Fehler" nur beiden wirklich Schuldigen nicht mehr passieren darf? Lieber noch ein paar Schwarze totprügeln, da kommen eh keine Reporter

Nenn mir erstmal Quellen, bevor Duhier was von totgemachten Afrikanern in irgenwelchen Zellen in der BRD erzählst. Duweisst offenbar mehr als Amnesty bekannt ist.
Und überhaupt mit sowas auch noch Prozu argumentieren hebelt schon wirklich jede Intelligenz aus.

Bekomme erstmal Kinder bevor du hier den Intellektuellen raus hängen läßt.

Was hat dasdenn damit zu tun? Vernebeln Kinder einem das Hirn dann so sehr, dass es zu solch vonHysterie und Dummheit geprägten Meinungen kommt, wie Du sie hast? Meinst Du, dasrechtfertigt in irgendeiner Weise etwas? Armselig, was für "Argumente" Du hier aufziehst.

@sütcüü:

Aha Geraldo so siehst dus also ich frage mich wirklich ob du sagenwürdest wen manes geschaft hätte das kind doch noch zu retten.

Aber absolutJA!


@leopold:

Juristisch vielleicht ein Problem. Menschlich undmoralisch absolut nicht.

Ach... interessant. Und was ist bitte "menschlich"oder "moralisch"? Das ist nach gutdünken selbstgestrickt. Der eine sieht's so, der anderanders. Es gibt dazu kein "moralisch" oder "menschlich".

War klar, dass Du esso siehtst - mittlerweile hast Du von Deinem Horizont hier längst überzeugt.

Unser deutsches Grundgesetz beginnt mit den folgenden Zeilen!
Art 1

(1)Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtungaller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zuunverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichenGemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

Versuchen wir´smal so.

Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft ?

Des Friedens ?

Gerechtigkeit in der Welt ?

Ein Mörder verstößt doch gegen jede diesersagen wir mal "Regeln".In seinem Tun und Handeln.Sein Verbrechen eben.

MeineFrage jetzt......

Ist nach dem Gesetz nach nur die Würde DER MENSCHEN zu wahrender diese Regeln befolgt ?

Oder versteh ich das Gesetz falsch ?

Kannsich ein Mörder,Vergewaltiger,....... überhaupt noch auf dieses Recht berufen ? Ist einMörder überhaupt noch ein Mensch ?


Bitte schlagt nicht gleich auf mich ein.

Geraldo@

Nun überspanne den Bogen mal nicht ...

ist es moralischvertretbar, das Kind eventuell sterben zu lassen, weil man nichts weiter unternehmenkann, wenn der bereits gefasste Täter den Aufenthaltsort nicht bekannt geben kann?

Zumindest verständlich ist das Verhalten Daschners

Auch wenn es einEinzelfall bleiben muss und keine Debatte auslösen darf, ob man in Zweifelsfällen Folterandrohen darf.

@al-chidr:

ist es moralisch vertretbar, das Kind eventuell sterben zu lassen,weil man nichts weiter unternehmen kann, wenn der bereits gefasste Täter denAufenthaltsort nicht bekannt geben kann?

Es ist schlimme, keine Frage. AberFolter ist im Gegenzug eben auch moralisch genauso wenig vertretbar.

Zumindest verständlich ist das Verhalten Daschners

Nujo... ich würdmal sagen... es ist nachvollziehbar. Verständlich würde ich es dann sehen, wenn es sichbei Daschner um den Vater des Kindes gehandelt hätte.

Auch wenn es einEinzelfall bleiben muss und keine Debatte auslösen darf, ob man in Zweifelsfällen Folterandrohen darf.

Da stimme ich Dir vollkommen zu.

@snoopy1:

Meine Frage jetzt......
Ist nach dem Gesetz nach nur die WürdeDER MENSCHEN zu wahren der diese Regeln befolgt ?

Das ist doch eindeutigdem Gesetz zu entnehmen. Wo siehst Du da ein Missverständnis?

Kann sich einMörder,Vergewaltiger,....... überhaupt noch auf dieses Recht berufen ? Ist ein Mörderüberhaupt noch ein Mensch ?

Mit Fragen von "ist der überhaupt noch Menschoder nicht?" begiebst Du Dich in gefährliche Bereiche. Grade hierzulande haben wir eineGeschichte aufzuweisen, die uns eigentlich längst aufgezeigt haben sollte, wohin sowasführt.

Natürlich ist er Mensch, wieso sollte er es nicht sein? Ein Mensch, dergewisse Regeln bricht, ist doch deshalb nicht weniger Mensch. Und als solcher hat ernatürlich alle Rechte, wie Du und ich auch.

Du solltest mal die Biografien vonsolchen Leuten kennen - da würde Dich manchmal solch ein Verhalten gar nicht mehrverwundern. Versteh mich nicht falsch - ich will damit solche Taten nicht rechtfertigen,aber eben aufzeigen, dass Argumente wie "das ist nur Abschaum" völlig fehl am Platz sind.

@anki

NNimm den nicht ernst seine ganze argmentation besteht daraus alles undjeden mit Faschismus zu beschuldigen.

sory wegen der rechtschreibfehler

wegen den

Edit funktion endlich einführen.

>>>Nujo... ich würd mal sagen... es ist nachvollziehbar. Verständlich würde ich es dannsehen, wenn es sich bei Daschner um den Vater des Kindes gehandelt hätte. <<<


Ich kapiere diese ansicht nicht

Solange es nicht das eigene kind ist istsegal oder wie?

@geraldo
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, dann sorry ! Ich Entschuldigemich.


"unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlagejeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt."


In der Form wie das Gesetz geschrieben ist kommt es mir einfach vor das nur dieunbescholtenen Bürger Menschenrechte zugesprochen bekommen würden.

Kommt dir dasnicht so vor ??