Politically Incorrect

robert-capa schrieb:wenn man leute gegen eine bestimmte gruppe aufhetzen möche ist es natürlich einfacher wenn man diese gruppe auch einfach erkennen kann, was für den geneigten islamhasser nunmal durch kopftücher und "südländisches" aussehen recht einfach ist.

Wo unterscheiden sich die denn dann von den Linken, welche Antikapitalistisch sind? Wir sprechen hier nicht von Rassen sondern Gruppen und da bilden die Wohlhabenden genausogut eine und erkennbar sind sie an Kleidung, Haus, Autos usw. genauso. Die einen wollen das die Muslime ihrem Glauben abschwören die anderen wollen das die Wohlhabenden ihrem Wohlstand abschwören, wenn nötig mit Zwangsenteignung.

Übrigends, wenn der Umstand das man gegen eine oder mehrere Religionen bsp. dem Islam ist bezeichnend für "Rechts/Nazi" sind, dann ist Hitler der Atheismusgegner war, den Islam dem Christentum sogar vorgezogen hat und seine Soldaten mit dem Leitspruch "Gott mit uns" auf der Koppel in den Kampf schickte wohl keiner gewesen
Wikipedia: Adolf Hitler's religious views
während die ganzen Kommunisten die jahrzehnte lang Religion im ehemaligen Ostblock unterdrückten und bekämpften, Leute wie Marx hingegen allesamt Nazis oder wie?

@Sanguinius

Also bevorzugt du Hitler und seine Ansicht über Religion , da du der Meinung bist, dass er sie nicht unterdrückt hat. Dafür verurteilst du die Kommunisten bzw. Stalin, weil sie/er die Religionen in der UdSSR unterdrückt haben/ hat ?

@Sanguinius

Ganz alter Trick,Rechts durch absurde Vergleiche mit Links zu relativieren.*gähn*

Du kannst mir sicher erklären,warum es genau schlimm ist, für gerechtere Vermögensverteilung zu stehen oder Menschen aufgrund ihres religiösen,ethnischen oder kulturellen Hintergrunds anzugreifen bzw. zu unterdrücken.
Tut mir leid, dein Vergleich ist lächerlich.

Darum geht es nämlich um Kulturalismus und Chauvinismus und darin unterscheiden sich die modernen Nazis nicht von den Alten,lediglich die Feindbilder haben gewechselt.

@Sanguinius
Hitler war die Religion egal, Atheisten hatte er nicht verfolgt und Zwangsmissionierungen hatte er auch nicht durchgeführt. Das Einzigste was er gemacht hatte waren ein paar Handshakes zwischen Kardinälen, Mullahs und dem Tenno um sich bei denen einzuschmeicheln, hat aber auch nichts mit dem Thema zu tun.

@sincerely
Falsch ich bin selbst überzeugter Atheist, von daher auch gegen Religionen einschließlich des Islam. Ich finde es jedoch äußerst schwachsinnig an der Einstellung gegen Religion/Religionen festzumachen ob jemand Rechts ist. Allgemein sind Religionsbefürworter eher im rechten vorallem konservativen Lager zu finden von daher ist es m.E. sowieso recht skuriel Religionsgegner auf diesselbe Seite stellen zu wollen.

@individualist
Deswegen hat er auch alle atheistischen Vereinigungen erstmal dicht gemacht...
Und am Ende wollte sich selbst zum Propheten aufschwingen, nur gut das man dies verhindern konnte.

Obrien schrieb:Du kannst mir sicher erklären,warum es genau schlimm ist, für gerechtere Vermögensverteilung zu stehen oder Menschen aufgrund ihres religiösen,ethnischen oder kulturellen Hintergrunds anzugreifen bzw. zu unterdrücken.
Tut mir leid, dein Vergleich ist lächerlich.

Weist du Gerechtigkeit ist so eine Sache. Vieles was im Islam vorgeschrieben ist, was in der auf ihm basierenden Gesetzgebung der Scharia geboten wird ist genauso wenig gerecht und für jene Wohlhabenden ist der Versuch sie um ihr Hab&Gut zu bringen mindestens eine genauso üble Ungerechtigkeit und Unterdrückung darin sich Wohlstand anzueignen.
Der eine Betet 5 mal an Tag gegen Mekka und hält sich an seine Gebote und der andere betet die Aktienwerte runter und folgt den Regeln des Freien Marktes.

@Sanguinius

Ich finde es jedoch äußerst schwachsinnig an der Einstellung zu Religion/Religionen festzumachen ob jemand Rechts ist

Sanguinius schrieb:Allgemein sind Religionsbefürworter eher im rechten vorallem konservativen Lager zu finden

Ja, was denn nun?

Kann man an der Einstellung zur Religion einschätzen wie jemand politisch eingestellt ist oder nicht ?

@Sanguinius
Er hatte jeden Verein dicht gemacht, den er nicht vertraute vor allem die SPD und KPD. Meine Oma war ganz offen Atheistin auch zur Nazi Zeit, das war so ziemlich ungefährlich.

Sanguinius schrieb:Und am Ende wollte sich selbst zum Propheten aufschwingen,

Er war ganz einfach von sich selbst überzeugt, das waren bisher alle Staatsführer.

@Sanguinius

Ich finde es jedoch äußerst schwachsinnig an der Einstellung zu Religion/Religionen festzumachen ob jemand Rechts ist.

Was daran liegt, das du die grundlegende Argumentation nicht erkannt hast. Xenophobie hinter Islamkritik zu verstecken ist rechts. Theistische Religion als philosophisches Konzept abzulehnen,ist atheismus und auch nicht weiter schlimm. Ich bin auch Atheist. Aber daraus kulturelle Minderwertigkeit oder Angehörige einer Religion als Gefahr und potenzielle Terroristen,Volksfeinde etc. darzustellen ist verdammt rechts.

Hitler hat religionen nicht abgelehnt, aber bekanntermaßen Juden verfolgen lassen,weil sie Juden waren. Heute ist eben der Islamerer dran. Den hat der Pöbel gerade am Wickel, damit sich auch der erbärmlichste deutsche Spießer noch irgendwemüberlegen fühlen darf.

Zum Rest sage ich nichts,weil es beliebiges Geschwurbel ist und so jede Antihaltung beliebig interpretierbar wird. Ich beschäftige mich lieber mit sinnvoller Argumentation.

@sincerely
Kann man nicht. Ich sagte lediglich das sich Religionsbefürworter meist im rechten konservativen Lager wiederfinden. Befürworter und Gegner findest du aber grundsätzlich fast überall.

Obrien schrieb:Xenophobie hinter Islamkritik zu verstecken ist rechts.

Selbst das ist so nicht richtig. Im Kommunismus versuchte man den Menschen nach einem ganz bestimmten Muster zu formen, Religion wurde bekämpft, Kulturen und Wertesysteme die davon abwichen wurden bekämpft, sollten in der kommunistischen Revolution ihre nächste Stufe finden.
So wie Kommunisten damals ihr Wertesystem, den Kommunismus am besten fanden und versuchten Religion zu beseitigen und die Kulturen auf die Stufe des Kommunismus zu bringen, finden viele eben das heutige freie demokratische, marktwirtschaftliche System hier am besten und sehen in übermäßiger Religiösität bis hin zum Fanatismus eine große Gefahr auf dauer, wie eben auch durch den Nationalsozialismus und Kommunismus.
Es geht eben nicht um Rassismus sondern um die gegensätzliche Weltbilder, Ideologien der Menschen, welche die jeweils anderen ablehnen und da lässt sich keine Einteilung in links, rechts oder irgendeine andere Richtung mehr treffen, denn da ist jedes gegen jedes.

Obrien schrieb:Hitler hat religionen nicht abgelehnt, aber bekanntermaßen Juden verfolgen lassen,weil sie Juden waren. Heute ist eben der Islamerer dran. Den hat der Pöbel gerade am Wickel, damit sich auch der erbärmlichste deutsche Spießer noch irgendwemüberlegen fühlen darf.

Die Nazis betrieben Rassismus als ob es eine exakte Wissenschaft wäre anhand physiognomischen Merkmalen und dergleichen. Dieser richtete sich gegen die Juden da die Nazis sie als ein minderwertiges Volk erachteten. Der Punkt ist nur das es keine Islamer gibt. Die Muslime gehören allen möglichen Völkern an, selbst Deutsche wie der Vogel sind welche. Nicht die Abstammung ist den Muslimen gemein, es ist die religiöse Ideologie und die ist vollkommen unabhängig vom Volk und körperlichen Merkmalen.

@Sanguinius

Selbst das ist so nicht richtig

Doch. Gegen differenzierte Kritik ist nichts einzuwenden. gegen Kulturalismus schon.
Und letzteres ist das, was PI betreibt. Was dort stattfindet ist ein reaktionärer und kulturalistischer Diskurs, der Rassebegriff wurde durch Kultur ersetzt, aber im selben Sinne gebraucht. PI-News ist das moderne Äquivalent zum "Völkischen Beobachter".

Die fremde Kultur wird konsequent als Feindbild und minderwertig betrachtet und mit den Menschen verknüpft, die aus dieser Kultur stammen. Durch Abkehr vom Biologismus des Rassenbegriffs, versucht man sich dem Vorwurf zu entziehen, aber man hat lediglich die Oberbegriffe substituiert, aber das Argumentationsmuster ist das gleiche. Undifferentiert, chauvinistisch, feindselig und demagogisch, wie aus dem Lehrbuch für den kleinen Faschisten abgeschrieben.

Wen das Pack, das sich bei PI tummelt, die träger unserer Kultur sein sollen, dann sind sie zivilisatorisch nicht fortschrittlicher, als die Taliban.

wenn

@Sanguinius

Sanguinius schrieb: Ich finde es jedoch äußerst schwachsinnig an der Einstellung gegen Religion/Religionen festzumachen ob jemand Rechts ist

Sanguinius schrieb:Ich sagte lediglich das sich Religionsbefürworter meist im rechten konservativen Lager wiederfinden.

Ist für mich immer noch ein Widerspruch !

Wenn du doch behauptest, dass Religionsbefürworter eher rechts und konservativ eingestellt sind, behauptest du auch gleichzeitig , dass man durch ihre politische Einstellung erkennen kann, dass sie Religiös sind.
Aber an ihrer Haltung, gegenüber der Religion, lässt sich doch feststellen ob sie rechts sind, oder nicht !

@sincerely
Wenn das so weiter geht weiß ich gar nicht mehr wo rechts und links ist und biege irgendwann in den Gegenverkehr rein.

@individualist

Wäre wahrscheinlich sogar die beste Entscheidung! ;)

@sincerely
Du bist gemein, aber das haben Pastafari-Vampire so an sich.

@individualist


Du hast es erkannt! ;)

@individualist

Islamistische Pastafari Vampirin ;)

@sincerely

kausale Argumentation hast du von dem auch nicht zu erwarten ;)

Obrien schrieb:Was dort stattfindet ist ein reaktionärer und kulturalistischer Diskurs, der Rassebegriff wurde durch Kultur ersetzt, aber im selben Sinne gebraucht. PI-News ist das moderne Äquivalent zum "Völkischen Beobachter".

Das was dort stattfindet ist das was seit jeher stattfand, wenn sich verschiedenen Kulturen und Wertesystem in die Haare bekamen.
Das was Rechtsextremismus ausmacht ist der Rassismus ohne den bleibt nichts mehr davon übrig. Kultur&Religion ist Gedankengut, genauso wie man es vom Kapitalismus, Kommunismus, Nationalsozialismus usw. auch sagen kann. Es sind keine Völker, sondern eben Gruppen die aufgrund ihrer Geisteshaltung von anderen mit anderer Geisteshaltung konfrontiert werden und mit Kritik an der eigenen Geisteshaltung und deren Ablehnung durch andere muss man eben Leben oder man sucht sich irgendeinen einsamen Berg im nirgendwo, wo man garantiert keine Menschen trifft.

Obrien schrieb:Die fremde Kultur wird konsequent als Feindbild und minderwertig betrachtet und mit den Menschen verknüpft, die aus dieser Kultur stammen.

Ich denke auch da irrst du dich, denn konsequent ist das keinesfalls. Es kommt eher auf die Kulturen selbst an, wie sie in ihrem Wertesystem und in ihrer Entwicklung zueinander stehen, wobei beides auch teilweise voneinander abhängt. Es ist ja auch logisch, wenn du Menschen zweier Kulturen zusammen bringst und die haben daher vollkommen andere Ansichten in allen Belangen, dann brodelts eben. Man erwartet ja auch nicht das wenn man eine Ladung Nazis und eine Kommunisten in eine Hütte sperrt das die dann fröhlich ein Gläschen zusammen heben, im Gegenteil, die würden sich am liebsten schon auf offener Straße an die Gurgel gehen. Dagegen läuft das zwischen europäischer und islamischer Kultur ja bis auf ein paar Sticheleien friedlich ab.

Obrien schrieb:Wen das Pack, das sich bei PI tummelt, die träger unserer Kultur sein sollen, dann sind sie zivilisatorisch nicht fortschrittlicher, als die Taliban.

Da geb ich dir auch Recht, dort treiben sich ein ganzer haufen Christenspinner rum, die meinen mit ihrem Christentum die Welt vor dem Islam retten zu können...die kannst du wirklich zu den Taliban einordnen.

@Sanguinius

Ich denke auch da irrst du dich, denn konsequent ist das keinesfalls

Ich irre mich nicht, PI besteht aus fast nichts anderem.

Es ist ja auch logisch, wenn du Menschen zweier Kulturen zusammen bringst und die haben daher vollkommen andere Ansichten in allen Belangen, dann brodelts eben

Zum einen,haben die Individuen auch unterschiedlichen Kulturen mehr gemeinsam als sie trennt, zum anderen muss es trotzdem nicht brodeln. Genau diese unsinnige und unwahre Darstellung ist gefährlich und genau das, was die neue Rechte auszeichnet, den Kulturkampf als undvermeidbare Folge, als Naturgesetz darzustellen. Die gleiche Rhetorik wie seinerzeit, als die Idee des Rassenkampfes die Runde machte.

Du lieferst gerade schöne Beispiele dafür, das nur Begriffe ausgetauscht und ein bisschen Feintuning an den Argumentationsweisen vorgenommen wurden.

Der neue Rechtsextremismus hat den Rassebegriff durch einen eigenen Kulturbegriff ersetzt, ob Huntington das gewollt hätte? vermutlich ist es ihm egal.

individualist schrieb:Wenn das so weiter geht weiß ich gar nicht mehr wo rechts und links ist und biege irgendwann in den Gegenverkehr rein.

Tu dir keinen Zwang an,die Geisterfahrer vor dir haben ne schöne Wrackschneise hinterlassen