Bürgerkrieg in Syrien

Text@Jedimindtricks

Und meiner Meinung nach gehst du ins Netz, in dem du das alles auch noch gut heißt und in die Hände klatschst, während du die ganzen Zusammenhänge und wer davon profitiert übersiehst. Nicht jedem ist Weitsicht gegeben, also, passt schon.

Die Anstalt bezieht sich auf die MIT Studie, welche besagt das der Giftgas-Angriff nicht von Assad's Truppen stammen konnte, womit das Weiße Haus diesbezüglich gelogen hat. Genauso Obama der vor der UN-Generalversammlung sagte das es den gesunden Menschenverstand beleidigen würde wenn man auch nur irgendwen anderes als Assad dafür in betracht ziehen würde. Die Geschichte war schon geritzt bevor man sich irgendwas angeschaut hat, so wie es oft der Fall ist - wenn die Feinde schon klar sind braucht man nicht nach Beweisen schauen. Waren ja auch die Berkut-Sniper auf dem Maidan, gelle?

Ist mir relativ egal mit wem der Herr Professor so alles Kontakt hat. Du hast offensichtlich keinen höheren Bildungsgrad, und ich will hier nicht anmaßend klingen, aber du verstehst wohl nicht wie ein solches Paper zu stande kommt und was mit der Reputation alles passieren kann wenn man schlecht recherchiert. Er erwähnt eure Ms Musli nicht als Quelle in der Studie, sie hat damit nichts zu tun und ihr könnt die Studie nicht einfach diskreditieren indem ihr mal wieder gegen irgendwelche Persönlichkeiten wettert anstatt sich mit dem Inhalt auseinander zu setzen.

Was du übrigens kein Stück getan hast, sonst würdest du nicht Fragen wo die Lüge ist.

Ganz ehrlich, euch zwei muss (und werde ich wohl auch nicht) ich von nichts überzeugen, ihr könnt eure Meinung ganz toll finden und behalten und weiterhin die CDU/CSU wählen und die in Hände klatschen wenn die USA die nächsten Länder bombardieren und noch mehr böse Diktatoren stürzen um Regime-changes in die Gänge zu bringen, ohne Rücksicht auf Verluste. Whatever makes you bloody happy.

@zidane
naja , du kommst jetzt in den beleidigungssektor .
was ich mir anmaße ist das hier keine quelle gegengeprüft wurde . alles andere was du draus machst ist kindergarten mit deinem ach so höheren bildungsgrad .

@Jedimindtricks

Findest du? Hmm, schätze die Wahrheit kann auch schmerzlich sein. Okay, bitte um Verzeihung. Aber kannst du bitte, bitte aufhören Leerstellen vor deiner Punktation zu setzen? Leerstellen kommen nur NACH Punkt, Komma und Fragezeichen, nie davor.

Das du derjenige warst der zum Bericht inhaltlich nichts zu sagen hatte und nur "RT hat das auch gebracht, deswegen isses Müll" schreien konnte, wollen wir aber festhalten. Ob das daran liegt das du den Englischen Text nicht verstehst oder einfach zu bequem bist das Ding zu lesen sei dahingestellt.

@zidane
ach , ich könnte es schon als beleidgung empfinden mich als cdu/csu wähler hinzustellen .
bin ja selbst noch einer der den rechten spinner meine stimme schenkt weil ich für mich keine partei finde die ich wählen würde .
erkläre mir einfach nicht die rechtschreibregeln , macht keinen sinn . komm lieber zum punkt .

zidane schrieb:Das du derjenige warst der zum Bericht inhaltlich nichts zu sagen hatte und nur "RT hat das auch gebracht, deswegen isses Müll" schreien konnte, wollen wir aber festhalten.

das können wir festhalten . wir können dann auch festhalten das der beitrag von der anstalt banane ist .

catman schrieb:Bericht

Was ist denn die inhaltliche Aussage von diesem Bericht?

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Was ist denn die inhaltliche Aussage von diesem Bericht?

Das weißt du nicht? Aber du hast ihn doch schon als Verschwörungstheorie tituliert. Moment mal... könnte das bedeuten das du Aussagen die konträr zu deiner Einstellung und Meinung erscheinen einfach direkt ausblendest und als Lügen abstempelst ohne dich damit auch nur minimal auseinanderzusetzen!?

I'm so surprised. Not.

PS: Auf Seite 2 findest du die Zusammenfassung der Aussage in kurzen Sätzen. Soll ich es ins Deutsche übersetzen? Zufälligerweise ist Englisch mein Fachgebiet. Wenn's wirklich daran liegt das es auf Englisch ist, mir würde es nicht besonders schwer fallen falls wirkliches Interesse daran besteht.

@zidane
wo sind eigentlich diese dokumente ?
man konnte sich ja auch im august 2013 über russlands position nen klaren überblick verschaffen in der presse

Seit Ausbruch des Konflikts zwischen Assad und der Opposition im März 2011 protegieren Russland und China das Regime. Moskau hatte schon bei dem Giftgas-Einsatz im März vor vorschnellen Schuldzuweisungen gewarnt. Russische Experten, die vor Ort selbst Proben zogen und in einem von der UN zertifizierten Labor untersuchen ließen, machen für beide Anschläge die syrische Opposition verantwortlich. Raketen und Kampfgas seien nicht industriell hergestellt und aus Gebieten abgefeuert worden, die zur Tatzeit die Rebellen kontrollierten.

Inzwischen appellierte auch Außenminister Sergei Lawrow an die USA, sich militärischen Drucks auf Damaskus zu enthalten. Nur so könnten die UN-Inspektoren die Giftgas-Vorwürfe objektiv untersuchen. „Tief beunruhigt“, sagte der Diplomat Montag bei einem Telefonat mit US-Außenminister John Kerry, habe Moskau Erklärungen Washingtons zur Kenntnis genommen, wonach die US-Streitkräfte bereit sind, in den Syrien-Konflikt einzugreifen. Lawrow betonte gleichzeitig aber, Russland werde in Syrien „gegen niemanden kämpfen“, das heißt, sich nicht militärisch auf die Seite Assads stellen.

http://www.tagesspiegel.de/politik/giftgasanschlag-in-syrien-auch-auf-israels-unterstuetzung-koennen-die-usa-bauen-russland-warnt/8696276-2.html


was ist eigentlich mit diesen " proben " die man in einem " UN zertifizierten labor " genommen hat ? sind die nicht satire genug ?

@Jedimindtricks

Ich verstehe deinen Witz nicht. In dem Bericht wird auch davon gesprochen das die UN ebenfalls zu dem Schluss gekommen sind, dass die Raketen eine sehr beschränkte Reichweite hatten, so beschränkt das sie nicht hätten aus Assad's kontrolliertem Gebiet hätten abgefeuert werden können.

*gähn*

wieviel kilometer denn , hm ? wir reden von einer volcano , right ? @zidane

@Jedimindtricks

Ich habe nicht wirklich vor jetzt inhaltlich darüber zu diskutieren, nicht mit jemandem der sich weigert die Quelle zu lesen.

Aber nein, laut unabhängigem UN Bericht und so weiter war es GRAD, schwer beladen mit bis zu 50 Litern. Reichweite von knapp 2 Kilometern. Ich bin dann mal wieder raus hier. :)

zidane schrieb:Das weißt du nicht? Aber du hast ihn doch schon als Verschwörungstheorie tituliert.

Der Bericht von dem Professor ist so unsinnig, dass ich gehofft habe, dass du mich aufklärst.

zidane schrieb:dass die Raketen eine sehr beschränkte Reichweite hatten, so beschränkt das sie nicht hätten aus Assad's kontrolliertem Gebiet hätten abgefeuert werden können

Unsinn

Based on analyses of the azimuths provided by the UN report, Human Rights Watch and The New York Times concluded the rockets that delivered the sarin were launched from areas under government control.[31][32] Specifically, the inspectors listed the precise compass directions of flight for two rocket strikes and these pointed to the government's elite centre in Damascus, Mount Qasioun.[33] The two azimuths were calculated from impact sites of two different rockets – a 140mm rocket and a 330mm one. Human Rights Watch conceded that while the 140mm rocket was known to have a maximum range (9.8 km) such that Mt Qasioun was just in range of the impact site 9.6 km away, the range of the other, a 330mm rocket, was unknown.[34]

The Russian government dismissed the initial UN report after it was released, calling it "one-sided" and "distorted"

Wikipedia: UN investigation of chemical weapons use in Ghouta

@zidane
na und ich dachte bis grad eben noch du wolltest inhaltlich über den bericht diskutieren . dabei war es ja noch postol der dem raketentyp eine leichte bauweise nachgewiesen hat ,kann man quasi in jedem laden um die ecke kaufen. maximal 2-2,5 km .

Theodore Postol, a professor of technology and national security at MIT, reviewed the UN photos with a group of his colleagues and concluded that the large calibre rocket was an improvised munition that was very likely manufactured locally. He told me that it was ‘something you could produce in a modestly capable machine shop’. The rocket in the photos, he added, fails to match the specifications of a similar but smaller rocket known to be in the Syrian arsenal. The New York Times, again relying on data in the UN report, also analysed the flight path of two of the spent rockets that were believed to have carried sarin, and concluded that the angle of descent ‘pointed directly’ to their being fired from a Syrian army base more than nine kilometres from the landing zone. Postol, who has served as the scientific adviser to the chief of naval operations in the Pentagon, said that the assertions in the Times and elsewhere ‘were not based on actual observations’. He concluded that the flight path analyses in particular were, as he put it in an email, ‘totally nuts’ because a thorough study demonstrated that the range of the improvised rockets was ‘unlikely’ to be more than two kilometres. Postol and a colleague, Richard M. Lloyd, published an analysis two weeks after 21 August in which they correctly assessed that the rockets involved carried a far greater payload of sarin than previously estimated. The Times reported on that analysis at length, describing Postol and Lloyd as ‘leading weapons experts’. The pair’s later study about the rockets’ flight paths and range, which contradicted previous Times reporting, was emailed to the newspaper last week; it has so far gone unreported.

http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin (Archiv-Version vom 20.10.2015)

Original anzeigen (0,6 MB)

@jeremybrood

Ich seh schon, du hast den UN Bericht kein Stück gelesen, und der Verfasser deines zitierten Textes ebenfalls nicht. Dort wird nichts von der Reichweite erwähnt und er kommt zu keinen Schlüssen woher die Raketen abgefeuert wurden. Es wird der Einschlagswinkel etc angegeben, woraus der Bericht vom MIT dann die Berechnungen gemacht hat das es eben nicht aus Assad-kontrolliertem-Gebiet hätte sein können. Deine Wiki-Quelle ist ein schlechter Witz, fast so schlecht wie die Karte von @Jedimindtricks

Und danke für die zitierte Quelle, @Jedimindtricks - unterstützt ja das was ich hier sage, bzw das was Lloyd und Postol in ihrem Bericht verfasst haben. Sie haben es anders (und als Leute vom MIT und Waffenexperten wohl auch besser) berechnet als die New York Times.

unterstützt halt nur die these das der beitrag aus " der anstalt " irreführend und falsch ist .

es wurde einfach was gesendet was anti usa war . die gelben kamerasymbole auf der schlechten karte stellt videomaterial von rebellen dar ,die ist gut recherchiert . bellingcat hat postol schon vor 2 jahren als unseriöse quelle entlarvt .

@Jedimindtricks

Ich habe keine Ahnung was du meinst, du sprichst in Rätseln, arbeite mal an deiner Ausdrucksweise.

Wieso soll das die These unterstützen das der Beitrag falsch war? Hast du das von dir zitierte selbst nicht verstanden? Wieso ist es Anti-USA? Die Quelle ist eine Amerikanische Eliteuniversität, welche Motivation sollen die haben gegen sich selbst zu sein? Deine Karte ist einfach ein Witz, nimm doch lieber die vom Pentagon:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2013-08-30_map_accompanying_usg_assessment_on_syria.pdf (Archiv-Version vom 06.09.2015)

Und dann vergleich sie mal. Bzw schau mal die am weitesten entfernten betroffenen Gebiete an - die sind viel weiter entfernt als 2km oder auch 2.5km und dann denk mal darüber nach. Bzw die Einschlagstelle an denen die Raketenreste gefunden wurden sind ebenfalls weiter entfernt.

zidane schrieb:Ich seh schon, du hast den UN Bericht kein Stück gelesen, und der Verfasser deines zitierten Textes ebenfalls nicht.

Schwafel hier nicht rum.

zidane schrieb:Deine Wiki-Quelle ist ein schlechter Witz

Deine Argumentation ist ein Witz

zidane schrieb:Dort wird nichts von der Reichweite erwähnt und er kommt zu keinen Schlüssen woher die Raketen abgefeuert wurden.

Der UN-Bericht hat eindeutig BM-14 Raketen als Träger für das Giftgas identifiziert. Deren Reichweite ist 9.8 Kilometer

jeremybrood schrieb:Schwafel hier nicht rum.

Das überlasse ich Leuten wie dir, die weder den einen noch den anderen Bericht gelesen haben.

jeremybrood schrieb:Deine Argumentation ist ein Witz

Wie das?

jeremybrood schrieb:Der UN-Bericht hat eindeutig BM-14 Raketen als Träger für das Giftgas identifiziert. Deren Reichweite ist 9.8 Kilometer

Wo denn bitte? Das steht weder im eigentlichen Bericht noch im Appendix. Was laberst du?

viel sinniger wären doch die proben aus dem UN zertifizierten labor . postol hat ne rakete mit maximal 2,5 km bestimmt . anna news und konsorten sei dank war die syrische armee in jobar etc am kämpfen zu der zeit .

das weisse haus hat den unsinn auch auf seiner seite , wiederspricht der these " alles lüge " und " geheim " .
postol dürfte kein " chief of naval operations in the Pentagon " mehr sein .

@Jedimindtricks

Sorry, ich verstehe dich nicht allzu gut, wir sprechen irgendwie zwei unterschiedliche Sprachen. Ich bin dann mal ernsthaft raus hier, während ihr zwei gerne weiterhin so tun könnt als ob ihr es besser wüsstet als ein ehemaliger UN Waffeninspektor und ein Professor der Wissenschaft, Technologie und Nationalen Sicherheit am MIT, deren Argumentation und Beweiskette übrigens absolut schlüssig ist. Viel Glück damit.

ich weiss nur das die anstalt halbwahrheiten unter ihr zielpublikum , den verschwörungstheoretiker , bringt .
der waffeninspektor & professor hat natürlich das letzte wort .