Frankreich - Burkaverbot in Kraft getreten!

SLF schrieb:wollte das wort auch unkenntlich machen aber fand kein burka-smilie

Natürlich wissen wir , dass sich höher gestellte Frauen dazumal bedeckt hielten im Gegensatz zu Frauen des Landes, Arbeit, Sklavinnen,
die naturgemäss witterungsausgesetzter waren.

Dies war im alten Europa, Asien und orientalischer Welt so.

Je weniger Sonnenbräune umso aristokratischer!

Man trug Sonnenschirm und Handschuhe, um sich ja zu unterscheiden!

Das war die eigentliche Ursache!
Nebst Sonnenschutz, und Staub und Sand.
Religion mit moralischen Kontexten schloss sich dieser Meinung nur an.
Daneben konnte sich noch gut Ehefrau unterwerfen lassen,
indem sie nichtansprechbar und gesichtslos durch Gegend schweift.
Ist in allen patriarchalischen Religionen so!

Burka, Niqab, sind äusserliche sichtbare Teile,
von vielen anderen gläubig Betroffenen (christlich, Sekten, Missionare) ,
siehst du nichts,
sie sehen "normal" aus,
gläubige Menschen sind wegen sichtbaren Zeichen deswegen nicht gefährlicher oder extremer,
im Gegenteil. Wer zeigt hat nichts zu verbergen!

Hallo,

Mich wundert, dass jeder die Idee der Burka nur mit Verbrechen in Verbindung setzt.

Was ist, wenn die Frau verschwindet: Wie soll man solche Menschen wiederfinden?

Fragende Grüsse

Shade

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Ok, dann bitte mal die Quelle, dass die Burka für die Auslebung des Islam unbedingt von Nöten ist.

Ich versteh dieses Argument nicht.
Es gibt auch keinen biblischen Beleg dass man im Zölibat leben muss oder dass wir einen Papst brauchen. Und dennoch argumentieren die Katholiken diesbetüglich mit ihrer Religion.
Für den Rest der Christen sind diese Dinge nicht von Nöten für die Religion, ja gar störend.
Bei der Burkaträgerin ist das doch ähnlich... für sie ist das Gott gewollt... egal was andere Konfessionen sagen.
Und mal ganz ehrlich, wenn man das Kopftuch akzeptieren kann als Ausdruck der Religion, dann sollte man auch die Burka als konsequentes Kopftuch akzeptieren.
Denn es geht ja ums Bedecken. Die einen bedecken nur die Haare, die andern alles ausser das Gesicht und die hier Thematisierten halt den ganzen Körper... inkl. dem Gesicht.
Aber das Symbol und der Grund ist der selbe. Der Unterschied liegt nur in der Frage: " Wieviel Frau darf man sehen?"
Die Unterscheidung der Geschlechter haben wir bei allen Typen dieser Bedeckung... die Burka treibts nur auf die Spitze.. ist die konsequenteste Form.

Es gibt auch keinen biblischen Beleg dass man im Zölibat leben muss oder dass wir einen Papst brauchen.

Steht hier aber nich zur Debatte. Andere Baustelle.

Und...unsere Gesellschaft ist dadurch so geworden, wie sie ist, dass sich die Leute gegenseitig ins Gesicht schauen können. Wer sich vermummt, der schürt Misstrauen. Is nunmal so. Der schottet sich ab und wer sich schon vom Rest der Gesellschaft von sich aus abschottet, der muss sich nicht wundern, wenn seine Abschottung aus der Öffentlichkeit verbannt wird. Ist ja dann sein Ziel.

Denn ich erschreck mich immer, wenn ne Litfaßsäule sich auf einmal bewegt.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Und mal ganz ehrlich, wenn man das Kopftuch akzeptieren kann als Ausdruck der Religion, dann sollte man auch die Burka als konsequentes Kopftuch akzeptieren.
Denn es geht ja ums Bedecken. Die einen bedecken nur die Haare, die andern alles ausser das Gesicht und die hier Thematisierten halt den ganzen Körper... inkl. dem Gesicht.
Aber das Symbol und der Grund ist der selbe. Der Unterschied liegt nur in der Frage: " Wieviel Frau darf man sehen?"
Die Unterscheidung der Geschlechter haben wir bei allen Typen dieser Bedeckung... die Burka treibts nur auf die Spitze.. ist die konsequenteste Form.

Bist du von allen guten Geistern verlassen? Spinnst du?
Du willst das Haare bedecken von gläubigen Jüdinnen und Muslima`s
vergleichen mit kein Gesicht, nur noch Augen ( wenns hoch kommt) und Hände von einem Menschen?

Bei einerFrau unterscheide ich nicht gross, ob sie jetzt ein Tuch trägt oder lange oder kurze Haare trägt.
Ob sie schwarze oder blonde Haare hat, Hauptsache es steht ihr und sie fühlt sich wohl.

Wenn ich aber einem Menschen ohne Gesicht gegenüberstehe, stört mich und irritiert mich das schon.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Andere Baustelle.

Baustelle ist Baustelle.
Ich habe Deine Frage mit ja beantwortet.
Für diese islamische Konfession ist es von Nöten, sowie der Papst für die Kathollen.
Und bei beiden Religionen wirst Du Konfessionen finden, die Dir sage, dass das Quatsch sei und man es nicht braucht.. ja gar dass der Koran-die Bibel, sogar sagt dass dies falsch sei.
Und Du schlägst meine antwort in den Wind.
Nun denn...
@lilit
Mich stört es nicht dass ich Dein Gesicht nicht kenne. Kann trotzdem mit Dir diskutieren und ich nehme Dich als vollwertige Person wahr.
Für Blinde ist jeder Mensch in ner Burka.

Und ja ich vergleiche das Kopftuch mit der Burka.
Ein Kopftuch hat genausowenig oder soviel mit Emanzipation zu tun wie eine Burka.
Genauso könnten wir sagen: Ja ne Fussketten müssen schon eine solange Kette besitzen dass man damit schnell laufen kann (Kopftuch)... diese kurzen Ketten (Burka) verstossen gegen das Menschenrecht.
Ein Kopftuch verletzt die Würde der Frau in einem erträglichen Rahmen.
Ja aber ich bin der der spinnt.

Hallo,

Ich sehe diese Differenz auch wie @lilit

Aber sollte man sich nicht die Frage stellen, inwiefern allgemein Religionen diskriminierend sein können?

nachdenkliche Grüsse

Shade

@Glünggi

Glünggi schrieb:Für Blinde ist jeder Mensch in ner Burka.

Und ja ich vergleiche das Kopftuch mit der Burka.

Zum Ersten: ja
zum zweiten: übertrieben,
da grundlegende Unterschiede,

Kopftuch ab 16 Jahre in Schulen ok,
vorher nicht,
da noch nicht entscheidungsfähig,
ab 18 sowieso ok, da volljährig.

Burka ist nie gesellschaftsfähig.

@lilit

lilit schrieb:Burka ist nie gesellschaftsfähig.

In unserer Gesellschaft ist sie es nicht, ja. Und die Leute werden sie wohl oder übel abnehmen müssen, wenn sie voll und ganz in unsere Gesellschaft integriert werden wollen.
Aber es ist ihr Leben, nicht meins.
Ein Punk ist auch nicht sonderlich Gesellschaftsfähig. Aber ihm ist die die Aussage wichtiger und falls nicht, liberalisiert er sich irgendwann und findet seinen Platz in der Gesellschaft.

Und ich finde es genauso verwerflich einer Frau vorzuschreiben, dass sie ein kopftuch anziehen solle und sich nicht schminken dürfe.
Zwang ist von Grundauf schlecht.
Aber ich kann eben auch nichts dagegen einwenden wenn eine Frau für sich entscheidet die Burka zu tragen.
Das verbietet mir mein Ethikverständnis.
Und ich sehe da einfach ein enormes Gefahrenpotential für unsere Freiheiten.

@iiijil

Und ich finde es genauso verwerflich einer Frau vorzuschreiben, dass sie ein kopftuch anziehen solle und sich nicht schminken dürfe.
Zwang ist von Grundauf schlecht.
...Das verbietet mir mein Ethikverständnis.

Wie du schon als erstes erwähnt hast,
gibt es hier Zwang zu Stöggelischuhe, Schminke, und Oberflächlichkeiten genug.
Kokettes und adrettes Äusseres erwünscht zu Kundenfangerei
ist genauso sexistisch verwerflich
wie Zwang zu Burka,
im weitesten Sinn dasselbe!

@The_Shade

The_Shade schrieb:Aber sollte man sich nicht die Frage stellen, inwiefern allgemein Religionen diskriminierend sein können?

Können, aber müssen nicht.¨
Es gibt soviele Religionsauffassungen wie es (gläubige) Menschen gibt.
Die Gehirnwäsche funktioniert nunmal nicht so reibungslos wie es sich hier die Leute zum Teil vorstellen. Trotz Folter und Scheiterhaufen nicht.
Die Religion wird durchs individuelle Leben geprüft.
@lilit

lilit schrieb:im weitesten Sinn dasselbe!

Ja eben.
Es ist der Zwang, der es ethisch verwerflich macht.
Und Zwang muss man rechtlich nachweisen, das geht nur mit der Aussage des Opfers.
Wir haben hier die Unschuldsvermutung... die gehört auch zu unserer Kultur... unserem Verständnis von Rechtsstaatlichkeit.
Wenn man schon behauptet dass keine Frau das Teil freiwillig anzieht, dann sollte man kein Burkaverbot fordern, sondern die Ehemänner einsperren oder ausweisen, die ja alle ihre Frauen dazu zwingen.
Denn wie Du schon gesagt hast, ist für solche Frauen die Burka das kleinere Übel.

Auf dieser Schiene funktioniert es einfach nicht...und bei dieser Diskusion wird mehrspurig gefahren.
Die einzige Schiene, die ich schlucken kann, ist die der Identifitierung in gewissen Lebenslagen.
Alle anderen Schienen, die hier im Thead aufgeführt wurden, waren entweder pauschalisiert oder auf persönlichem Empfinden fundiert.

Ist im Weitesten Sinn dasselbe, was Ausbeutung Frau anbelangt.
Wie sie sich wo wehren kann, ist natürlich nicht dasselbe.

Die Frauenbewegung verfolgt dort grundsätzlich die gleichen Ziele,

Und dann tönt das frauenrechtstechnisch hier sehr fortgeschritten,
nur gilt das nur für die "Einheimischen Frauen", weniger für die schutzbedürftigen
Asylstellerinnen!

“People are disappointed. They’ve been discouraged by too many rejections and deportations from Europe and Australia over the past few years. Who would like to spend thousands of dollars, risk his life and end up being rejected and deported?” said Shukria Barakzai, a member of parliament and of the local human rights organization Afghanistan Rights Monitor.
http://www.speroforum.com/a/51331/Migration---Afghan-asylumseekers-hit-by-tighter-immigration-rules


das ist Alltag von Kabul,
das Burka nicht importiertwerden darf ist ja klar, davor fliehen die Menschen ja,
resp vor menschenrechtsfremden Regeln! Korruption, Willkür und menschenunwürdige Bedingungen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-02/bg-kabul

Glünggi schrieb:Auf dieser Schiene funktioniert es einfach nicht...und bei dieser Diskusion wird mehrspurig gefahren.

Ja das sehe ich auch so ! wenn man schon Stöckelschuhe mit einer Burka vergleicht.... leider muss ich dir zustimmen.

lilit schrieb:das ist Alltag von Kabul,
das Burka nicht importiertwerden darf ist ja klar, davor fliehen die Menschen ja,
resp vor menschenrechtsfremden Regeln! Korruption, Willkür und menschenunwürdige Bedingungen.

ein Grund mehr um sich davon zu befreien !

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Ja das sehe ich auch so ! wenn man schon Stöckelschuhe mit einer Burka vergleicht.... leider muss ich dir zustimmen.

Wenn man anführt, das die Burka unbequem sei und daher von keiner Frau freiwillig getragen würde, ist der Hinweis mit den Stöckelschuhen vollkommen legitim!

FRANKREICH !!!! korrekt

klar hat jeder seine religion, traditionen und so aber anderes land andere sitten das soll heist kommst du in mein Land hast du dich genauso anzupassen wie ich mich in deinem Land. RESPEKT !!
Man soll sich ja nicht verstellen oder so aber einfach ein bischen anpassen... und nicht umgekehrt...

Find ich eigentlcih ganz gut mit dem "verbot"

jimmybondy schrieb:Wenn man anführt, das die Burka unbequem sei und daher von keiner Frau freiwillig getragen würde

Ich habe von einem Gefängnis gesprochen ... das bewerte ich "nicht" als unbequem sonder als Tragisch ....

drehe und spiele nicht an Worten .... es geht mir mehr um das Leid und wie ich meine solltest du dich mal informieren ...

Das Thema ist auch nicht "nur" das Tuch sonder viel mehr das ganze Leid dieser Frauen .... eine komplette Abgrenzung !

Deine Quellen und Belegen beruhen auf ein sprechendes Tuch !

@rumpelstilzche
Du sagtst ja selber , dass das Problem der unterdrückten Frauen nicht blos das Tuch sei. Das Problem ist tiefgreiffender und ein Tuchverbot schafft es uns nur aus den Augen und löst das Problem nicht.

rumpelstilzche schrieb:Deine Quellen und Belegen beruhen auf ein sprechendes Tuch

Was soll der Stuss? Wenn eine Frau sagt dass sie das Tuch freiwillig trägt, dann ist es keine Frau sondern nur ein sprechendes Tuch und ihre Meinunng zählt nicht?
Jimmy geht der Sache nur auf den Grund und diskutiert nicht so oberflächlich und polemisch wie Du es tust.
Wenn hier jemand anderen die Wörter umdreht und eine sachliche Diskusion verhindert, dann bist es Du.
Sorry aber solangsam nervt mich Dein Diskusionsstil (hier) gewaltig.

@rumpelstilzche

Wenn ein Buch, die Worte eines allmächtigen Obermachos wiedergeben kann,
warum sollte ein Tuch dann nicht die Meinung einer Frau ausdrücken können?
Man muss Ihm nur glauben wollen.
;)
Man sagt auch, „der Glaube versetzt Berge“.

Es gibt auch welch die an Höschen schnüffeln. OK, das ist jetzt etwas weit hergeholt.

Gruß
Mailo

@rumpelstilzche

Ich hatte an dem Punkt von unbequem gesprochen und da kam kein Einwand dagegen.
Das Du ein Gefängnis gemeint hast, mag ja sein, das konnte man aber nur indirekt herleiten.

Anstelle darüber zu reden wolltest Du mir an dem Punkt dort weis machen, das eine Burka keine Kleidung sei.

Aber gut, jetzt habe ich Dich korrekt verstanden und in dem Kontext rede ich dann auch nicht von Stöckelschuhen sondern möchte lediglich einmal mehr darauf hinweisen, das auch wenn die Kleindung von Dir als Gefängnis ausgelegt wird, dies nichts darüber aussagt, ob die Gefangenen nicht freiwillig in Ihrem Gefängnis sind!

Auf das Leid dieser Frauen bin ich bereits mehrfach mit dem Hinweis eingegangen, das auch Frauen ohne diese Kleidung misshandelt werden, Ihnen generell geholfen werden sollte!

Meine Quellen und Belege kennst Du gar nicht, Du maßt Dir nur immer an, wenn es Dir passt von einem sprechenden Tuch zu reden, von einem Roboter, von einem verkleideten Mann und wenn es Dir mal grade passt sind diese Tücher plötzlich leidende Frauen und ich der Wortverdreher.

Du zielst zunehmend auf das persönliche ab, wohl weil Du mich bisher argumentativ nicht in die Ecke stellen konntest.


Das dieses Tuch der Abgrenzung dient, an dem Punkt sind wir uns einig.
Was aber, wenn diese Abgrenzung freilwillig erfolgt, die Leute sich auch tatsächlich wirklich und wahrhaftig selber nunmal abgrenzen wollen?

Der Punkt ist nach wievor der wesentliche. Bisher haben wir keinerlei Nachweise hier darüber, das Frauen im Zusammenhang mit der Burka hierzulande gequält werden.

Sicher, annehmen das dem so ist, das tue ich auch. Ich denke aber nicht, das dies ausnahmslos so ist sondern nehme auch zur Kenntnis, das ein Betrag X an Frauen dieses Teil nunmal extra absichtlich und gerne tragen.

Dazu passt auch, das die Burkaträgerinnen welchen ich gelegentlich über den Weg laufe, nicht grade unglücklich aussehen, wenn sie sich untereinader unterhalten, kichern, aufrecht gehen.
Und zwar ganz ohne männliche Begleitung.^^

Aber ich weiss, die zählen nicht, das sind verkleidete Robotermänner, alles klar...