Die Deutschen - die Weltmeister im Moralisieren

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Freilich haben die europaeischen Nationen auch hier und da Dreck am stecken, aber nicht in der Dimension der USA.

Wir haben es immer schon gut verstanden andere die Kastanien aus dem Feuer holen zu lassen.

@Hansi
Wir haben die Kastanien auch fast nie ins Feuer geworfen, wieso sollten wir sie also rausholen?

Ich beurteile Menschen generell nur nach ihren individuellen Chraktereigenschaft, völlig unabhängig von Nationialität. Was gewisse Regierungen betrifft, da ist man sich ja meistens einig, aber gerade die Informationsfülle die einem hier offenbart wird, alleine an handfesten tatsächlichen und die absurdität des Krieges veranschaulichende Menschenrechtsverletzungen der USA, bei denen ich mich echt fragen muss, wie man gepolt sein muss um sich dieser Regierung noch verpflichtet zu fühlen und ihr das Recht zuzusprechen sich auch weiterhin wie der Elefant auf dem weltpolitischen Pakett aufzuführen...mir völlig unverständlich.

@libertarian

Der Eingangspost stimmt zu 100%

Eine Nation welcher genug innerpolitische Probleme aufzuarbeiten hätte http://www.aktivepolitik.de/USA_Inland.htm (Archiv-Version vom 31.08.2011) , macht sich auf..

libertarian schrieb:um dem Schrecken im nahen Osten ein Aus zu bereiten und die dortigen Bevölkerungen von ihrem Joch zu befreien.

Wer solche moralischen Maßstäbe anlegt, der darf sich doch hinterher nicht wundern wenn ebensolche an ihn selbst angelegt werden. "Nur" weil es Menschen schlecht geht den fragwürdigen Rückschluss zu ziehen, er würde sich nichts sehnlicher wünschen, als daß sein Heimatland in die Obhut amerikanischer Willkür anheim fällt ist völlig anmassend, während es doch ganz offensichtlich ist daß das amerikanische Gesellschaftsmodell, wie jedes europäische auch langfristig ebenso nur eine Spaltung der Vemögensverteilung bedeutet.

Also wenn ich die USA kritisiere, kehre ich doch durchaus auch noch vor der eigenen Tür. Ergo: ist der Eröffnungspost undifferenzierter Bockmist, der nur darauf aus ist Ansichtsweisen zu spalten und der Voreingenommenheit der pragmatischen Militärinterventionsbeführworter genüge zu leisten.

@individualist

individualist schrieb:Du meinst er ist Jude und heuchelt das er Atheist wär? Nöö das ist nicht der Fall. Er nutzt gerne seine Stellung aus andere als Antisemiten zu beschimpfen die gegen ihn sind, dabei hält er keinen Sabbat und beten hält er für Schwachsinn. Er ist halt ein Feigling und eine ziemlich komische Nudel.

Aha.

Na wenn du das meinst.

krijgsdans schrieb:Wenn man Kriege unter dreisten Luegen vom Zaun bricht und dabei auch noch die eigenen Ideale, die man großspurig immer wieder vertritt mit Fueßen tritt und die politische Fuehrung von soetwas dank ihrer Konzernbeteiligung profitiert, waehrend das einfache Volk Scheiße fressen muss, dann sehe ich das als falsch.

Komm mir nicht mit dem Schmarrn. Die größten Lügner seid immer noch ihr Sozis selbst. Jaja, niemand will eine Mauer bauen...und der Kommunismus hat ja auch nicht lauter arme desillusionierte Menschen zurück gelassen, not.
Es ist sogar genau diese schwachsinnige Sozialpolitik die zur Imobilienblase in den USA geführt hat und welche einen europäischen Staat nach den anderen finanziell dahin rafft.

krijgsdans schrieb:Den Irakkrieg hat man nicht aus Naechstenliebe und Demokratisierung gefuehrt, dahinter standen eiskalte geopolitische Interessen.

Das behauptet ihr zumindest.

krijgsdans schrieb:Wuerden die US-Regierungen mehrheitlich nicht aus chronischen Heuchlern, selbstverliebten Bastarden und sonstigen Gesocks bestehe, dann haetten sie sicher ein viel hoeheres Ansehen in der Welt.

Die einen chronischen Heuchler, selbstverliebten Bastarde und sonstiges Gesocks behaupten über die anderen das sie solche sind...

krijgsdans schrieb:Aber nein, bekunden wir doch lieber, daß westliche Werte - wie die Menschenrechte, Freiheit / Demokratie universell sind, waehrend wir sie nebenher, nicht ganz so oeffentlichkeitswirksam, mit Fueßen treten.

Wir bekunden nicht, die meiste Zeit stehen wir genau dafür ein, nur ist internationale Politik nicht immer menschlich.

@individualist
"Eigentlich ist der Kerl Atheist deckt sich aber als Jude um sich den Arsch nach zu tragen in dem er in die Opferrolle schlüpft."


Ohne Spaß, genau DAS ist Antisemitismus deutschester Prägung. Wahnsinn, dass die Admins da nicht mal drauf anspringen.

Sehr passend zu diesem TH:

[...]]Mehr denn je kommt es auf die Führungsqualitäten des Westens an[...]

[...]Westerwelle aber erwähnt in diesem Absatz nicht einmal die Nato namentlich, geschweige denn Frankreich, Großbritannien und die USA als die wichtigsten Akteure der erfolgreichen Militäroperation, die Guido Westerwelle noch nach ihrem Beginn durch vage Unheilsprophezeiungen madig zu machen versucht hatte. Abstrakt spricht er nur von “internationalem Militäreinsatz” und vage von “unseren Partnern”, denen er nicht einmal seine Dankbarkeit, sondern lediglich seinen “Respekt” ausdrückt – was die denkbar nichtssagendste Floskel ist, kann man “Respekt” doch sogar den Leistungen eines Gegners zollen.[...]

[...]Deutschlands Schande, die Westerwelle an vorderster Stelle zu verantworten hat, besteht darin, sich tendenziell in diesen Haufen von zu “neuen Kraftzentren” verklärten Eckenstehern, Bremsern und Saboteuren der Befreiung Libyens eingereiht und sich damit nicht nur in der westlichen Allianz isoliert und diskreditiert zu haben, sondern auch gegenüber allen freiheitsliebenden Kräften in der arabischen Welt[...]

[...]Zugegeben, Westerwelle ist für dieses Fiasko nicht allein verantwortlich. Geschickt versteckt sich die Bundeskanzlerin, die in letzter Instanz die Richtlinien deutscher Außenpolitik zu bestimmen hat, hinter dem hohlen Wortgeklingel ihres Außenministers, in Kontrast zu dem sie wie die Stimme der Vernunft in Person wirken kann. Doch da es Westerwelle war, der sich in Sachen Libyen am weitesten aus dem Fenster gelehnt hat und die deutsche Libyen-Politik daher in erster Linie mit ihm verbunden wird, wäre seine überfällige Ablösung auch zugleich das entscheidende Signal dafür, dass die Bundesregierung auf ihrem Irrweg in Nationalpazifismus und Neutralismus nicht mehr länger fortfahren will.

http://freie.welt.de/2011/08/28/westerwelle-ist-als-ausenminister-untragbar/ (Archiv-Version vom 22.05.2012)

stahl schrieb:Ohne Spaß, genau DAS ist Antisemitismus deutschester Prägung. Wahnsinn, dass die Admins da nicht mal drauf anspringen.

Jetzt mach mal halblang ich rede hier nicht über die Juden sondern über Broder. Aber scheinbar darf man hier über Broder nichts falsches sagen weil er ja Jude ist. Oder siehst du das anders?
Und mir ist es eigentlich auch scheiß egal welchen glauben er ist.

Sanguinius schrieb:Wir bekunden nicht, die meiste Zeit stehen wir genau dafür ein, nur ist internationale Politik nicht immer menschlich.

Tja, alles Notwendig also, und darüber hinaus mal wieder alles nur reine Utopie! Dann müssen die "Gutmenschen" halt auch mal ein Auge zudrücken, vielleicht auch beide, denn die "realo-Gutmenschen" tun es ja für einen guten zweck und da steht eine kritische opposition dem gepflogenem Demokratieverständnis - was auch mal unschuldige Opfer billigend in kauf nimmt; natürlich nur im Wege. Eine moralische Überlegenheit, der sich der "dumme Sozi" wenn auch ohne erkennbare rationale Legitimation fügen sollte. Es ist ja schliesslich nur zu unser aller Besten!

seraphim82 schrieb:Dann müssen die "Gutmenschen" halt auch mal ein Auge zudrücken, vielleicht auch beide, denn die "realo-Gutmenschen" tun es ja für einen guten zweck

Konflikte und Internationale Probleme lösen sich nicht durch Blümchenpflücken.

seraphim82 schrieb:da steht eine kritische opposition dem gepflogenem Demokratieverständnis - was auch mal unschuldige Opfer billigend in kauf nimmt; natürlich nur im Wege.

Leider gibt es so gut wie keine kritische Opposition. Die Opposition steht noch weniger treu zu ihren Programm wie die Regierung und ist im Normalfall einfach gegen alles was die Regierung macht und wenn sie regieren würden sie nicht anders handeln. Das ist übrigends ein generelles Problem an unserer Politik das sich die Parteien gegenseitig immer weiter annähern das es fast schon egal ist wer regiert. Daraus resultiert dann auch die spitzen Wahlbeteiligungen die wir haben.

seraphim82 schrieb:Eine moralische Überlegenheit, der sich der "dumme Sozi" wenn auch ohne erkennbare rationale Legitimation fügen sollte. Es ist ja schliesslich nur zu unser aller Besten!

Sind wir besser dran ohne Hitler?
Sind die Iraker besser dran ohne Saddam?
Sind die Afghanen besser dran ohne die Taliban?
War es nicht zu unser aller Besten oder würdest du die MCDonalds und Bürgerkings und alle anderen amerikanischen Firmen gegen den Führer umtauschen?
Eigentlich müsste der Umstand das gegen Menschenrechte verstoßen wird und eine Diktatur besteht grund genug sein daran was zu ändern. Das der "dumme Sozi" das nicht versteht, weil er selbst gern in kommunistischen Diktaturen leben und sich dort auch von Grund auf nen Dreck um die Menschenrechte schert, man deshalb mitunter zusätzlich Gründe, die nur mehr oder weniger rational sind vorschieben muss, ist da schon verständlich.

@Sanguinius

Sanguinius schrieb:Komm mir nicht mit dem Schmarrn. Die größten Lügner seid immer noch ihr Sozis selbst.

Sozis? Ich sehe hier keine Sozis.
Mal abgesehen davon ist es kein Schmarn sondern ein harter Fakt.

Sanguinius schrieb:Jaja, niemand will eine Mauer bauen...und der Kommunismus hat ja auch nicht lauter arme desillusionierte Menschen zurück gelassen, not.

Was das kommunistisch/Sozialistische Leitideal in der Sowjetunion und der DDR den Menschen gebracht habe, habe ich schon sehr oft ausgefuehrt, sehr zum Unwohl der Kommunistisch/Sozialistisch orientierten User hier.

Sanguinius schrieb:Es ist sogar genau diese schwachsinnige Sozialpolitik die zur Imobilienblase in den USA geführt hat und welche einen europäischen Staat nach den anderen finanziell dahin rafft.

HaHaHa, schoen wie Du dein mangelndes, oder vielleicht ignorantes?, Wesen praesentierst. Schau zu deinem laecherlichen Geschwurbel mal in den Hatten die Linken doch nicht Recht? Thread.
Eine starke Sozialpolitik macht keine/n schwache Wirtschaft/Staat - dies sehen wir Eindrucksvoll in den skandinavischen Laendern. Nein, die USA haben sich in den Jahren 2001-2008 sogar durch erheblichen Sozialabbau profiliert und deren radikale Wirtschaftspolitik von Deregulierung der der Marktselbstregulierung hat zur Immobielenblase gefuehrt.

Sanguinius schrieb:Das behauptet ihr zumindest.

Wer ist denn eigentlich ihr?
Und nein, das zeigen
1. Die Fakten rund um den Irakkrieg (Oekonomisch/Politisch)
2. Die derzeitige Ideologie der Neocons (sehr dominiert von Leo Strauss und der Pax Americana Idee)
3. Die Aussagen der Neocons selbst

Sanguinius schrieb:Die einen chronischen Heuchler, selbstverliebten Bastarde und sonstiges Gesocks behaupten über die anderen das sie solche sind...

Was sie auch sein koennen, ihre Haltungen und Taten jedoch nicht besser macht.

Sanguinius schrieb:Wir bekunden nicht,

Doch, tut man.

Sanguinius schrieb:die meiste Zeit stehen wir genau dafür ein,

Tut man nicht, man uebergeht sie lieber.

Sanguinius schrieb:nur ist internationale Politik nicht immer menschlich.

Ist das jetzt die Legitimierung die eigenen "universellen", fuer die man ja die meiste Zeit immer einsteht, (hahaha) Werte mit Fueßen zu treten?

@Sanguinius
Da Du ziemlich gerne auf Hitler verweist, werde ich mir mal diesen Kommentar goennen.

Sanguinius schrieb:Konflikte und Internationale Probleme lösen sich nicht durch Blümchenpflücken.

Hat sich Hitler bei seinen Angriffskriegen und Voelkermorden sicher auch gedacht. Bist Du ein Hitler-Symphatisant der versucht davon abzulenken? Die Fragen bezueglich Hitler sind sicher auf eine subtile Art rhetorischer Natur...

Sanguinius schrieb:Sind wir besser dran ohne Hitler?

Ist natuerlich insgeheim eine rhetorische Frage - siehe oben.

Sanguinius schrieb:Sind die Iraker besser dran ohne Saddam?

Gute Bodenreformen, Ausbau der Industrie, positive Entwicklung in der Volksbildung (z.B. Senkung der Analphabetenrate) und noch einiges mehr was dem Volk positiv zu kam, sofern man nicht grade Kurde und/oder Regimekritiker ist. Aber die Kurden sind doch sowieso allen egal. Den Europaern, den Tuerken und den USA, also pff - wen interessierts.
Erstaunlich wie Menschenrechte und Demokratie 2003, erst 15 Jahre nach Halabdscha, aufeinmal an Bedeutung gewinnen... Achja... Moment mal... die USA hat das damals ja als ungluecklichen Kollateralschaden angesehen, den der Iran zu verantworten hat.

Ihr seid entweder mit uns, oder fuer die Terroristen.

Sanguinius schrieb:Sind die Afghanen besser dran ohne die Taliban?

Was sollen die Fragen eigentlich immer? Mal abgesehen davon, daß die Taliban ja nie weg waren und niemand ihre Taten weggeleugnet. Er war auch kein Krieg aus Naechstenliebe, sondern ein Selbstverteidigungsakt, den ich befuerworte.
Aber letztlich haben die USA und die Verbuendeten verloren und den Taliban werden wieder die Herrschaft ergreifen.

http://www.zeit.de/2011/26/P-USA-Afghanistan-Taliban/komplettansicht

Sanguinius schrieb:man deshalb mitunter zusätzlich Gründe, die nur mehr oder weniger rational sind vorschieben muss

Wohl eher irrationale Gruende.
Irrationalitaet ist Verstaendlich... Puh, zum Glueck bist Du kein Außenminister.

@krijgsdans

krijgsdans schrieb:Als ich den Teil gelesen habe, musste ich mich an den Leitspruch der SS erinnern.

"Meine Ehre Heißt Treue"

Mir scheint es auch in diese Richtung zu gehen.
Per Definition ist Ehre auch ein moralisches Anliegen.
Je nach Interessenslage wird die Keule der Moral aus dem Sack gelassen.
Deshalb kann Moral kein Maßstab sein.

@Sanguinius

krijgsdans schrieb:
Wenn man Kriege unter dreisten Luegen vom Zaun bricht und dabei auch noch die eigenen Ideale, die man großspurig immer wieder vertritt mit Fueßen tritt und die politische Fuehrung von soetwas dank ihrer Konzernbeteiligung profitiert, waehrend das einfache Volk Scheiße fressen muss, dann sehe ich das als falsch.

Komm mir nicht mit dem Schmarrn. Die größten Lügner seid immer noch ihr Sozis selbst. Jaja, niemand will eine Mauer bauen...und der Kommunismus hat ja auch nicht lauter arme desillusionierte Menschen zurück gelassen, not.
Es ist sogar genau diese schwachsinnige Sozialpolitik die zur Imobilienblase in den USA geführt hat und welche einen europäischen Staat nach den anderen finanziell dahin rafft.

Was denn nun,Sozis oder Kommunisten?
Oder eh alles das Gleiche?
Auch interessant,dass du gleich die Kommunistenkeule auspacken willst.
Also ist jeder,der sich für menschliche Werte einsetzt in dieser "erbärmlichen" Ecke?
Erinnert mich irgendwie an Kommunistenjagd?
Und weil gewisse User anderer Meinung als Du sind,finden sie auch gleich die
Mauer toll und die ehemalige Sowietunion war das tollste?

Aber das schärfste ist diese Begründung:

Sanguinius schrieb:Es ist sogar genau diese schwachsinnige Sozialpolitik die zur Imobilienblase in den USA geführt hat und welche einen europäischen Staat nach den anderen finanziell dahin rafft.

Offensichtlich hast du Internet,NUTZE ES.
Die Gründe der Immobilienblase liegen garantiert woanders als in der schwachsinnigen
Sozialpolitik.
Wie kommst du überhaupt darauf?
Quellen?Argumente?Begründung?
Letztendlich tust du diesem Forum sogar einen riesen Gefallen.
Deine Argumentation wird einige User mehr zum Nachdenken bringen.
Danke

individualist schrieb:Jetzt mach mal halblang ich rede hier nicht über die Juden sondern über Broder.

In den üblichen antisemitischen Klischees. (Dem kalkulierten Nutzen aus der Politisierung eines "ewigen Opferstatus".) Aber hey, du hast auch bis vor kurzem geglaubt das es keine terroristischen Attentate auf irakische Märkte gebe. :)

Sanguinius schrieb:Konflikte und Internationale Probleme lösen sich nicht durch Blümchenpflücken.

Sanguinius schrieb:Sind wir besser dran ohne Hitler?
Sind die Iraker besser dran ohne Saddam?
Sind die Afghanen besser dran ohne die Taliban?

Nein, die Konflikte die man selbst geschürt hat und die ausser Kontrolle geraten sind, lassen sich irgendwann halt nicht mehr von selbst lösen. Bin Laden, Hussein, die Taliban etc. die kommen ja alle unmittelbar aus dem Höllenschlund, und hatten nie, aber überhaupt nicht irgendwelche Verknüpfungen zu den USA.

Sanguinius schrieb:Leider gibt es so gut wie keine kritische Opposition. Die Opposition steht noch weniger treu zu ihren Programm wie die Regierung und ist im Normalfall einfach gegen alles was die Regierung macht und wenn sie regieren würden sie nicht anders handeln. Das ist übrigends ein generelles Problem an unserer Politik das sich die Parteien gegenseitig immer weiter annähern das es fast schon egal ist wer regiert. Daraus resultiert dann auch die spitzen Wahlbeteiligungen die wir haben.

Ich habe nicht von einer parlamentarischen Opposition geschrieben.

Sanguinius schrieb:War es nicht zu unser aller Besten oder würdest du die MCDonalds und Bürgerkings und alle anderen amerikanischen Firmen gegen den Führer umtauschen?

Natürlich! Der 2Wk., wie konnte ich den vergessen! Der legitimiert natürlich alles! Heute auch noch!

Sanguinius schrieb:Eigentlich müsste der Umstand das gegen Menschenrechte verstoßen wird und eine Diktatur besteht grund genug sein daran was zu ändern. Das der "dumme Sozi" das nicht versteht, weil er selbst gern in kommunistischen Diktaturen leben und sich dort auch von Grund auf nen Dreck um die Menschenrechte schert, man deshalb mitunter zusätzlich Gründe, die nur mehr oder weniger rational sind vorschieben muss, ist da schon verständlich.

Mal ganz abgesehen von den Menschenrechten, Guantanamo, du weisst schon ;) was machen wir mit denen welche diese totalitären Regime fördern?

@skep

Sanguinius
Die Gründe der Immobilienblase liegen garantiert woanders als in der schwachsinnigen
Sozialpolitik.

Tja, manche User haben eine seltsame Abneigung gegenueber umfassenderer Sozialpolitik. Obwohl grade diese Laender mit solch einem starken sozialen Netz zu den stabilsten und auch zu den demokratischten der Welt zaehlen - die Nationen Skandinaviens und diese haben weniger mit der Immobilienblase zu tun als die Reaganomics 2.0 unter Bush, welche auf einen radikal Freien Markt setzen - Deregulierung, keine oder nur minimale Ueberwachung, keine oder nur minimale Eingriffe des Staates, Selbstregulierung des Marktes und lauter solchen Unsinn.
Eine Markt/Finanzpolitik die sich geschichtlich als total unnuetz erwiesen hat.
Das gefaellt nur vielen Anhaengern dieser Marktideologie nicht uns sie versuchen alle Schuld dem Staat aufzuweisen - der natuerlich insofern schuldig ist ueberhaupt versucht hat diesen Schwachsinn nochmals in Angriff zu nehmen.

Siehe dazu ab Hatten die Linken doch nicht Recht? (Seite 4)

Dort habe ich schon meine Ausfuehrungen mit mehrfachen Quellennachweisen dargelegt die gegen die Reagan/Bushonomics spricht bzw. ihrer Schuld an der 07/08 Krise.

Ansonsten dazu nochmal.

http://www.handelsblatt.com/politik/oekonomie/nachrichten/nobelpreistraeger-regulierer-schuld-an-finanzkrise/3008716.html (Archiv-Version vom 10.07.2011)
http://www.welt.de/finanzen/article1826830/Experte_gibt_Banken_Schuld_an_Finanzkrise.html
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-61086118.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,586158,00.html (Archiv-Version vom 11.02.2011)

Interessant ist ja auch der Abbau des schwachen Sozialsystems unter Bush und hier der Sozialpolitik die Schuld zuzuweisen... klar...