@nurunalanur 
nurunalanur schrieb:Ja und eine vergleichbare Wirtschaftkrise wie heute hatte die Menscheuit auch noch nicht oder kaum gesehen, manche sprechen von der größten Wirtschaftkrise dies ja gab, so oder so, es ist einer der größten in der Menschheitsgeschichte.
Das ist nicht ganz wahr. Ich habe dir schonmal angeraten die Krise vor Reagan anzsuchauen. Sie war meiner Meinung nach heikler als die jetzige.
nurunalanur schrieb:Hätte Obama nichts tun sollen und die Wirtschaft den Bach runter fließen lassen und Amerika in die Insolvenz führen sollen ? Jeder der Anstelle Obamas wäre, angenommen dein Mit Romney, hätte nichts anderes getan und ähnlich gehandelt wie Obama und die Wirtschaft gestüzt und das geht nur über Schulden machen, den Geld regnet nicht vom Himmel.
Woher weisst du, dass die Wirtschaft ohne die Hilfen den Bach runtergeflossen wäre? Ich bin der Meinung, dass genau ein nicht eingreifen für die Wirtschaft langfristig besser gewesen wäre. Firmen die durch Obama gerettet wurden, gehen halt einfach ein paar Jahre später insolvent(wie man in der letzten Zeit gesehen hat), nur mit dem Unterschied, dass der Steuerzahler dafür gezahlt hat, so viel zu Verluste privatisieren..."Mein" Mitt Romney hätte sicher nicht nach Keynes gehandelt, aber das zeigt mir, dass du dich überhaupt nicht mit ihm und der Wirtschaftspolitik von den Reps auseinandergesetzt hast. Was sind also die Fakten: Das Konjunkturpacket ging in die Hose, 700Mrd für immer weg. Wirtschaftslage hat sich nicht verbessert. Der Schuldenberg ist auf eine nie geahnte höhe angewachsen. Dank der Geldausweitung könnte der USA eine Hohe Infaltion bevorstehen. Aber wenigstens bringst du nicht mehr das Argument, dass die Reps die Demokraten aufgehalten haben.
nurunalanur schrieb:Außerdem tust du so al Obama nichts von all dem geerbet hätte, omg.
Obama hat einer der GRÖ?TEN WIRTSCHAFTSKRISEN der WELT geerbet und sie ist noch nciht vorbei.
Obama hat 2 Kriegsfronten Geerbt. Terror geerbt,
Obama hat die Größten Schulden in der geschichte der USA geerbt!
Grundsätzlich alles richtig. Aber gehen wir Punkt für Punkt durch.
Wirtschaftskrise: Dazu hab ich ja schon vieles geschrieben. Er hat durch seine Handlungen nur die Schulden erhöht, die Wirtschaft wurde aber langfristig nicht gestärkt.
Kriege: Die meisten Kosten sind in den Jahren Obamas angefallen und nicht in den Jahren Bushs.
Schulden: Das stimmt, nur hat er in 4 Jahren so viele Schulden angehäuft wie Bush in 8.
nurunalanur schrieb:Das sind sehr große Faktoren die man nicht außer Acht lassen kann und nicht wegdiskutieren kann, wie du es leider tust.
Nein ich sage, dass Obama in diesen 4 Jahren nichts grundlegendes erreicht hat. Mit deiner Argumentation könnte jeder zukünftige Präsident sagen, dass er 8 Jahre braucht anstatt 4 um seine Ziele zu erreichen. Wie gesagt, ich sehe keine langfristigen positiven Ansätze in der USA.
@Yellowcab 
Yellowcab schrieb:Du kannst mir nicht erzählen, dass Obama das was seine Vorgänger verbockt haben, er wieder hätte richten können in der kurzen Zeit. Was Obama im Bezug auf die Politik macht ist komplett richtig.
Doch, das hat er ja den Wählern versprochen.
Yellowcab schrieb:Dir ist aber schon klar das er damit Fundamental erstmal die Wirtschaft stützen will was nunmal nötig ist um sie wieder ins Gleichgewicht zu bekommen!
Er hat Keynes angewendet, aber neben Keynes gibt es noch andere Varianten, die in der Wirtschaftswelt mehr bevorzugt werden, zum Beispiel angebotsorientierte Konjunkturpolitik, sprich Steuern runter und keinen Eingriff. Denn Eingriffe verzerren die Märkte.
Glünggi schrieb:Sie könnten Schwarzenegger für 2016 aufstellen
