Krieg im Iran?

@Fedaykin

In Anbetracht eines solchen Videos, in dem der saudische König mit einem Kusshand von Obama begrüßt wird, frage ich mich, wieso die Saudis in ihrer Außenpolitik so gelassen sind und weshalb der Iran sich unbedingt A-Waffen beschaffen muss.

Obama Bows to Saudi King

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"Weitgehend gesichert ist eine Beteiligung von Saudi-Arabien, das das pakistanische Atom-Programm „zu einem nicht unerheblichen Teil finanziert hat“. Es wird vermutet, dass Saudi-Arabien eine Option auf die Bombe erhalten hat, „wenn sie das Verlangen danach verspüren“. Im Fall des Falles müsse Riad sich nicht erst mühsam die einzelnen Komponenten für ein eigenes Nuklearprogramm zusammen suchen. „Die Saudis hätten genügend Geld, um fertige Atomwaffen zu kaufen“, so Oliver Thränert, Chef der Forschungsgruppe Sicherheitspolitik bei der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin.[15] Frühere, direkte Kontakte zu Abdul Kadir Khan sind nachgewiesen. In welchem Ausmaß die saudischen Streitkräfte Zugriff auf die pakistanischen Nuklearwaffen haben, ist unklar.[16] Mit der CSS-2 und der Ghauri II besitzen die Streitkräfte nuklearwaffenkompatible Trägersysteme."

@emanon
Ich würde den Blog nich gerad als unparteiisch/unvoreingenommen bezeichnen, aber in Bezug auf die Lybien-Berichterstattung als ähnlich "seriös" wie Tagesschau, N24, Spiegel, Bild, etc.

@deathfalcoon

deathfalcoon schrieb:Was meint ihr ist das nicht wieder nur ein Vorwand einen Krieg zu beginnen? Und das von einem Friedensnobelpreisträgers...
Könnte es sich zu einem Atomkrieg werden?

natürlich ist das der vorwand den die usa brauchten, die amerikanischen soldaten snd auch schon auf dem weg und man wird amerikanische soldaten direkt über teheran abwefen und somit den dritten weltkrieg auslösen der natürlich in einem atomaren holocaust enden wird und das alles rechtzeitig zum start des neuen fallout spiels. das kann alles kein zufall sein. ich jedenfalls habe bereits mit dem bau eines atombunkers in meinem garten begonnen.

@webnerd

dann müsstest du dich ja an solchen bildern ergötzen können ...

welchen beweis liefert dieses video das die verletzungen durch nato-bomben verursacht wurden? es hätten genauso gut auch artilleriegeschosse, mörser, handgranaten oder weiß der geier was sein können was diese verletzungen verursacht hat.

@deathfalcoon

deathfalcoon schrieb:Naja ein ominöses Atomprojekt finde ich schon provokant.

Ominös?

1. Der Iran hat genau wie alle anderen Nationen dieser Erde das Recht auf Selbstbestimmung und somit auch das Recht auf nutzung Atomarer - Technologien unserer Zeit.

2. Das der Iran Atomwaffen baut ist kein Fakt sondern eine Vermutung der Amerikaner.

3. Wäre die Betroffenheit, und die uns presentierten edlen Absichten der Amerikaner über Atomare Waffen wirglich der wahre Grund, so hätte man doch schon längst die Länder wie Parkistan oder Nordkorea im Auge, derren Atomwaffen keine Vermutungen sind sondern Realität.

4. Amerika besitzt im vergleich zu anderen Nationen eins der größten Atomwaffenarsenale.
Da sehe ich eine viel größere Gefahr drin als eine deletantische Vermutung, und das von einer Nation die sich als einzigste damit rühmen kann diese auch schon benutzt zu haben.

deathfalcoon schrieb:Was meint ihr ist das nicht wieder nur ein Vorwand einen Krieg zu beginnen? Und das von einem Friedensnobelpreisträgers...

In erster Linie sehe ich darin ein diletantisches Manöver der US-Regierung, die Welt von der Protestbewegung Occupy Wallstreet abzulenken. So wie damals die "Massenvernichtungswaffen im Irak" dazu genutzt wurden in den Irak einzumarschieren. Ich halte es schon für sehr gefährlich, da ich davon ausgehe, dass Obama seine Friedensnobelpreiskohle in Rüstungsaktien angelegt hat. Zumindest würde mich das nich wundern. :(

Ich meine, selbst wenn die ganze Sache zu 100% wahr wäre und es den saudischen Botschafter WIRKLICH erwischt hätte, wäre das immer noch lange kein Grund einen Krieg gegen den Iran vom Zaun zu brechen, sondern zunächst einmal ein Mordfall für den CIS in Washington DC.

Gruß greenkeeper

@pca28
@greenkeeper
@Trudi
@soloman
@smodo

Was würden nur all die links-grün-gut-besser-Menschen machen wenn es keine Amerikaner gäbe?
Vor wem könnte man die Welt sonst retten? Ach ja die Juden...

@Hansi

Na da gäbe es noch die Chinesen, die Russen, die Islamisten und die EU.

@Hansi

Hansi schrieb:Was würden nur all die links-grün-gut-besser-Menschen machen wenn es keine Amerikaner gäbe? Vor wem könnte man die Welt sonst retten? Ach ja die Juden...

An mich als bekennender Gutmensch die falsche Frage. :D

Ich könnte z.B. keine Musik von Johnny Cash mehr hören oder keine Filme mit John Wayne mehr sehen oder nich mehr auf die Webseiten der NASA gehen. Und die Wallstreet würde auch keiner für mich mehr okkupieren.

Ich müsste dann Musik von den Flippers hören oder Filme mit Til Schweiger sehen.

Das wär für mich schon 'ne mittlere Katastrophe. :(

Das letzten vier Worte aus dem Zitat überlese ich mal großzügig. Sonst müsste ich diesen Beitrag wegen böswilliger PERSÖNLICHER Unterstellung der Verwaltung melden. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper


Die Möglichkeit, mit solchen möglicherweise inszenierten Aktionen von der Wallstreet-Bewegung abzulenken, ist mir gestern Abend auch durch den Kopf gegangen.

Ich bin auf jeden Fall extrem mißtrauisch geworden. In letzter Zeit hörte man ja nicht mehr ganz so viele Horrormeldungen über den Iran, so daß ein solches Anschlagsversuch, an welchem die Regierung selber beteiligt sein soll, taktisch sehr praktisch wäre.

Ich kann mir in keinster Weise vorstellen, daß die iranische Regierung, wenn sie denn überhaupt derartige Pläne hat, einen Anschlag auf einen Saudi-Araber ausgerechnet mitten in den USA ausführen wollte, das klingt mir viel zu sehr nach einem Hollywood Blockbuster und stinkt ....

@robert-capa



habe weder von Beweisen noch von Natobomben geschrieben ... ^^
mich kotzt nur solch hohles geschreibsel an.

NeoDeus schrieb:Entweder erwischt es die Saudis oder die Muhllas. Egal was geschieht die Welt wird ein bisschen schöner.

ging mir allein darum mal aufzuzeigen was das gutheißen von bewaffneten Konflikten bedeutet.

da wird ganz sicherlich nix "schöner" ...

Ist nicht meine Schuld das es zwei menschenverachtende Staaten sind denen ich beide nicht hinterher trauern würde.

Also ja von mir aus können die ganz viel Spaß miteinander haben.

diese beiden Kinder haben ganz sicherlich keinen spass mehr ...

@Sidhe

Ich denke die iranische Regierung hat derzeit ganz andere Probleme als sich auch noch mit den Saudis anzulegen. Und wenn sie den saudischen Botschafter hätte ausschalten wollen, dann hätten es die Amis vorher gar nich mitbekommen. Die haben ja 911 vorher auch nich mitbekommen. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich meine, selbst wenn die ganze Sache zu 100% wahr wäre und es den saudischen Botschafter WIRKLICH erwischt hätte, wäre das immer noch lange kein Grund einen Krieg gegen den Iran vom Zaun zu brechen, sondern zunächst einmal ein Mordfall für den CIS in Washington DC.

Ein Diplomat ist Vertreter des Landes in einem anderen Land, selbst die Botschaftsgelände gehören zu deren Staatsgebiet. Ein Angriff auf einen Diplomaten ist ein Angriff auf ein Land. Ist nichts anderes als ein völkerechtlich gedeckter Kriegsgrund. Und aus ähnlichen Gründen wurden in der Vergangenheit Kriege.

Ohne dass der Anschlag erfolgte und während der Vorbereitung gestoppt wurde, wäre das aber wohl deutlich übertrieben. Strafmassnahmen dagegen gerechtfertigt.

jojo72 schrieb:Ohne dass der Anschlag erfolgte und während der Vorbereitung gestoppt wurde, wäre das aber wohl deutlich übertrieben. Strafmassnahmen dagegen gerechtfertigt.

Selbst wenn der saudische Botschafter ermordet worden wäre, is das für mich immer noch kein KRIEGSGRUND. Du scheinst aus der Geschichte nich viel gelernt zu haben. Schon vergessen wie der 1.Weltkrieg bekannt ???

Gruß greenkeeper

Wenn du es schon erwähnst, genau. Ein Beispiel. Und ob es für dich oder mich ein Kriegsgrund wäre, das spielt keine Rolle. Die Saudis wären vom Völkerrecht gedeckt und hätten zu 100% sich die Chance nicht entgehen lassen. Wäre für den Iran ein klassisches Eigentor. Iran hat ausser Syrien in der Region keine Freunde. Der Irak hat keine richtigen Streitkräfte. Würde wohl etwa wie 1991 im Falle Irak ausgehen für Iran. Die haben schlicht nichts um dem was folgt etwas zu entgegnen.

@greenkeeper

Ahmadinedschad hat jeden Vorwurf zurückgewiesen, fragt sich, wielange man den Iran noch so provozieren kann oder eben wie schnell man den Westen von der Notwendigkeit eines Einmarsches überzeugen kann... :(

Was ich hier noch gerade noch gar nicht gesehen habe, ist das die Iraner auch einen starken Verbündeten haben und zwar China. Und die hätten glaube ich auch kein Problem damit den Iranern Waffen oder sogar ne Atombombe zu geben. Den ist das doch recht wenn der Iran Saudi-Arabien erobert.

----------------------

LOL, in welchem Paraleluniversum lebst du. Und der Iran kann nix erobern, der ist noch mieser dran als Saddam 91, weniger, und der Totale Zoo.

naja ich ahnte das hier wieder nen Stumr der Entrüstung losgeht, wobei der Iran ja nachweislich Gruppen und Terroristen in diversen Ländern unterstützt.

Ich würde sagen, abwarten was für Beweise vorgelegt werden, und ansonsten ist es lustig da der Iran ja selber gerne Räuberpistolen bastelet und alle Reporter oder Touristen gerne mal für Spionage einsperrt.

@Sidhe

Ehrlich geschrieben halte ich es auch für sehr gefährlich was unser Friedensnobelpreisträger da gerade wieder abzieht. Vielleicht sind ihm ja in seinem eigenen Land bereits zu viele auf den Straßen, die er nich so einfach wegbomben kann. Da muss er sich halt was einfallen lassen wenn er wenigstens von den Republikanern und der Tea-Party wieder gewählt werden will. Hat's schon nich einfach, der Junge. Und intelligent scheint er auch nich gerade zu sein. :(

Gruß greenkeeper

Lese gerade:

greenkeeper schrieb:Schon vergessen wie der 1.Weltkrieg bekannt ???

äh, muss natürlich ... begann ??? heißen. Schon wieder so spät heute. Sorry. :(

Gruß greenkeeper