Das Gewahrsein

@miyagi

Das Erkennen ist ein Vorgang, den kein Pädagoge lehren kann. Er kann nur versuchen, etwas so präzise wie möglich zu beschreiben, anstatt so allgemein wie möglich.

@oneisenough

glaubst du nicht das "aufmerksamkeit" auf pädagogischem wege auch erfahren (und damit auch verstanden) werden kann?
und zwar so demonstriert, das es "gesund" hält/ist?

@miyagi

Wenn du mit allem im Reinen bist, warum erklärst du mir das? Welches Problem stelle ich für dich dar, aus der die Motivation kommt mich verändern zu wollen? Es ist doch etwas was in dir noch nicht so ist, wie du es gerne hättest oder irre ich mich?

@miyagi

Nein, das kann nicht sein. Aufmerksamkeit ist nichts Erfahrbares, sondern es ist die Voraussetzung, um Erfahrungen machen zu können. Das ist eine präzise Aussage.

Aber Menschen mögen es nicht präzise. Deswegen sagen wir im Alltag auch solche Sätze wie "Die Sonne ist untergegangen", obwohl jeder halbwegs gebildete Mensch zu Anfang dieses 3. Jahrtausends gelernt haben sollte, was Erdrotation ist. Das ist nur ein Beispiel von unglaublich vielen unpräzisen Überzeugungen, die wir in unseren Köpfen spazieren tragen.

@Daig

ich finde es gerade nicht, aber irgendwo schrieb ich,
das ich "sehe" (erkenne)..
ich sehe, das etwas in dieser welt nicht stimmt und ich versuche,
das zu verändern, besser gesagt, "mit zu beeinflussen"..
dafür angarschiere ich mich freiwillig :)
und wie schon gesagt, wer soetwas tun möchte (im philosophisch-psychologischen sinn),
sollte keine neuen wahrheiten, dogmen oder realitäten in diese welt setzen.
ich tue es, weil dies lange zeit mein wunsch war..
ähnlich wie buddha seine lehre erstellte und in die welt trug..
(ich sehe mich übrigens nicht als "erleuchteten" o.ä. an,
ich folge (immer noch) meinem wunsch, meiner begierde :)

@oneisenough

es ist aber etwas verstehbares, oder nicht?
wenn man etwas verstehen kann, dann kann man es auch erfahren. (im rein philosophisch-psychologsichen-spirituellen sinne) (das meinte ich mit gewahrsein, also ich diese als identische dinge verstehe)
es kommt nur auf das "wie" an..
ich habe da schon eine leise ahnung, weiss aber (noch) nicht wie man es am besten in worte fassen sollte/kann..

oneisenough schrieb:Aber Menschen mögen es nicht präzise.

menschen brauchen es auch nicht präzise.. hast du dir einpaar "the big bang theory" folgen angesehen?
es reicht, wenn du dir die erste (maximal zweite) staffel durch siehst..
dann wirst du wie ich das meine.

kinokiste eignet sich sehr gut.

@miyagi

miyagi schrieb:es ist aber etwas verstehbares, oder nicht?

Wenn du mit etwas Verstehbarem einen Gegenstand oder ein Ding meinst, dann kann man Aufmerksamkeit in diesem Tenor nicht verstehen, weil sie kein Ding oder Gegenstand ist.

miyagi schrieb:hast du dir einpaar "the big bang theory" folgen angesehen?

Höchstens 2 Folgen, dann konnte ich nicht anders, um alle anderen Folgen zu ignorieren.

miyagi schrieb:ich finde es gerade nicht, aber irgendwo schrieb ich,
das ich "sehe" (erkenne)..
ich sehe, das etwas in dieser welt nicht stimmt und ich versuche,
das zu verändern, besser gesagt, "mit zu beeinflussen"..
dafür angarschiere ich mich freiwillig

@miyagi

Die Welt stellt sich mir genauso dar, es ist gerade die Individualität in den Zuordnungen, die ich als überflüssig ansehe oder anders, du wirst mich nicht retten können, wenn deine Sichtweise dual aufgebaut ist, ich solle dies so oder machen/sehen, dann werde ich höchstens pampig. Solltest du nicht zuerst deine Trennung aufgeben, wenn du helfen willst?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn du mit etwas Verstehbarem einen Gegenstand oder ein Ding meinst, dann kann man Aufmerksamkeit in diesem Tenor nicht verstehen, weil sie kein Ding oder Gegenstand ist.

davon spreche ich auch nicht.
"gewahrsein" ist ein zustand des erfahrens, ein erfahren, als "projektion" von aufmerksamkeit verstanden werden kann.
und das kann man erfahren..

oneisenough schrieb:Höchstens 2 Folgen, dann konnte ich nicht anders, um alle anderen Folgen zu ignorieren.

warum denn das?^^

@Daig

Die Welt stellt sich mir genauso dar, es ist gerade die Individualität die ich als überflüssig ansehe oder anders, du wirst mich nicht retten können, wenn deine Sichtweise dual aufgebaut ist, ich solle dies so oder machen/sehen, dann werde ich höchstens pampig. Solltest du nicht zuerst deine Trennung aufgeben, wenn du mir helfen willst?

es gibt (für mich) keine trennung (mehr)..
die welt (die realität) stellt sich mir nicht als etwas dar,
ich erkenne lediglich nur in ihr..
und das was ich erkenne, ist unwissenheit aufgrund von eigener erschaffener sich selbst begrenzenden und leid zu fügenden individualität..
die basiert auf vor-stellung..
es wird der unbeständigkeit geglaubt sowie an ihr gehaftet..
jeder mensch schafft leid,
entweder leidet man durch sich oder durch die "hand" eines anderen..
hinzu kommt eventuell noch die realität, welche für missmut, hass, wut, missgunst,
und viele weitere dinge sorgt..
hinzu kommt noch das wirkende kollektiv welche gemeinsam (und damit stark) für weitere unruhe und ablenkung sorgt, an die menschen schon fast gezwungen haften (müssen)..

all diese dinge (und noch vieles mehr),
haben den gemeinsamen urgrund,
nämlich die unwissenheit darüber, wer sie wirklich sind, was ihre natur, was ihre wirkliche wahrheit ist, .....

es ist nur nicht einfach den verstand "auszutricksen" und gleichzeitig den menschen auf seine (wahn)-vorstellungen aufmerksam zu machen..

@miyagi

miyagi schrieb:"gewahrsein" ist ein zustand des erfahrens, ein erfahren, als "projektion" von aufmerksamkeit verstanden werden kann.
und das kann man erfahren..

Du kannst nur dann etwas erfahren, wenn eine 3-dimensionale oder geringere dimensionale Erfahrbarkeit vorherrscht. Egal, ob mit den sinnlichen oder anderen kognitiven Fähigkeiten. Es ist immer auf 3D reduziert.

Du wirst als Mensch niemals in der Lage sein, eine höhere Dimensionalität zu erlangen, um beispielsweise alle 6 Seiten eines Würfels gleichzeitig erfahren zu können. Das wäre die Welt der 4D-Erfahrbarkeiten.

@miyagi

miyagi schrieb:"gewahrsein" ist ein zustand des erfahrens, ein erfahren, als "projektion" von aufmerksamkeit verstanden werden kann.
und das kann man erfahren..

Erfahren im Sinne von, wie Aufmerksamkeit zum Ausdruck kommt? Oder die Wirkung spüren, die von der Aufmerksamkeit angestoßen wird?

Das kann man auch ohne Gewahrsein,

Im Gewahrsein bündel ich mich gewisser maßen, dadurch wird die Erfahrung intensiver.Ich erfahre die Wirkung.

Meinen wir das selbe.

@oneisenough

Du kannst du dann etwas erfahren, wenn eine 3-dimensionale oder geringere dimensionale Erfahrbarkeit vorherrscht. Egal, ob mit den sinnlichen oder anderen kognitiven Fähigkeiten. Es ist immer auf 3D reduziert.

Du wirst als Menschen niemals in der Lage sein, eine höhere Dimensionalität zu erlangen, um beispielsweise alle 6 Seiten eines Würfels gleichzeitig sehen zu können. Das ist die Welt der 3D-Erfahrbarkeiten.

warte ab, bis ich meine kleine erklärung in worte fassen kann..
dann erfahren wir mehr :)

@miyagi

Jetzt hast du mich neugierig gemacht ... und das mag ich ... aber lass dir ruhig Zeit, so viel du benötigst, um es präzise auszuformulieren ...:)

@Zonara

"gewahrsein" umfasst alles..
auch das verstehen um den verbund "der aufmerksamkeit"..

aber lassen wir das erst mal:)

@oneisenough

meine kleine erklärung wird wahrscheinlich nicht so spannend wie du erwartest/denkst..
nur das du das schon mal weißt^^

miyagi schrieb:es ist nur nicht einfach den verstand "auszutricksen" und gleichzeitig den menschen auf seine (wahn)-vorstellungen aufmerksam zu machen..

@miyagi

Die Ursache dafür sehe ich aber darin, die Dinge nicht bis zum Ende zu durchdenken, eine Dualität die als das eigene Sein angesehen wird, die die Identifikation bildet. Der Verstand muss nicht ausgetrickst werden, sondern benutzt werden, um diese Aufgabe zu lösen. Jahrhundertelang wurden Dogmen aufgestellt, die eine Lösung vorgegeben haben und als Ende der geistigen Entwicklung erklärt wurden, das ist der Glaube.

Das ganze Sein hier ist intellektuell lösbar, hier im Forum wird auch oft dazu aufgerufen, den Verstand aufzugeben und irgendwelchen Dogmen zu folgen, obwohl sie in einer Linearität/Dualität enden. Das ist die Verirrung und der Aufruf zum erneuten Glauben.

No way.

Der erste Schritt aus der Ganzheit ist ein intellektueller und auch der Beginn davon, der letzte Schritt zurück ist genauso ein intellektueller und das Ende davon.

@miyagi
Du willst uns also weiß machen, Du hast die EGO-Auflösung geschafft und nennst es jetzt Gewahrsam? Schön und gut. Ist ja möglich (Ich dachte, ich würde der erste sein, aber was soll's).
Und jetzt, was stellst Du an? Außer spannende Threads bei allmy zu erstellen?

@praiseway

Echt jetzt? @miyagi hat es geschafft, sein EGO aufzulösen? Hmm und wer schreibt jetzt hier im Forum als @miyagi? Sein EGO kann es ja nicht mehr sein, das ist ja aufgelöst... :D

Ist er nun ein Ghostwriter geworden? looool

@domitian
Denn eben wo Begriffe fehlen
Da stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein.

Du weißt, was ich meine. Man kann es nicht mit Worten beschreiben, die nicht angreifbar wären.

Ach, man kann es nicht in Worten beschreiben? Das ist aber schade :D

Jedes EGO, dass behauptet, es habe sein EGO aufgelöst, dem glaub ich es erst, wenn ich es dann auch nicht mehr wahrnehmen kann!

@praiseway

@domitian
Du wirst es erst glauben, wenn es Dir wie Schuppen von den Augen fällt. Vor 3 Jahren hab ich genauso argumentiert, wie Du. Aber es ist, wie es ist. Es steht überall. Es gibt zig Bücher, in denen alles drinsteht. Man muß es halt verstehen.

Der verehrte @arb schrieb : erklärst du noch ?
oder klärt sich dein leben ?

Ha ha ha . . . 🙏😀

Erklärt er noch oder lebt er schon ?

@Ikkyu
:)