@BhaktaUlrich Erstmal zügel dein Ton!
Wenn du hier andere Leute anmachst, dass sie ja so "böse" schreiben, VERLANGE ich von dir in Zukunft weniger Arroganz beim schreiben.
BhaktaUlrich schrieb:Wo du Welt Meister des Wissens
Unterirdische Art mit jemanden zu schreiben! Besonders wenn man sich hier als Moralapostel aufstellen will.
Eigentlich verlange ich für so ein Verhalten sogar eine Entschuldigung von dir.
BhaktaUlrich schrieb:Hast du den alles wissen der empirisch Wissenschaft selber erfunden - der Wissenschaft wissen steht in ihrer Bibel den fachlich ausgerichteten Disziplinen der Wissenschaft.
Ja genau, ich muss alles was die Chemie, Physik, Biologie, Geologie, erstmal selbst komplett entdecken um mit sprechen zu dürfen.
Als hättest du das gemacht und könntest nun drüber Urteilen.
Das schöne an der Wissenschaft ist, dass sie immer der Kritik ausgesetzt ist. Sie muss sich an der Realität messen können.
Wenn es nicht klappt, dann wahr es wohl falsch. Was neues Wissen bedeutet.
BhaktaUlrich schrieb:Jede etwas auf sich selbst haltende Universität hat sie in ihrer Bibliothek und jede Universität dieser Welt hat - die übersetzten Schriften der Veden von AC Bhaktivendanta Srila Prabhupada (einem verstorbenen Sanskrit Experten aus Indien und ausübenden Vedanta hingebenden ) in ihrer Bibliothek.
Und das bedeutet was? Das sie ein Mädchenbuch mehr in ihren Reihen haben.
Jede Universität hat auch Karl Marx und Friedrich Engels Das Kapital.
Und nun sag mir noch mal, was das für ein Argument von dir ist?
BhaktaUlrich schrieb:Wie viel neues wissen hast du den persönlich in die empirische Wissenschaft eingebracht ?
Keins! Und damit sogar mehr als du.
Was soll das für eine Aussage von dir sein?
Weil Ohneskript kein Wissenschaftler ist, darf er hier gar nicht schreiben?
BhaktaUlrich schrieb:Ich versuche zu mindesten die Möglichkeit eines andren Denkens von Informationen die sehr alt aber eben in unsere zeit sehr zu treffend ist zu vermitteln
Ein falsches Denken! Es hält nicht der Wissenschaft stand und erst recht nicht der Realität.
BhaktaUlrich schrieb: ich versuche darauf aufmerksam zumachen - das gerade die Wissenschaft alle Möglichkeiten von wissen zu untersuchen hat, also auch das aus den religiösen und mythologisch Wissenschaft - sie hat genug Disziplinen - die die verschrobenen alten Sprachgewohnheiten (Linguistik) allen nun lebenden Menschen verständlich machen könnte - tut dieses aber nicht.
Wenn es für andere Unverständlich ist was du schreibst, solltest du dir gedanken machen.
Nichts von dem Zitierten macht irgendwie Sinn.
BhaktaUlrich schrieb:Statt dessen hält sie an Fossilien und Knochen fest die jeden Augenblick von einer neueren Messeinheit und Methode wieder um datiert werden müssen.
Das nennt man Wissenschaftlichen Fortschritt.
Die Wissenschaft ermutigt sogar alle Leute sich Gedanken zu machen und zu Belegen warum etwas falsch sein kann.
Wenn unsere Datierungsmethode falsch ist, dann brauchen wir offensichtlich eine Neue.
Aber das ist der Unterschied zwischen einem Dogmatiker wie dir und einem Pragmatiker wie mir.
Ich halte nicht an etwas Altem fest und versuchen die Realität um zu interpretieren.
Ich begrüße das Neue und komme damit klar, wenn es mal Fehler gibt und wir weiter forschen müssen.
Aber ist klar das du gegen die Wissenschaft argumentieren musst. Immerhin beschreibt der BigBang und die Evolution ein anderes Weltbild, als an das du so verzweifelt glaubst und schließlich muss die Realität mit deinem Glauben Deckungsgleich sein, denn dein Glaube kann und darf nicht falsch liegen.
Du bist nur ein Religöser Dogmatiker, der auf gehört hat zu Hinterfragen und nur noch sein schon fertiges Weltbild bis zu seinem letzten Atemzug verteidigen will.
Du wärst mit dem wiederlegen der Veden verloren.
Ich bin mit dem Beweisen neue Dinge und dem widerlegen Alter, um Wissen reicher.