Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@Voro
Vielleicht fängst Du mal von vorne an, und teilst uns deine Gedanken bezüglich des Threads mit.

@Voro
OK, wie @alphaC gerade sagte, baust Du hier ein Nebenschauplatz auf. Denn es ging mir ja nicht (so wie Dir) um die Begrifflichkeiten von fühlen/empfinden, sondern darum, das Gefühlsregungen sehr wohl meßbar ist.

Soviel zu Deinem Verständnis von Kontext.

Ur schrieb:Ruhig Blut. Lass dich nicht reizen. Hier geht es manchen nicht um Gott. Hier geht manchen auch nicht um eine sachliche, auf Vernunft und Logik bezogene Diskussion über ein Thema. Hier geht es um die Menschen hinter dem Thema. Provokation. Mehr nicht. Würde es wirklich um das Thema gehen, müsste man nicht provozieren.

Du hast recht. Und deshalb ist jetzt mal für mich Schluss für heute.

alphaC schrieb:Vielleicht fängst Du mal von vorne an, und teilst uns deine Gedanken bezüglich des Threads mit.

Okay, aber nicht mehr heute. Ich laufe dabei auch Gefahr, nur irgendwas zu wiederholen, denn den Thread hab ich wahrlich nicht durchgelesen.

@Voro

Ur schrieb:
Ruhig Blut. Lass dich nicht reizen. Hier geht es manchen nicht um Gott. Hier geht manchen auch nicht um eine sachliche, auf Vernunft und Logik bezogene Diskussion über ein Thema. Hier geht es um die Menschen hinter dem Thema. Provokation. Mehr nicht. Würde es wirklich um das Thema gehen, müsste man nicht provozieren.

Voro schrieb:
Du hast recht. Und deshalb ist jetzt mal für mich Schluss für heute.

Dazu sollte man allerdings wissen, das der Thread ursprünglich in der Rubrik [Wissenschaft] erstellt wurde.

@Micha007
Und das tut genau was, zur Sache?

@Ur
Genausoviel wie Deine vermeindlich richtige Zusammenfassung die Voro zitierte.

@Micha007
Eine normale Feststellung. Betrachte doch einfach den Verlauf. Oder besser, deinen eigenen. Vergleiche ihn mit jemandem, der es sich nicht zum Hobby macht, andere permanent auf den Menschen abzielende Fragen zu stellen, oder herabwürdigende Urteile zu fällen.

Es ist immer das gleiche Spiel. Die Glut sucht eben in der heutigen Zeit das Feuer. Die Hülle, sucht die Menschlichkeit und findet sie scheinbar nurnoch darin, anderen die Menschlichkeit zu rauben... Ich weis, diese Worte ergeben für dich wahrscheinlich keinen Sinn. Aber andere werden damit etwas anfangen können. Kleiner Schwenk an eine Zielgruppe.^^

Anstatt selbst, nur zu löschern ohne wirklich etwas von sich selbst zu sagen, wäre es doch Nice wenn ihr, von denen man sicherlich auch noch lernen kann, auch mal von euch selbst erzählen würdet, weshalb es eurer Meinung nach keine Intelligenz gibt, die sich Gott schimpft. Oder kommt da auch nur ein Buch, oder Gedanken eines anderen Menschen, blos aus der Sparte der Wissenschaft?

@Ur

Ur schrieb:der es sich nicht zum Hobby macht, andere permanent auf den Menschen abzielende Fragen zu stellen

Sorry, dann hast Du die Intension eines Diskussionsforums nicht verstanden.

Ur schrieb:oder herabwürdigende Urteile zu fällen.

Wie könnte ich das? Der Kerl hat Sprachwissenschaften studiert (so seine Aussage) und ich nur eine kleine Angestellt.


Den Rest knicke ich mir, sonst drehst Du mir da auch noch ein Strick draus, das ich über Dich unteilen würde.

OK, das gebe ich mir dann noch.

Ur schrieb:weshalb es eurer Meinung nach keine Intelligenz gibt, die sich Gott schimpft.

Weil "wir" nicht behaupten, das diese Inteligenz existiert, sondern ihr und "wir" somit nicht die Nichtexistenz zu beweisen müssen.

Ur schrieb:Anstatt selbst, nur zu löschern ohne wirklich etwas von sich selbst zu sagen, wäre es doch Nice wenn ihr, von denen man sicherlich auch noch lernen kann, auch mal von euch selbst erzählen würdet, weshalb es eurer Meinung nach keine Intelligenz gibt, die sich Gott schimpft.

Gott?
Gott ist nur ein erdachtes Symbol für unsere Frage der Existenz.

@Micha007

Micha007 schrieb:Den Rest knicke ich mir, sonst drehst Du mir da auch noch ein Strick draus, das ich über Dich unteilen würde.

Keine Angst. Ich bin nicht du.

Micha007 schrieb:Sorry, dann hast Du die Intension eines Diskussionsforums nicht verstanden.

Man kann auch ohne zu provozieren oder herabwürdigend zu Urteilen, miteinander diskutieren. Es funktioniert, für einen wirklichen Gehalt von Erkenntnissen, weitaus besser. Denn ansonsten, wenn man Feuer mit Feuer begegnet, bleibt eben nur verbranntes.

Micha007 schrieb:Weil "wir" nicht behaupten, das diese Inteligenz existiert, sondern ihr und "wir" somit nicht die Nichtexistenz zu beweisen müssen.

Du musst nichts behaupten. Es geht hier nicht darum, wer den längsten oder schönsten "Knüppel" im Geiste hat. Einfach aus deinem Leben selbst erzählen, weshalb du zb. glaubst, mit deiner Feststellung dass es keinen Gott gibt, besser zu fahren als ein anderer. Oder weshalb dich das Leben lehrte, dass es für dich keinen Gott geben kann. Eben etwas eigenes hinzubringen. Aus eigener Erfahrung.

alphaC schrieb:Gott?
Gott ist nur ein erdachtes Symbol für unsere Frage der Existenz.

Welches Symbol hast du, anstelle eines Gottes, für deine Existenz?

Ur schrieb:Welches Symbol hast du, anstelle eines Gottes, für deine Existenz?

Keins.

@alphaC
Hmm also das Nichts. Auch eine Wahl. Angenommen es würde das Wort "Gott" nicht geben, glaubst die Menschheit hätte sich ein anderes Wort geschaffen?

@Ur

Ur schrieb:weshalb du zb. glaubst, mit deiner Feststellung dass es keinen Gott gibt

Andersrum wird ein Schuh daraus. Es wird behauptet, das dieser Gott existiert. Solange diese Behauptung nicht gestzützt wird, sehe ich keine Veranlassung nur an eine Behauptung zu glauben.

Ur schrieb:Oder weshalb dich das Leben lehrte, dass es für dich keinen Gott geben kann.

Weil es - wie gesagt - nur eine Behauptung ist.

Ur schrieb:Hmm also das Nichts. Auch eine Wahl.

Nicht 'Nichts', sondern 'keins' -> kein Symbol.
Wozu braucht man denn ein Symbol für seine Existenz?

Ur schrieb:Angenommen es würde das Wort "Gott" nicht geben, glaubst die Menschheit hätte sich ein anderes Wort geschaffen?

Es gibt rund 8'000 Glaubensrichtungen. Da kannst Du von rund 4'000 unterschiedliche Namensgebungen ausgehen.

@Micha007

Micha007 schrieb:Andersrum wird ein Schuh daraus. Es wird behauptet, das dieser Gott existiert. Solange diese Behauptung nicht gestzützt wird, sehe ich keine Veranlassung nur an eine Behauptung zu glauben.

Verständlich. Jeder Mensch kommt irgendwann durch den Schmerz zu einem Punkt in seinem Leben, an dem er über sich, seine und die Existenz anderer nachdenkt. Weil der Schmerz im Menschen den Gedanken ausruft, "warum das alles".
Was ist die Antwort bei dir, wenn ein Gott keine Rolle darin spielt?

Micha007 schrieb:Nicht 'Nichts', sondern 'keins' -> kein Symbol.
Wozu braucht man denn ein Symbol für seine Existenz?

Das Nichts impliziert "keins". So war es gedacht.
Warum ein Symbol? Hmm vielleicht weil viele glauben, dass da mehr ist als sie sehen. Weil sie manche Gefühle, manche Eindrücke nicht durch Wissenschaft alleine in Worte kleiden können. Da die Wissenschaft nicht auf alles eine Antwort hat. Besonders im Bezug auf den Menschen. Obwohl sie den Menschen selbst leben.

Micha007 schrieb:Es gibt rund 8'000 Glaubensrichtungen. Da kannst Du von rund 4'000 unterschiedliche Namensgebungen ausgehen.

Wohl wahr. Warum glaubst du ist das so? Marionettenspielerei, oder etwas was der Mensch fühlt, aber keinen allgemeinen Konsens im Worte existiert, worraus dann dieses Wirrwar an Götternamen hervorgegangen ist?

Natührlich gibt es Gott, ich bin gläuber Muslim allerdings bin ich der Meinung dass auch gläubige Christen/Juden ins Paradies kommen

Ur schrieb:Hmm also das Nichts. Auch eine Wahl. Angenommen es würde das Wort "Gott" nicht geben, glaubst die Menschheit hätte sich ein anderes Wort geschaffen?

Der Mensch hat sich bezüglich irgendwelcher Götter, viele andere Worte einfallen lassen,
um sich die eigene Existenz zu erklären.

Ich nehme zur Frage nach Gott noch keinen einheitlichen Standpunkt ein.

Aus erkenntnisstheoretischer Sicht bin ich davon überzeugt, dass man derzeit! weder wissen kann, dass es einen Gott gibt, noch, dass es keinen Gott gibt. Gott ist für mich eine reine Glaubenssache - die nicht an Argumente, Vernunft oder Logik gebunden ist. Und das ist ja auch nichts schlimmes. Es gibt auch viele Menschen, die glauben, die Existenz ihres Gottes beweisen zu können. Die glauben, sein uneindeutiges in Erscheinung treten begründen zu können. Und damit kommen wir zum nächsten Punkt.

Aus rationaler Sicht erscheint mir vieles unschlüssig an einem Gott, oder den ihm zugeschriebenen Eigenschaften. Ich werde nur einen einzigen Punkt erwähnen, da ich sonst morgen noch schreibend da sitzen würde. Ich nehme naheliegenderweise den christlichen Gott, da ich christlich erzogen wurde und in dieser Religion auch am meisten theologische Erfahrung habe. Der Punkt ist jener: Für Christen ist Gottes Existenz eindeutig - sie sehen die Bibel als Beweiß, die Welt und vieles mehr. Für mich hat ihr 'hineininterpretieren' etwas von Horoskoplesern, die sich in allgemeinen Zeilen selbst wiedererkennen. Aber darum geht es nicht, dass ist noch nicht der Punkt. Christen sagen in diesem Zusammenhang oft, dass Gott will, dass man sich für ihn entscheidet. Das man ihn aus freiem Willen wählt. Deshalb tritt er nicht deutlicher in Erscheinung. Aber vergleichen wir das kurz mit der Politik - ich habe doch auch zwischen zwei Parteien die freie Wahl, wenn sie deutlich und klar in Erscheinung treten. Überhaupt, habe ich vielleicht sogar erst dann die freie Wahl. Das Argument der freien Wahl ist überhaupt nicht schlüssig. Und wenn Christen jetzt denken, ich würde die Anwesenheit Gottes nicht ertragen, er wäre so überwältigend das mir die freie Wahl genommen würde ( denn wenn ich ihn sehe, erkenne ich zwangsläufig, dass er der Retter ist ) - auch das lässt sich einfach vermeiden. Nichts dürfte leichter für einen Gott mit seinen Fähigkeiten sein, als mir sowohl auf eine Art in Erscheinung zu treten, dass auch ich seine Existenz akzeptiere, ohne dass ich dadurch gleich überwältigt werden würde, meiner freien Entscheidung bereaubt. Schließlich ist das Wissen um seine Existenz noch lange kein Grund, ihm zu folgen, und damit kommen wir zur dritten Sicht.

Aus moralischer Sicht habe ich viele Bedenken, die mich klar davon abhalten würden, Gott zu folgen, auch wenn ich mir sicher wäre dass es ihn gibt. Wieder werde ich lange nicht alle nennen, um nicht den Rahmen zu sprengen. Der christliche Gott weiß, was in der Zukunft geschehen wird. Aber er wird zorning - und urteilt auch in diesem Zorn! Ich habe weniger ein Problem damit, dass ich nie zornig werde, wenn ich schon weiß, dass etwas passiert, und es passiert tatsächlich. Dann funktioniert er halt anders als wir Menschen, wird trotzdem zornig, kein Problem. Das Problem ist die reine Tatsache, dass er zornig wird. Das er in seienm Zorn urteilt. Wieso sollte ich einem solchen gott folgen? Ganz egal ob er über diese Gefühle erhaben ist, er hat sie, und handelt sogar nach ihnen, dass ist mir fremd ( im Sinne eines Gottes ), zuwider. Ich habe auch andere Ansichten als er, darüber was gut und falsch ist. Zum Beispiel Homosexualität betreffend. Aber auch viele andere Dinge betreffend. Darum würde ich ihm nicht einmal folgen, wenn ich sicher wäre, es gäbe ihn.

@Ur

Ur schrieb:Was ist die Antwort bei dir, wenn ein Gott keine Rolle darin spielt?

Biologie.

Ur schrieb:Hmm vielleicht weil viele glauben, dass da mehr ist als sie sehen. Weil sie manche Gefühle, manche Eindrücke nicht durch Wissenschaft alleine in Worte kleiden können.

Das ist aber das Problem der an Gott glaubenden, die die Wissenschaften nicht verstehen und sich eine einfachere Lösung durch die Erfindung eines fiktiven Wesens suchen.

Ur schrieb:Da die Wissenschaft nicht auf alles eine Antwort hat.

Das fiktive Wesen gibt nur scheinbare Antworten, da sie die tatsächlichen Ursachen der Phänomene nicht kennen (siehe Blitz werfender Zeus).

Ur schrieb:Da die Wissenschaft nicht auf alles eine Antwort hat. Besonders im Bezug auf den Menschen.

Als Naturwissenschaftler herausfanden, das Mensch und Affe einen gemeinsamen Vorfahren haben und wir Menschen auch nur zu den Tieren gehören - und eben keine Sonderstellung in der Fauna genießen - ist für Jene gottgläubigen doch eh eine Welt zusammengebrochen.

Ur schrieb:Wohl wahr. Warum glaubst du ist das so?

Weil es immer wieder Menschen gab/gibt, die meinen, das sie mit "ihrem" fiktiven Wesen die Welt besser erklären können als andere. Viele schließen sich dieser Meinung an - und Zack - ist eine neue Glaubensrichtung geboren.

Ur schrieb:Marionettenspielerei

Mehr Worte braucht es eigentlich gar nicht um Menschen zu beschreiben die an fiktiven Wesen glauben.
Dies soll aber keineswegs wertend oder beleidingend sein, sondern ich schließe damit den Glauben an allen fiktiven Wesen ein (Engel, Elfen, Geister, Seelen, rosa Einhörner, Götter, Dämonen, etc. pp.).



@Voro
Ich antworte schon mal hierauf, auch wenn ich erst noch den Rest Deines Beitrags lesen muß

Voro schrieb:Aus erkenntnisstheoretischer Sicht bin ich davon überzeugt, dass man derzeit! weder wissen kann, dass es einen Gott gibt, noch, dass es keinen Gott gibt.

Und ich sage, das man mit erkenntnistheoretischer Bestimmtheit sagen kann, das Gott/Götter nicht existieren, wenn ich entlang der Menschheitsgeschichte schaue, wie Gott/Götter einst entstanden sind.

Micha007 schrieb:Das ist aber das Problem der an Gott glaubenden, die die Wissenschaften nicht verstehen und sich eine einfachere Lösung durch die Erfindung eines fiktiven Wesens suchen.

Der Gott Glaube ist aber kein Alleinstellungsmerkmal von wissenschafts fremden Menschen. Unter den Wissenschaftlern gibt es genug die auch an einen Gott glauben.

Hmm wir sollten zwischen den Glauben an einen Gott und zwischen den Religionen unterscheiden. Denn es gibt auch genug Menschen, die nicht Bibelfest, oder irgendeiner Konfession angehören. Die Trotzdem, aus sich selbst heraus an ein höheres Wesen, an einen Gott, glauben.

Gab es in der Menschheitsgeschichte eine Kultur die ohne einen Gott glauben ausgekommen ist? Diesen Punkt finde ich zumindest bemerkenswert.