Die 10 Gebote mal unter die Lupe genommen

Woher wollt ihr wissen das das jemals gesagt wurde?

Ich steh ja nicht gerade auf diese provokanten Aussagen von "PaRaNoMal" aber in demPunkte hat er natürlich Recht. "Wissen" kann das wohl kaum jemand. Aber wie ist das mitdem "Wissen" überhaupt? Wissen wir wirklich ob die Erde rund ist? Wir glauben das zuwissen, wir nehmen das mal an, wir haben davon gehört und halten das für richtig. Aberwer war von uns denn schon mal da oben und hat sich die Erde angeguckt und sich davonüberzeugt, dass sie wirklich rund ist?

Tja, die Raumfahrt hat uns ja Bildergezeigt. Da sieht man´s doch. Klar, aber wenn die gar nicht echt sind? Und die Raumfahrerdie mal oben waren, können es doch bezeugen? Klar, aber wenn man ihnen nicht glauben willund deren Aussage anzweifelt?

Also mit dem "Wissen" ist das immer so eineSache. Aber ich für meinen Teil sage: Ich nehme das eine oder andere mal an, ich gehe maldavon aus, dass es so ist. Ich könnte jetzt auch sagen: Ich glaube dies oder jenes. Aberwirklich wissen tue ich ehrlich gesagt nicht viel. Und wie sagt man so schön: Ich weiß,dass ich nichts weiß ! Je mehr man weiß, desto mehr wird einem klar, dass man im Grundenichts weiß.

Aber ich glaube, dass diese Aussage (wollen wir uns wieder damitbefassen und zum Ausgangspunkt zurück) "Der Menschensohn" schon richtig ist. Er wirdkommen am Ende der Tage. Und nach meiner persönlichen Überzeugung ist es Jesus. Nennt mirvernünftige Argumente die das widerlegen ! Aber bitte konkret und nicht solcheschwammigen Aussagen wie von owoco. Konkret heißt eine bestimmte Person. Also Jesus,Johannes der Täufer oder wer anderes. Ansonsten muss man es wohl so stehen lassen undsagen: Wir wissen es nicht, wer damit gemeint ist.

vielleicht kann ich ein bisschen helfen!
also zu einem!
Die Bibel zeugt vongrösster Harmonie, auch wenn sie oft überliefert wurde so können wir uns sicher sein,dass wenn sie Gottes wort ist er auch dafür gesorgt hat das wir sie so bekommen wie esihm richtig erscheint.
Ausserdem würde dann das Problem schon viel früher anfangen,nämlich bei den Schreiber! Über so einen langen Zeitraum, so konkrett und detaliert?
Ne Leute, Sorry keine Chance!

zum Thema Menschensohn:
„derMenschensohn“. In den Evangelien kommt der Ausdruck etwa 80mal vor. Er bezieht sich immerauf Jesus Christus, der ihn als Selbstbezeichnung verwendet (Mat 8:20; 9:6; 10:23).Außerhalb der Evangelien kommt er in Apostelgeschichte 7:56, Hebräer 2:6 und Offenbarung1:13 und 14:14 vor.

Hier Mat. 9:6 (weil sich ja eh keiner die mühhe machtnachzuschlagen ;-)
6 Damit ihr aber wißt, daß der Menschensohn Gewalt hat, auf derErde Sünden zu vergeben —“, darauf sprach er zu dem Gelähmten: „Steh auf, heb dein Bettauf, und geh zu deinem Haus.“ 7 Und er stand auf und ging weg zu seinem Haus.

Durch diese Selbstbezeichnung zeigte Jesus deutlich, daß der Sohn Gottes jetztwirklich ein Mensch war, daß er ‘Fleisch geworden’ war (Joh 1:14), denn er war „aus einerFrau geboren“, der jüdischen Jungfrau Maria, die ihn empfangen und zur Welt gebrachthatte (Gal 4:4; Luk 1:34-36). Er hatte also nicht lediglich einen menschlichen Leibangenommen wie Engel vor ihm, hatte sich nicht verkörpert, sondern war durch seinemenschliche Mutter tatsächlich ein „Menschensohn“ geworden. (Vgl. 1Jo 4:2, 3; 2Jo 7;siehe FLEISCH.)

Aus diesem Grund konnte der Apostel Paulus den 8. Psalm alsProphezeiung, die auf Jesus Christus hinweist, anwenden. In seinem Brief an die Hebräer(2:5-9) zitierte Paulus folgende Verse: „Was ist der sterbliche Mensch [’enṓsch],daß du seiner gedenkst, und der Sohn des Erdenmenschen [ben-’a·dhám], daß du für ihnsorgst? Auch gingst du daran, ihn ein wenig geringer zu machen als Gottähnliche [inHebräer 2:7: „ein wenig unter Engel erniedrigt“], und mit Herrlichkeit und Prachtkröntest du ihn dann. Du läßt ihn herrschen über die Werke deiner Hände; alles hast duunter seine Füße gelegt“ (Ps 8:4-6; vgl. Ps 144:3). Paulus zeigte, daß Jesus, damit erdiesen prophetischen Psalm erfüllen konnte, tatsächlich „ein wenig unter Engelerniedrigt“ und in der Tat ein sterblicher „Sohn des Erdenmenschen“ wurde, daß er alssolcher starb und so ‘für jedermann den Tod schmeckte’, danach aber von seinem Vater, derihn auferweckte, mit Herrlichkeit und Pracht gekrönt wurde (Heb 2:8, 9; vgl. Heb 2:14;Php 2:5-9).

@sailor: Welchen Sinn hätte existierendes Wissen, wenn man es niemals in Erfahrungbringen könnte? Ich sage, wir können uns sehr wohl ein klares Bild machen, es ist alleseine Frage der Ernsthaftigkeit während der Beschäftigung.

Würde es etwas nutzenwenn du wüßtest, der Menschensohn hieße Karl Heinz Müller oder was weiß ich wie? Ichfinde, es liegt am Menschen selber ihn als solchen zu erkennen, schließlich ist alleinesein Kommen ja bereits eine große Gnade für die hilfebenötigende Menschheit, da sollteman nicht noch mehr fordern, sondern sich selber mühen zu begreifen, es ist geradezuunsere Pflicht weil nur im Erkennen durch das eigene Erleben auch wirkliche Überzeugungliegen kann.
Sagte dir jemand, dieser oder jener, das ist er nun, glaubtest du ihm,nur weil du einen angeblich konkreten Hinweis bekommen hättest?

Nichts kann daseigene Bemühen ersetzen, so ist es unsere Aufgabe den Menschensohn als solchen auch zuerkennen, wobei die Chancen der Allgemeinheit dafür sicherlich nicht gerade rosig stehen.



@doktor: Die Bibel zeugt von grösster Harmonie, auch wenn sie oftüberliefert wurde so können wir uns sicher sein, dass wenn sie Gottes wort ist er auchdafür gesorgt hat das wir sie so bekommen wie es ihm richtig erscheint.

Selbst WENN sie Gottes Wort ist, sind es immer noch die Menschen welche diese Worteihrem eigenen Ermessen nach aufschrieben, die Evangelien sogar erst Jahrzehnte nachJesus' Tod, wurden sie bis dahin nur mündlich weiter gegeben. Das kann man doch nichteinfach außer acht lassen, wenn es einem wirklich ernst mit der Forschung ist.


Hier Mat. 9:6 (weil sich ja eh keiner die mühhe macht nachzuschlagen ;-)
6Damit ihr aber wißt, daß der Menschensohn Gewalt hat, auf der Erde Sünden zu vergeben —“,darauf sprach er zu dem Gelähmten: „Steh auf, heb dein Bett auf, und geh zu deinem Haus.“7 Und er stand auf und ging weg zu seinem Haus.

Diese beiden Aussagen stehendoch ganz offensichtlich in keinem Zusammenhang.


Er hatte also nichtlediglich einen menschlichen Leib angenommen wie Engel vor ihm, hatte sich nichtverkörpert, sondern war durch seine menschliche Mutter tatsächlich ein „Menschensohn“geworden. (Vgl. 1Jo 4:2, 3; 2Jo 7; siehe FLEISCH.)

Es geht manchmal auch umDetails: es heißt nicht umsonst ein Menschensohn, was soviel bedeutet wie das auchfür Jesus nötige Anlegen eines irdischen Körpers während seines Erdenaufenthaltes, derihn äußerlich zum Menschen machte.
Von DEM Menschensohn als solchem ist dabei aberkeine Rede.

Unglaublich, wie sehr die Worte verdreht werden, nur damit dieeigene Sicht ja nicht in Frage gestellt werden muß...

Aber das ist immer dasgleiche, so wie vor 2000 Jahren, hat es sich bis heute nicht geändert.

Schnarch!;)

@shide:
bzgl. Bibel
du übergehst da eine bestimmte sache, wenn das wirklich soder Fall ist, dann würde sich in der Bibel wiedersprüche finden, auf die sich sieKritiker und von denen gibt es mehr als genug nur so darauf stürzen würden.
Aber bisjetzt gibt es Fragezeichen anderen Art, wie z.B. wann wurden bibelbücher geschrieben, werhat sie geschrieben etc. etc. aber äusserst selten wurde (achtung: Wurde) die bibelaufgrund von ungereimtheiten von der "Fachwelt" angegriffen.
Betrachten wir mal imgegensatz die Apokryphen dazu: Die sind sowas von wiedersprüchlich, zum grossen Teil auchin sich selbst, da weiss jeder das da nichts stimmt. Die sind in der Luft zerissenworden.


Menschensohn:
Hier Mat. 9:6 (weil sich ja eh keiner die mühhemacht nachzuschlagen ;-)
6 Damit ihr aber wißt, daß der Menschensohn Gewalt hat, aufder Erde Sünden zu vergeben —“, darauf sprach er zu dem Gelähmten: „Steh auf, heb deinBett auf, und geh zu deinem Haus.“ 7 Und er stand auf und ging weg zu seinem Haus.

>>Diese beiden Aussagen stehen doch ganz offensichtlich in keinem Zusammenhang. >>

Wieso das? du solltest schon begründen und nicht einfach ausweichen!
dieBibelstelle steht so in der Bibel und eindeutig bezieht sich Jesus hier auf sich
selbst! ich kann dir gerne die ganze Passage stellen:

Mat. 9 ab Vers 1_
Da stieg er in das Boot, fuhr hinüber und kam in seine eigene Stadt. 2 Und siehe, manbrachte ihm einen Gelähmten, der auf einem Bett lag. Als Jesus ihren Glauben sah, sagteer zu dem Gelähmten: „Fasse Mut, Kind; deine Sünden sind vergeben.“ 3 Und siehe, einigevon den Schriftgelehrten sagten bei sich: „Dieser Mensch lästert.“ 4 Und Jesus, der ihreGedanken erkannte, sprach: „Warum denkt ihr Böses in eurem Herzen? 5 Was ist zum Beispielleichter, zu sagen: Deine Sünden sind vergeben, oder zu sagen: Steh auf, und geh umher? 6Damit ihr aber wißt, daß der Menschensohn Gewalt hat, auf der Erde Sünden zu vergeben —“,darauf sprach er zu dem Gelähmten: „Steh auf, heb dein Bett auf, und geh zu deinem Haus.“7 Und er stand auf und ging weg zu seinem Haus. 8 Als die Volksmengen dies sahen, wurdensie von Furcht ergriffen, und sie verherrlichten Gott, der Menschen solche Gewalt gab.


Aber hier noch eine andere Bibelstelle.
Johannes 3:13
13 Überdiesist kein Mensch in den Himmel hinaufgestiegen, außer dem, der vom Himmel herabkam, derMenschensohn. 14 Und so, wie Moses die Schlange in der Wildnis erhöhte, so muß derMenschensohn erhöht werden, 15 damit jeder, der an ihn glaubt, ewiges Leben habe.
16Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen einziggezeugten Sohn gab, damitjeder, der Glauben an ihn ausübt, nicht vernichtet werde, sondern ewiges Leben habe. 17Denn Gott sandte seinen Sohn nicht in die Welt, damit er die Welt richte, sondern damitdie Welt durch ihn gerettet werde.

Hm.... mal sehen wer ist wohl vom Himmelabgestiegen? Jesus.
von wem sagt die Bibel das er der einziggezeugte sei? Jesus.
und wer ist in den Himmel nach seiner Auferstehung gefahren? Jesus.
wer könnteder Menschensohn sein? Jesus.

so nun kommst du nochmal!

und dann zeigemir bitte beweise für deine Theorie und tu nicht alles als schwachsinn ab, nur weil duVerständnisprobleme hast.

MfG
Der Doc.

@doctor

Ich habe keinerlei Verständnisprobleme, sehe nur wie sehr du dirBibelstellen zusammen kratzt um deine These ja nicht anzuzweifeln, währenddessen ich auchohne diese weiß, was Sache ist.
Was ich desweiteren als was "abtue", liegt in meinemund nicht in deinem Ermessen.

Es ist nicht schlimm einer falschen Ansichtnachzuhängen, wohl aber, die Augen bewußt zu verschließen und unter diesen Umständenmacht eine Unterredung zur Zeit keinen Sinn.

Lerne bitte zu differenzierenanstatt alles in einen Topf zu schmeißen, dann können wir gerne weiter reden.

ist klar, ich sehe ja auch in andern threads wie du diffenrenzierts!

und mitzusammenkratzen hat das nicht zu tun!
wie gesagt das Wort "menschensohn" kommt 80 malin dem neuen Testamen vor, in sofern muss ich nicht kratzen, wohin gegen du ein Problemmit faktischen darstellungen hast, da ich keine von dir habe.

Viel Spass beim"Selbst-Beweihräuchern"

Gruss
Der Doc.

Wußt ich's doch, daß ich dich richtig eingeschätzt habe.

Hallo Sidhe ! Man begegnet sich eben immer wieder mal...

Hast du nichtursprünglich mal die Frage aufgeworfen, wer der Menschensohn sei? Und hast du mich nichtdamals aufgefordert, dir die Bibelstellen herauszusuchen die belegen, dass Jesus derMenschensohn sei? Denn genau das hast du bezweifelt !

Nun, diese Arbeit hat Docmir abgenommen und hat Dir einige Bibelstellen genannt, die eindeutig belegen, wer mitdem Menschensohn gemeint war. Und wie kommst du nun wieder daher?

DEINE Worte:"Ich habe keinerlei Verständnisprobleme, sehe nur wie sehr du dir Bibelstellen zusammenkratzt um deine These ja nicht anzuzweifeln, währenddessen ich auch ohne diese weiß, wasSache ist."


Mit anderen Worten: Du wusstest von Anfang an, dass in derBibel steht, dass mit Jesus der Menschensohn gemeint ist, hast uns aber dennochBibelstellen mühsam heraussuchen lassen, die dir hinlänglich bekannt sind !

Klar, Du hast keine Verständnisprobleme, Du hast deine eigene, dir selbstzurechtgeschusterte Wahrheit und alle anderen sind in deinen Augen Dumm, die deineWahrheit nicht glauben.

DEINE Worte: "Was ich desweiteren als was "abtue",liegt in meinem und nicht in deinem Ermessen."


Klar, soweit, Dein Ermessensteht über allem und jedem. Du lässt dir von niemandem etwas sagen. Nichteinmal von derBibel. Wenn Du die biblische Wahrheit anzweifelst, und Deine vermeintliche Wahrheitdrüber setzt, dann ist das kein Ermessen mehr, sondern ziemlich Vermessen im wahrstenSinne des Wortes !

DEINE Worte: "Es ist nicht schlimm einer falschen Ansichtnachzuhängen, wohl aber, die Augen bewußt zu verschließen"


Weist du, meinerAnsicht nach liegst Du hier falsch und Du bist diejenige die der Wahrheit gegenüberbewußt die Augen verschließt !

DEINE Worte: "Lerne bitte zu differenzierenanstatt alles in einen Topf zu schmeißen !"


Genau Sidhe ! Du hast dirselbst dein Urteil gesprochen !

@sailor: Alles was Doctor gemacht hat ist, Bibelstellen entweder aus dem Kontext zuheben, oder sie falsch zu deuten, um unter allen Umständen die These Jesus=Menschensohnbestehen zu lassen. Aber damit steht er ja nicht alleine.

Auf meine Argumente,daß Jesus vom Kommen eben dieses Menschensohnes in der dritten Person gesprochenhat, was als Beweis allein schon genügen müßte, kam gar nichts zurück, und das obwohl dieBibel ja laut euch DIE Quelle sein müßte.


Mit anderen Worten: Duwusstest von Anfang an, dass in der Bibel steht, dass mit Jesus der Menschensohn gemeintist, hast uns aber dennoch Bibelstellen mühsam heraussuchen lassen, die dir hinlänglichbekannt sind !

Lerne bitte zuerst das genaue lesen, bevor du mir Worte imMund herum drehst, das ist nämlich keine feine Art.




Wie ich sehe,geht es auch dir von Post zu Post immer weniger um das Thema, sondern vielmehr darum zuversuchen, Meinungen die der deinen schaden könnten, unter allen Umständen und jenseitsvon gut oder böse generell als Angriff und darum falsch abzutun, als ob von ihnen eineGefahr ausginge. Genau dieses Schema findet man immer wieder in der Geschichte derMenschheit, sie beißen um sich ohne wirklich zu wissen warum eigentlich, alles was siespüren ist eine Erschütterung ihres Glaubens - der doch, wäre er lebendig und ein echtesFundament, jedem Contra standhalten müßte und das in ruhiger Manier - und nun hast dudich zu diesen traurigen Gestalten hinzu gesellt.


Es entsteht langsam derEindruck, du würdest in immer mehreren Threads nur noch um dich geifern, anstatt echtesInteresse am Thema zu zeigen, das sollte dir vielleicht mal zu denken geben.


Unter diese Umständen ist eine Diskussion mit dir weder möglich noch interessant,sondern reine Zeitverschwendung.

*winke*

@Sidhe: Jesus war und ist lebendig und war und ist ein echtes Fundament, dass jedemContra standgehalten hat, in relativ ruhiger Manier und ich habe mich in der Tat zudieser traurigen Gestalt hinzugesellt, der aufgrund seiner lebendigen Liebe zu unsMenschen hingerichtet wurde. Nein, von meinem Jesus lasse ich nicht !

Was Docgemacht hat, war auf deinen Wunsch hin dir einige Bibelstellen zu benennen wo eindeutigklar wurde, dass mit dem Menschensohn Jesus gemeint ist. Das ist weder eine falscheDeutung, noch ein herausreißen aus dem Zusammenhang. Aber DU weißt ja immer alles besser,wie ich schon sagte und auf deinen selbstgebastelten Glauben lässt DU auch nichts kommenund ereiferst dich ebenso und versuchst dich zu rechtfertigen und schweifst dabei ebensovom Thema ab, was du anderen und mir vorwirfst.

Auf Deine Argumente gehe ichnicht ein. 1. Weil du überhaupt keine Argumente vorbringst, sondern nur deine eigenenThesen in den Raum stellst. Das sind keine Argumente, und untermauert sind sie auchnicht. Außer durch dich selbst und deine unantastbarkeit.

Ob Jesus in der 1.Person oder in der 3. Person von sich spricht ist doch kein Beweis dafür, dass er jemandanderen meinte? Das siehst DU so, aber ich und andere sehen das nicht so. Aber wie immer,weil DU das sagst, muss es ja richtig sein.

Ok, ich melde mich wieder in derGrundschule an um lesen zu lernen... Vielleicht nehmen die mich ja in der 1. Klassenochmal auf. Lerne erst einmal alles so zu sehen wie Sidhe es sieht, erst dann wirste zueinem ernst zu nehmenden Gesprächspartner oder wie???

Du bist von Dir aber ganzschön eingebildet muss ich sagen !


Meinungen die die allgemeinechristliche Lehre von Jesus in Frage stellen und andere Lehren als richtiger darstellensind Angriffe auf das Christentum ! Und es geht auch eine Gefahr von solchen Lehren aus,da sie darum bemüht sind, die unserer Meinung nach wahre Botschaft der Bibel alsLügenbotschaft hinzustellen. Hätten sich die Christen nie gegen solche Angriffe gewehrt,gäbe es heute wahrscheinlich kein Christentum mehr. Dich würde so etwas natürlich freuen! In meinen Augen sind aber solche Lehren, die die biblische Wahrheit verzerren oder alsFalsch darstellen Irrlehren. Und die Verbreitung von Irrlehren führt dem Menschen sehrwohl Schaden zu, weil sie ihn vom rechten Weg zu Gott ablenken und irre leiten. JederChrist hat das Recht solche Angriffe auf seinen Glauben zu verteidigen. Und wenn ichdavon aufgrund der vielen Angriffe gebrauch mache, dann lasse ich mir das von Dirschonmal gar nicht vorschreiben wann wo und wie ich mich verteidigen darf oder nicht.

Klar ich geifere ständig um mich wie ein wild gewordener Stier. Nichts anderestue ich mehr. Ich schlage wild um mich, überall, ständig, einfach so. Ich schreibenirgendwo vernünftige Beiträge und gehe nie auf das Thema ein, nie !
Und ich geheauch nie auf solche Beiträge ein wie von Dir, nein, ich geifere nur immer um mich. WeilDu das so sagst, muss es ja wieder stimmen, denn Dich zu kritisieren ist wohl schonHohheitsbeleidigung. Auf Dich lässt du ebenso nichts kommen, aber im Austeilen bist duschon ein Meister geworden ! Nur weiter so Sidhe !

Und wenn du es schon alsreine Zeitverschwendung betrachtest, warum vergeudest du dann immer so viel Zeit mit mir,um Dich laufend zu verteidigen? Und selbiges Recht willst du aber anderen streitigmachen? - Deine Logik möcht ich gar nicht kennen lernen.

Winke, Winke !

@shide

eines noch zum Schluss! du wirst es öfters finden das Jesus oder Gott vonsich in der Bibel selbst in der 3 Person sprechen, weil sie sich mit verschiedenen Titelversehen in denen sie dann Auftretten. Die Bibel ist nun mal ein altes Buch unddementsprechend "blumig" ist die Sprach nun mal, und wer ein wenig von Kulur verstehtweiss das damals wie heute in diesesn Ländern noch ebenfalls so "blumig" gesprochen wird.
nicht ganz ernst gemeint aber wahr: Julius Ceaser hat auch bei diversen Gelegenheitenvon sich in der 3 Person gesprochen.

ich denke das du ab und zu mal auch in derBibel gelesen hast, dann wäre dir so etwas aufgefallen, denn und jetzt zitiere ichjemandne den du kennst
<<Lerne bitte zuerst das genaue lesen, bevor du mir Worte imMund herum drehst, das ist nämlich keine feine Art. >>
Wenn das alles ist was du alssachliches Argument anzuführen hast, dann kann ich nur sagen: traurig traurig das manüberhaupt deine Beiträge beantwortet.

Aber du willst nur Provzieren und nichtdiskuitieren.

ups das zitat

---Lerne bitte zuerst das genaue lesen, bevor du mir Worte imMund herum drehst, das ist nämlich keine feine Art. ---

@doctor: Dritte Person hin oder her, wenn von einem KOMMEN gesprochen wird, kannunmöglich die zu der Zeit dagewesene Person gemeint sein.


Und unterlasse esbitte in Zukunft, mir unlautere Absichten zu unterstellen, die nicht der Realitätentsprechen. Ich habe mit Provokationen rein gar nichts am Hut, wenn du derartiges inmeinen Beiträgen zu entdecken glaubst, liegt das an deiner Wahrnehmung, und allewunderbar fruchtbaren Diskussionen die ich hier bereits in mehreren Jahren geführt habe,strafen deine Worte Lügen.
Ganz arglistige Personen könnten gar deine dieseUnterstellung als Provokation ansehen, aber so eng ist mein Blickwinkel nicht, keineSorge ;)


Gruß

Ich möchte mich jetzt nicht wieder mit Sidhe auseinandersetzen, weil sowas nervt langsam.- Aber diese Aussage: "Dritte Person hin oder her, wenn von einem KOMMEN gesprochenwird, kann unmöglich die zu der Zeit dagewesene Person gemeint sein. " ist unlogisch.

Wenn jemand heute da ist und sagt: Ich werde Morgen wieder kommen, was bittesoll daran unmöglich sein?

Und wenn jemand heute lebt und sagt, ich werde in100 Jahren nochmal hier sein, was bitte soll daran unmöglich sein?

Und wenninzwischen 50 Jahre vorüber sind und jener der das damals sagte hat einen Zettelhinterlassen: Ich werde euch in einer späteren Zeit nochmal besuchen kommen, warum solldas unmöglich sein?

Und wenn dieser jemand Winnetou genannt wurde und dieserdamals in der 3. Person zu seinen Leuten sprach: Winnetou wird irgendwann mal wiederkommen, was soll daran unmöglich sein?

Ausser, man glaubt nicht an einWeiterleben nach dem Tode und würde behaupten danach ist man nicht mehr existent. Odereine Rückkehr ins irdische Leben muss grundsätzlich ausgeschlossen werden - sonst istdiese Aussage mehr als unlogisch.

Anstatt das Sidhe sich mal erklärt, wie Siees sieht, lässt sie uns immer nur herumrätseln und stellt die allersonderbarsten undabsonderlichsten Thesen auf.

@sailor: Wenn jemand heute da ist und sagt: Ich werde Morgen wieder kommen, was bittesoll daran unmöglich sein?

Jesus sprach aber eben nicht von sichselber, weil in der dritten Person, also kann er auch nicht sein Kommen gemeinthaben :|
Himmelhergottnochmal! :D


Anstatt das Sidhe sich malerklärt, wie Sie es sieht, lässt sie uns immer nur herumrätseln und stellt dieallersonderbarsten und absonderlichsten Thesen auf.

BITTE?!
Was glaubstdu denn, wessen Ansicht ich in meinen ganzen Beiträgen wiedergebe, die von KarlHeinz Müller um die Ecke?


Und in einem muß ich dir sogar recht geben: esnervt langsam wirklich, dir geht es nämlich schon wieder nicht um das Thema, sondern ummich und dafür habe ich keine Zeit, wie bereits vor einigen Tagen erwähnt. Ich bin dieletzte, die einem erfrischenden Gespräch im Wege stünde, aber nicht SO.

Ja undwenn dich meine "Thesen", die zudem nicht "meine" sind, stören, dann diskutiere docheinfach nur noch mit Menschen die deine Sichtweise teilen, wäre doch das beste.


(Soll ich jetzt wieder winken?^^)

@sailor!
<<<Und wenn dieser jemand Winnetou genannt wurde und dieser damals in der3. Person zu seinen Leuten sprach: Winnetou wird irgendwann mal wieder kommen, was solldaran unmöglich sein?<<<

Sehr gut uns sehr lustig zugleich!!!
damit nimmstdu mir meine Antwort! ;-)


@shide:
eigentlich hast du mit derProvokation angefangen! aber gut lassen wir das.

<<<Wußt ich's doch, daß ichdich richtig eingeschätzt habe.<<<

und wenn du mich besser als meine mutterkennst:

du hast mir immer noch nicht mit fakten geantwortet!
und fakten sindin dem Fall:
BIBELSTELLEN die das gegenteil beweisen von dem was ich dir gezeigt habeund folgerichtig in dem andern Post kommentiert habe.
Alles andere kannst du dirsparen lieber shide, denn das ist nur dein gedankengut und theorien aufzustellen ist jain Ordnung aber dann muss man auch die nötigen Fakten dazu haben und nicht andere dieihre meinung fundiert kund tun als Spinner und blinde Fanatiker abstempel (das meine ichjetzt nur auf dich bezogen).
Gruss

was ist denn das mit den zitate????
@sailor Und wenn dieser jemand Winnetou genanntwurde und dieser damals in der 3. Person zu seinen Leuten sprach: Winnetou wirdirgendwann mal wieder kommen, was soll daran unmöglich sein?

@Sidhe Wußt ich'sdoch, daß ich dich richtig eingeschätzt habe.

@Sidhe:

es wäre toll wenn du uns sagen würdest wessen meinung du vertrittst!
dann würden wir auch wissen worum es dir geht bzw. worauf du mit deinen Thesen hinauswillst!
UND ich kann mich nur wiederholen:
welche Quellen du/er alsrichtungsweisend nimmst!