Koran im wissenschaftlichen Visier

Ein interessanter Text. das Wichtigste ist und bleibt

DAS:

Viertens:
Die Ähnlichkeit zwischen zwei Texten alleine oder zwei Büchern bedeutetnicht zugleich,
dass die neuere Fassung von der älteren kopiert wurde. Beide könntenauch auf einer
gemeinsamen Quelle basieren. Und genau das ist die Argumentation desKorans. Gewisse
Abschnitte der Bibel sind möglicherweise in ihrer ursprünglichen Formerhalten, und wenn
Gott die Quelle beider Offenbarungen ist, erklärt dies die Existenzvon Parallelen

Der Koran deutet hier typische Gerrüchte an, die logischerweise entstanden sind, da manrein mit dem Verstand zunächst einmal nicht unbedingt an eine offenbarung eines Menschenglaubt, der mitten unter der Gesellschaft als zwar bekannt redlicher, aber auch nichtaußegewöhnlicher Mensch lebt.

Also brodelte die Gerüchteküche:

"DieJemeniten da, die damals als Sklaven zu uns kamen, das sind doch Christen und die könnendoch schreiben oder? das hat er bestimmt von denen ..."
Der Muhammad der geht dochöfters zu diesem schwarzen Schmied, bestimmt weiß der solche Sachen ..."

undwas es ddergleichen eben an Gerüchten gibt ;)

"Die Ansicht, der Koran enthalte Teile aus der Bibel, ist außerdem durch die Existenzgrundsätzlicher Glaubensunterschiede zwischen beiden Texten anfechtbar. Die Ähnlichkeitensind oberflächlicher Natur. Im Folgenden seien einige dieser Unterschiede aufgeführt:"

"Die Ähnlichkeit zwischen zwei Texten alleine oder zwei Büchern bedeutet nichtzugleich,
dass die neuere Fassung von der älteren kopiert wurde. Beide könnten auchauf einer
gemeinsamen Quelle basieren. Und genau das ist die Argumentation desKorans. Gewisse
Abschnitte der Bibel sind möglicherweise in ihrer ursprünglichen Formerhalten, und wenn
Gott die Quelle beider Offenbarungen ist, erklärt dies dieExistenz von Parallelen"

Dies widerspricht sich aber.

@al-chidr

Es gibt wirklich kein haltbares Gerücht. Ich werde in den nächstenTagen inshaAllah weitere Teile aus dem Buch über die Unterschiede zwischen dem Koran undder Bibel, wenn ich dazu lust haben sollte abschreiben und hier posten. Dann können dieLeute mal gerne sehen wie die Bibel der Koran Gott, die Propheten, Sintflut etc.überhaupt beschreibt....Schließlich müsste ja Mohammad sav. die Fehler die in der Bibelenthalten sind auch übernommen haben ;)

<<<Schließlich müsste ja Mohammad sav. die Fehler die in der Bibel enthaltensind auch übernommen haben<<<


warum?

sehen wir es malpraktisch.

Er kannte die beiden großen, monotheistischen Religionen Christentumund Judentum.

Das Judentum war ihm zu "blutrünstig/archaisch" und dasChristentum zu kompliziert und mit zu wenig direkten Derektiven fürs tägliche leben(Dreieinigkeit/Sohn Gottes/Halte die andere Wange hin).

also hat er die "besten"(aus seiner Intention" Stücke genommen, das ganze mit jede Menge Anleitungen fürstägliche Leben gespickt (Scharia=Gesetz für Nomaden) und...schon haben wir den Koran.


UIm nachhinein aufgrund der Unterschiede nun feststellen zu könen welcheTeile von Ihm stammen, welche von Gott und welche einfach abgeschrieben sind, ist nichtmehr möglich da in allen drei Fällen das Gleiche dabei rauskommen kann.

@freestyler: Bist du auch so einer, der unbedingt mal wieder alle möglichen Unterschiedeexplizit zwischen Koran und Bibel herausarbeiten möchte??? Komm mir aber bitte nicht mitsolchen Bibelstellen wie letztens ein gewisser K61mos. "Gott hat Nasenlöcher"...

Worauf soll das hinaus laufen? - Annäherungen unter Gläubigen Christen und GläubigenMuslimen wird es dadurch eher nicht geben, Gemeinsamkeiten werden durch die bewussthervorgehobenen Unterschiede auch anscheinend gerne übersehen, besondere Sympahtienerwirkt sich der Islam damit bei den Christen auch nicht, indem er seinen Koran alsunmittelbare Offenbarung Gottes in den Himmel hebt und die Bibel mit Füßen tritt. - Waswollt ihr also? Uns Christen den Krieg erklären oder ein friedliches Miteinander ???

Das möchte ich schon ganz gerne mal wissen !

Wenn "ich" den Koran lese (alsChrist), und ich kann hier nur für mich selbst sprechen, dann spricht er mich an, ichlese von einem gütigen und allbarmherzigen Gott, einem Gott der es gut mit uns Menschenmeint, von Hingabe und Demut ist die Rede, vom messen mit vollem Maß, von Wahrhaftigkeit,Ehrlichkeit, Rechtem Handeln und Gerechtigkeit... und es wird auf Bibelstellen undbiblische Geschichten bezug genommen und hingewiesen, auch auf Jesus, auf Abraham...

und dann kommen solche wie Du und wollen bewusst Spalten, Unterschiedehervorgraben, die Bibel in Frage stellen, alles besser erklären und machen damit allesdas, was im Stillen Glauben gewachsen ist, kaputt. Solche Muslime sind mir nichtbesonders sympathisch ! Der Islam als Glaubensform der Hingabe und Demut ist mir hingegensehr sympathisch. Würdet ihr doch mehr "danach" wirklich auch leben, und mehr von derBarmherzigkeit Gottes sprechen, von der Hingabe an Gott, von der Demut und dass es nichtgut ist, wenn der Mensch stolz einherschreitet, vom Messen mit rechtem Maß alsRichtschnur für ein ordentliches, gerechtes Miteinander das Freude macht, da wäret ihrMuslime mir um einiges sympahtischer als wenn ihr ständig an unserer Bibel herumdoktertund alle möglichen Unterschiede herauswühlt, die man wenn man guten Willens ist, aucherklären kann und die eher oberflächlicher Natur sind und weitestgehend auf scheinbarenWidersprüchen beruhen. Es ist schön, wenn im Koran auch immer wieder auf die Bibel bezuggenommen wird, und auf biblische Personen. Diese werden im Koran nicht heruntergeputzt,im Gegenteil, ihr Leben und ihr Glaube wird besonders hervorgehoben als gute Beispiele andenen man sich orientieren soll.

Ich glaube nicht, dass Mohammed die Absichthatte, das Wort Gottes, die Bibel, mit Füßen zu treten und seine Offenbarungen drüber zusetzen, ich betrachte es als gute Ergänzung und suche die Gemeinsamkeiten, ihr aber suchtimmer das Trennende, das Spaltende - Warum?

Sailor@

Bruder Freestyler meinte in diesem Fall die Vorwürfe, der Koran sei u.a.von der Tora und von der Bibel ´"abgeschrieben". Da haben wir das Recht, Forschungen vonMuslimen über die Unterschiede der Prophetengeschichten zu zeigen.

@al-chidr
echte Forschungen oder vom dogmatisch gewünschten Ergebnis her geprägtepseudowissenschaftliche Statements ?
Der Islam lehnt ja bekanntlich, mit dem Verweisauf die angebliche unmittelbare Göttlichkeit der Schrift quellenkritische Forschung undtextkritische Exegese zum Koran ab. Unter diesen Voraussetzungen wage ich doch zubezweifeln,daß man hier von ernsthafter muslimischer Forschung auf diesem Gebiet sprechenkann.Hier werden eher fundamentalideologisch konforme Ergebnisse kreiert.

@sailor

Da hast du glaube ich was missverstanden. Mir ging es eher darumaufzuzeigen, dass Mohammed s. garnicht von der Bibel abgeschrieben hat, da es nunmalinnerhalb der Glaubenssäulen Unterschiede gibt. Das musst du jetzt auch nicht als Angriffverstehen. Sondern meine Absicht ist es die Argumente der Möchtegern-Orientalisten, derenQuellen einzig und allein aus Wikipedia stammen, zu entkräften...

Das musst du jetzt auch nicht als Angriff verstehen. Sondern meine Absicht ist es dieArgumente der Möchtegern-Orientalisten, deren Quellen einzig und allein aus Wikipediastammen, zu entkräften...

lol

Das ist nicht wahr. Es gibt aus dem Mittelalter von anerkannten Gelehrten zahlreichetextkritische Untersuchungen! Man ging davon aus, dass der Koran die Wahrheit ist,deswegen hatte man keine Hemmungen nachzuforschen!
Nur auf Grundlage dieserTextkritik können Orientalisten übverhaupt herumkritisieren!

Oder warum gibt esdiese Hadithe, die überhaupt erklären, wie der Koran aufgeschrieben wurde?

Warum wurden einige dieser Hadithe sogar von Buchari, dem größten Hadithsammler derSunna, aufgenommen, der eindeutig das Ziel verfolgte, mit den zuverlässigsten Hadithendie Sunna zu verteidigen?

Warum wurden Angaben über die nicht übernommenenLesarten (die unterschiedlichen Dialekte mit sprachlich abweichenden Elementen) nichteinfach weggelassen?

Warum hat man diese Hadithe, die haltlos sind, oder einerrichtigen Interpretation bedürfen bzw. die man leicht falsch verstehen bzw. falschverstehen lassen kann, nicht einfach weggestrichen?

Warum können heuteOrientalisten die ganzen (haltlosen) Gerüchte, ein anderer oder mehrere hätten Muhammadsws bei der Offenbarung beraten, übernehmen, Warum können sie sich an den "satanischenVersen" oder den schändlichen Gerüchten, dass Aischa sich mit Sünde befleckt hätte,ergötzen?

Haben europäische Wissenschaftler das selbst historisch- kritischevaluiert?

Nein! die Überlieferungen stehen alle in anerkannten muslimischenKommentarwerken von bedeutenden Gelehrten!

Nur die Bewertung istunterschiedlich! Orientalisten erkennen die muslimsichen Forschungsmethoden nicht an, undmachen sich es dadurch einfach, eklektisch vorzugehen: Was an Hadithen als "Widerlegung"brauchbar ist, wird genommen, was dem widerspricht, wird als "theologische Diskussion dermuslimischen Gemeinde" abqualifiziert und gar nicht erst weiter behandelt.
Dabeischeint es unerheblich wie die Muslime die Glaubwürdigkeit von Überlieferungeneinschätzten, die sich damit ein Leben lang beschäftigt haben!

Man ignoriertgeflissentlich Tausende interessante Werke sich mit allen Nuancen des Korans und derSunna befassen und nimmt sich die Frechheit heraus, einige wenige Werke von berühmtenOrientalisten, die meist auch noch eindeutig dem christlichen oder jüdischen Milieuzuzuordnen sind, als das Nonplusultra der Islam-Forschung hinzustellen.


Die Hadithe wurden auf Textzusätze, Einschübe von Überlieferern, die Umstände derAussage/Handlung, die Vergleichbarkeit mit anderen Hadithen, auf die Sprache desPropheten usw. hin geprüft ...
Ist das keine kritische Textanalyse oder sind da nichtzumindest viele Ansätze moderner Textkritik enthalten?
Ich gebe Kritikern allerdingsrecht, dass dies noch weiter ausbaufähig ist.

Den Koran wird in den zahlreichenWerken in alle seine Einzelteile zerlegt (historisch, sprachlich, inhaltlich), aber wirwerden selbstverständlich immer daran festhalten, dass er das unverfälschte Wort Gottesist!
Niemand kann das Gegenteil beweisen!

Unter Textkritik versteht ihrwahrscheinlich "Textkritik mit dem Ziel zu widerlegen".
Wir verstehen darunter"Sachliche wissenschaftliche Analyse mit dem Ziel zu bestätigen"

Es gibt auchOrientalisthen, die sachlich- neutral vorgehen und nicht nur generell auf "Fehlersuche"sind. Ihre Arbeit wird von aufgeschlossenen muslimischen Gelehrten auch respektiert.

Man sollte die orientalistische Infragegstellung einmal umkehren:
Sie sagen,dass manche Textelemente auf einen menschlichen Verfasser hindeuten.

ich stelledie Gegenfrage:
Inwiefern würde ein menschlicher Verfasser ...

Allahsprechen lassen, und das auch noch in unterschiedlichen Formen: Wir, Ich, Er ?

Inwiefern würde er sich selbst nur als Angesprochener darstellen, obwohl er doch dasZiel verfolgt, sich selbst als der große Prophet aufzuspielen?

Warum heißt es"Du bist nicht mehr als ein ein Warner! Du hast keine Vollmacht"! und dergleichen?

Inwiefern predigt er diesen strengen Monotheismus, in dem er selbst nur derÜberbringer der Botschaft ist, obwohl die Mekkaner weit entfernt vom Monotheismus waren?

Inwiefern würde er sich in seinem "Machwerk" sich selbst schelten, dass er inAnwesenheit von Stammesführern einen blinden Mann ignorierte, dass er einmal vergaß"Inschahallah" zu sagen und dergleichen mehr?

Warum würde NIE theologischeKompromisse akzeptieren, selbst als die Muslime schwach waren und sogar teilweisegefoltert und getötet wurden und an Hunger litten?

Warum würde er so ausführlichüber die Schöpfung sprechen, über die Berge, die Farben der Gesteine, die Herdentiere undihren Nutzen sowie ihre ästhetische Schönheit, den Kosmos, das Wasser (alles Leben kommtaus (dem) Wasser, Flüsse, Meere, Süß- und Salzwasser, Quellen, die Dunkelheit untermehreren Schichten von Wellen, Wolkenbildung u.v.m.) die Genese des Menschen und was mitihm im Mutterleib passiert, über die Schiffe u.v.m. ? Obwohl das alles in den Werken,von denen er angeblich abschreiben könnte, Bibel und Tora, viel weniger behandelt wird?

@zaphod

>>>
echte Forschungen oder vom dogmatisch gewünschten Ergebnis hergeprägte pseudowissenschaftliche Statements ?<<<

Wir haben bisher seitens derOrientalisten nur pseudowissenschaftliche Statements gehört. Nix für ungut.

>>>Der Islam lehnt ja bekanntlich, mit dem Verweis auf die angebliche unmittelbareGöttlichkeit der Schrift quellenkritische Forschung und textkritische Exegese zum Koranab.<<<

Nein, das stimmt nicht. Nur wenn der Koran ohne Argumente, rein aus Hassauf die Muslime, durch den Kakao gezogen werden soll! Und da soll mir jetzt keiner mitgegrütze von der syroaramäischen Leseart kommen.

>>>Unter diesen Voraussetzungenwage ich doch zu bezweifeln,daß man hier von ernsthafter muslimischer Forschung aufdiesem Gebiet sprechen kann.Hier werden eher fundamentalideologisch konforme Ergebnissekreiert.<<<

Alle Quellen stehen offen. Es gibt genügend Ahadith, die bei derSammlung des Korans bzw. ob der Koran nun komplett sei, zweifel erwecken könnten. Manhätte theoretisch, diese entfernen können und für immer vernichten können... Aber wennman mit solcherart Vorwürfen kommt, dann sollte man auch mit Gegenargumeten rechnen.

@al-chidr

Hehe,

word!

"Forschungsmethoden nicht an, und machen sich es dadurch einfach, eklektisch vorzugehen:Was an Hadithen als "Widerlegung" brauchbar ist, wird genommen, was dem widerspricht,wird als "theologische Diskussion der muslimischen Gemeinde" abqualifiziert und gar nichterst weiter behandelt.
Dabei scheint es unerheblich wie die Muslime dieGlaubwürdigkeit von Überlieferungen einschätzten, die sich damit ein Leben langbeschäftigt haben!"

Trifft auch auf die Bibel zu.

Erkenntnis ist inerster Linie Selbsterkenntnis!

möchte ja keine reklame machen, aber schaut euch heut rtl2 um 19:00 an, da gehts um denkoran in wissenschaftlicher hinsicht, passt also zum thema, seit bestimmt schlauerdanach^^, will net sagen , das ihr nicht jetzt schon schlau seit...

Dem Islam wird der letzte Funken höherer Ordnung genommen und ins weltliche dekradiertund leider machen sie dabei auch mit.

naja mann soltle nciht vergessen das viele islamische "wissenschaftler" ärzte oder großephlosophen usw... selbst gar keine fromme muslime waren und selber gar ziemlich oftgehängt oder enthauptet wurden
gar auf dem schmücken des größten arztes desmmittelalters der selber gar kein muslim war die meisten gelehrten kahmen eh aus dempersischen raum die viele sachen weiterentwickelt haben das sieht man auch in denwissenschaftlichen büchern wie sie in persischer malerre abgebildet sind
auch erstdie ägptische heritschie und gar erst die GRIECHISCHE und indische vorarbeiten haben denislam erst dazu gebacht vortschirtt zu bringen
und das dan auch noch genau diesemenschen getötet wurden als kätzer usw.. sind keine seltenheit.. ich würde gerne malwissen ob leute wie rumi oder arabi farabi unc co wen muslimen akzeptiert werden
gardie meisten sufis kann man kaum als muslime bezeichnen da sie ihre mystik wissenschaftund alles was dazugehört eine noch höcheretnwickelteform des vorherdawarenden mystischenglaubes ansehen der durch den koran natürlich auch wieder noch größeren aufschwungbekommen hat...

klar haben die muslime algebra udn zitrone erfunden :P
sieleugnen auch nciht woher sie es haben
nur das hat mit dem koran nichs zu tun
einfach nur kultureller wohlstandt
aber jedes mal wen die muslime probieren inihre ortodoxe zurück zuverfallen bricht alles zusammen siehe hindustahl spanien
undwarum sie immerwieder in diese alte tradizion wollen ist wohl klar wenman den koran liest

wen man sich voortgeschirttene kulturen anschaut oder gar natzionen die sindlichtjahre von ihrer eigendlichenortodoxen lebensweise entfernt
siehe diechristlichen länder

mann sollte sich fragen ob etwas was sich selber dauert alsunveränderlich bestätigt etwas gutes ist...
es gibt zwar immer wieder möglichkeitensich zu entwickeln aber leider fällt es auch immer wieder in die urform zurück
unddan geht wieder das gemätzel los


auch aleine schon die vielen stämme diesich untereinander gekäpft haben...
genau wie in europa der bruder tötet den wirdkönig von ägypten der anderen greift den an der andere den...
nciht nur schiitengegen suniten
einfach alle gegenalle
macht und politik korruption bis insosmanische reich waren an tagesordnung
aber hin udn wieder wie heute haben sie wasgemeinsam

zb. iran(schiitische)und andere sunitische länder
haltenwiederzusammen wen es gegen die juden geht
aber intenrum ficken sie sich gegenseitig

ich sehe die islamische entwickelung auch die expandierung als garnciht sowasbesonderes

die mongolen hatten innerhalb von einer generation den halben erdballerobert
von europa bis japan (provinzen gab immer lücken)
und waren die größtenbarbaren

auch kultren wie chinesen oder inder hatten früh früher als wir allesachen entwickelt die hochmodern waren die auch die muslime übernommen haben

dagibt es ncihts ausergewöhnliches
genau wie das wir heute in europa bzw in der neuenwelt übersee noch höchere entwickelungen und errungenschaften erstellen
nur weilirgendwer vor 10000jahren in asien das rad erfunden hat heißt das noch lange nciht daswir nun von der harapak kultur alles geklaut oder errungen haben oder gar das der typ malein heiliges buch hatte und wir nun alle schamanen werden sollen...

daschristentum judentum und der islam sollten sich selber an der nase packen
und schauenwas was ist
das chrsitentum in der ignoranz
die juden sind eh ne sache für sich
und ganz besonders sollte der islam nicht wie in kleines kind rummhäulen und inkomplexe verfallen und im koran irgendwelche beweiße suchen und agrobatische zahlenzusammenwürfeln um sich zu bestätigen
das haben sie nicht nötig
weil wie obenbeschireben erweiterungen anderer und cniht aus dem ncihts erschaffene wunder...
diezeit ist nunmal um und mann sollte wie in indonesien langsam auch mal reformenausprobieren und neue wege gehen
ich gönne ganz erlich gesagt auch den iran dieatomkraft wen sie nicht so filme schiben würden mit den israiliten...
aber sofanatisch und immernoch blockiert sind wie sie eben gerade sind
staadt und kultur +mensch ist es eben gefährlich denen das zu geben
das selbe gild auch für zb. koreaudn co....


--------------------------------------------------------------------------------


und ja man sollte echt mal darauf schauen wie der monotheismus entstanden istauch der koran erhält dinge die aus alten kultren zusammengewachsen sind

wie zb.abraham sara großraum urindoeuropär
oder garten eden -indien
oder der frühemonetheismus in ägypten echnaton
99gottheiten zum einen got erheben marduks erfolg/auch in vielen anderen kultren zu finden...
bei bedarf werde ich noch 10000demytische kultrelle und vorreligöse sachen erwähnen
früher töpferkulren
gotterschuf den menschen nach seinem ebenbild
wer formte den von zeitraum 40 000-+-6000v.chr. seine gottheiten aus ton
wer erschuf firguren aus lehm?
welchehochkultren hasuten an den größten flüssen am hindus gelbenfluss eurpfart niel amazonasund wo und wie nestehen überflutungen?
udn wie oder was warnt sie immer?
enileniki und co?(abel kain) al elelochim motiv nur als besipiel
übergangs zeiten jägersammler kulturen....

zum schluss wissenschaftlich geshen hat der isam der welsehr viel gegeben
aber heute sieht man davon nciht mehr soooo viel
alsoentwickelt euch
wen gestern sklaverrei erlaubt war udn normal muss es heute nichtauch so sein

genau so mit allen anderen dingen
wie das eine frau vor gerichtnciht die selbe aussagekraft hat wie er mann

diese zeiten sollten vergessewerden
genau das selbe wie götzendiener oder niedrigere kultren als primitiv und vomweg abgekommen zu beschipfen
diese kultren waren sind gott udn der natur viel näherals wir es sind
sie hatten wenigstens respekt vor der natur und hatten symbolisch fürsie gesorgt
was man heute von uns monotheisten nciht mehr sagen kann so wie wir dieerde mit den blut und leichen der menschen verschmutzen
fuck ich muss weiterarbeiten....

jin@

Natürlich wäre es vereinfacht zu behaupten, dass die Wissenschaften imislamischen Raum ein Verdienst des Korans gewesen wären.
Das behauptet auch kaumjemand.

Fakt ist, dass eine analphabetische Gesellschaft schon zu Lebzeiten desPropheten damit begann, eine wahre Bildungsoffensive zu starten! Damit die Muslime lesenund schreiben lernen, durften sogar Christen die muslimischen Kinder unterrichten, oderFrauen Männer, junge Männer mit Kompetenz ältere Leute usw. Sklaven konnten sich überBildung sehr schnell in die Freiheit entlassen werden, deswegen befinden sich z.b. unterden Hadithgelehrten der Frühzeit zahlreiche ehemalige Sklaven! Der Koran und Haditherufen dazu auf, zu beobachten, was in der Schöpfung passiert, im Kosmos, auf der Erde, imMenschen selbst. Der Prophet hat es jedem Muslim zur Pflicht gemacht, nach Wissen zustreben, und jedem Vater zur pflicht gemacht, Söhne UND Töchter Bildung zu verschaffen,soweit das möglich ist!

Deswegen ist es nicht ein bloßen Hirngespinst, wenn mansagt, dass die Muslime die Bereitschaft hatten, Wissen zu erwerben und weiterzugeben undintensiv Wissenschaft betrieben haben!
Dass sie nicht alles selber aus dem Nichtserfunden haben, ist schon klar, das haben aber die Griechen, Perser oder Europäer derAufklärung genausowenig getan!

Dass die größten Wissenschaftler ungläubig undvor allem Perser gewesen seien ist auch nicht richtig!
Es gab unter ihnen Einigeunter ihnen, die in der Tat dem Atheismus nahe waren oder gewesen sein sollen (manchmalwird das auch von Orientalisten nur vermutet oder behauptet, die leider die meistenInformationen und Dokumente über die Blütezeit der islamischen Wissenschaften haben),aber es gibt genauso tiefreligiöse Gelehrte in allen Fachbereichen, und natürlich auchChristen und Juden! Und man kann keineswegs sagen, dass die große Mehrheit derWissenchaftler Perser waren, es gab genauso Araber, Türken (Chorastan)oder Inder!

@Sidhe

>>Es wird allen Ernstes nicht in Betracht gezogen, Mohammed hätteselber schreiben können? Oder verstehe ich das falsch?<<

Diese Meinungenwaren von muslimischer Sicht !

Link: de.wikipedia.org (extern)

Es gab"Einige" unter ihnen
vorallem bei den persern
und natürlich auch unter denindern turkstämmischen
und auch nordafrikanischen gruppierungen
und nicht zuvergessen die hochpolitischen oberhäuptlinge...

aber das musste mal raus

ich habe diese dinge nur erwähnt damit mein post weiter unten auch verstanden wird esgeht um die entwiclung der kulturen

ich möchte wollte nur darauf hinweißen dasdie religion nicht die wurzel des fortschirttes ist das dazu mehr faktoren gehören

und dazu gehören viele heidnische polythesische und für uns abstrakt erscheinendekulturen

meine kritik sollte hier nicht nur auf den islam sondern daraufhinweißen das alles aus einer kultrellen mischung hervorkommt
und erst recht diejüdische und die darauffolgenden
ich möchte auch erwähnen das das christentumjudentum islam nicht verfälscht wurden sie sind alle so wie sie sind eine kulturellestufe
aber alle sollten an paar dingen arbeiten und nicht vergessen das auch sie ihrewurzeln in heidnischen reliigionen mythologien universalen psyhologien
zufällen undaufeinanderknüpfungen haben
das gilt nicht nur für die wissenschaft sondern fürsprache kultur erscheinung und auch auf die religion dessen kann sich niemand entziehen

die alten kulturen wie wir es auch heute beobachten können hatten einefiredliche welt zwar abstrakt aber viel verbundener zum urprinzip zum tierischen zumnaturellen zum natürlichem gott und nicht zu sich entwickelnden psyhologischenkonstruckten (was auch ein teil beinhaltet) die konstant sind
erst recht sollte mannun die schöpfung und die vernunft in die hand nehmen

es gibt eitwas heidnischeswas ich hier zitieren möchte

: und wir erschufen die menschen damit sie diearbeit der götter auf den feldern für uns verrichten.
kann man in verschiedeneninterepationen lesen

wir haben alles als individuen in die hand genommen
undnicht mehr als kolektiv

die religionen haben des öfteren sehr schöne wegeeingeschlagen
aber auch sehr oft sich selber dadruch kaput gemacht

alleshier ist zeit gebunden
es ist nicht möglich das es etwas für uns menschen intradizionen oder kulturellen abschnitten kolegtives gibt
das ist dogma und engstrinig
das wussten viele gelehrte auch im islam


alles was heute gut ist istmorgen alt und verworfen und so wird das acuh immer sein
seis in der phlosophiekultur schönheit ehtic und 1000andere bereiche
und auch in der religion


und zur christlichen und jüdischen kritik:
wen das christentum verfälscht wäre
wie konnte sich es so schnell ausbreiten? wieso hat es sich so schnell ausgebreitet?
es musste ja direkt falsch sein da es sich erst von girechen schon sehr früh verfasstwurde und sich verteilt hat in europa oder auch wen es die apostel falssch aufgefassthätten... das christentum kann nciht falsch sein und trägt auch nicht nur bruchteile derwarheit in sich sondern ist genau so wie es passiert ist

und später verfälschtist unmöglich und erst recht nciht erst im jahre ab 400-500 also musste es in den erstenjahrhunderten falsch sich entwicklet haben
und das waren eben die expansionszeitalterdes christentums
das selbe geht für das judentum
das judentum war nie falsch eshat polytheistische züge an sich bzw viel vershciedene kulturelle einflüsse nicht nurweil es mehrere tausend menschen verfasst haben sondern weil es mehrere taustentkulturelle eingeschaften angenommen und in sich einfließen lassen hat
das christentumhat auch natürlich später indoeuropäoische züge dazubekommen aber was soll daran soschlimm sein?
das hat das judentum vorher auch bekommen
und ohne die unwisenheithat das auch der islam in sich drinne eingebunden
das kann jeder finden
allemotive die nicht rein semetisch sind und von anderen kulturen kommen und ihre motive auch100% in diese zeiträume passen kann man und darf man nciht verleugnen
das gild fürabraham für das paradies die urmneschen engel hölle
dämonen
das einzigste wenüberhaupt für was sich die 3 religionen ein kleines recht nehmen dürfen ist das sie einenpersönlichen gott erschaffen haben
nciht einmal ein wehsen das kolektiv ist wie dasdao usw... sondern eine persönliche spaltung des psyhologischem ichs udn sichs selber vontag zu tag belogen und in die sklaverrei des alten ägyptens verflucht...
echnatonsollte über euere köpfe regieren mal schauen wir ihr dan aussehen würdet...

auchdas motiv des teufels des baals des baslzebubs ist eine kulturelle erfindung die höllesamt inhalt sind aus dem asiatischem raum eingeflossen
der hinduismus und dieparsische religion hatten und heimnlichen eindrang in die mosepotamische kultur auch dieurreligion der sumerer hat seine tiefen teile hinterlassen
überall findet man teilevon überall her und immernoch wird alles aber auch realy alles wieder und wieder nur vonder einen seite aus betrachtet
zb. vom christentum das alles sich aus derensichtweise abgespiet hat ist schwachsinn.. genauso wie bei den anderen.....


ich weiß nicht wohin das alles fürhen soll
aber eins ist sicher das einzigedogma was ist ist gott selber
alles was drinherum passiert ist früher oder sepäterrelativ
träumen wir süß alles gute

wen gott wollte könnte er von nun anentscheiden das zb. die bahai die richtige religion ist und wen es die leute nicht dahinzieht haben sie eben pech gehabt =P und das total einfach so nur durch das erscheinen desbahdullah
auch wen es viele nicht irgendwo bestätigt finden in irgendwelchen büchernsondern nur im tiefsten inneren in sich selber und nciht in einer außenwelt


auch aus einem misthaufen blüht eine pflanze

ps.ich bin kein bahai....