Die Zeugen Jehovas
11.04.2015 um 01:26Anzeige
pere_ubu schrieb: einer anderen organisationdas steht aber nicht in der Bibel oder?
HöhereMach schrieb:In den Tagen der Apostel wurde ein Mensch aus Wasser und Geist Neugeboren,wenn er Busfertig seine Sünden bereute und ablegte, wenn er aber wieder Rückfällig wurde galt das als abrünnig.Paulus schrieb, gerade wenn er Gutes tun wollte, tat er schlechtes, er konnte es nicht verhindern. Es steht im Kolosser..
pere_ubu schrieb:"Bist du dir darüber im klaren, daß du dich durch deine Hingabe und Taufe als ein Zeuge Jehovas zu erkennen gibst, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?"Dieser Spruch bedeutet auch in meinen Augen nichts anderes als dass man der LK treu sein muss, was auch daraus hervor geht, dass man nur DIESER Gemeinschaft angehören darf bzw. dieses gelobt.
leserin schrieb:Komisches Gelöbnis habt ihr da? man läßt sich praktisch taufen, damit man den Zeugen Jehovas treu ist ?Genau, verstehe ich auch nicht, wieso man einer Organisation treu sein sollte, wo man doch einzig und alleine Gott/Jesus treu sein und NUR Jesus nachfolgen soll?
Optimist schrieb:Genau, verstehe ich auch nicht, wieso man einer Organisation treu sein sollte, wo man doch einzig und alleine Gott/Jesus treu sein und NUR Jesus nachfolgen soll?ich weiss zwar nicht wie ihr als gemeinde euch versteht , aber wer denkt denn von sich aus ,das er nicht selber genauer nachfolger christi ist und in gottes wort steht?
@emanonNa – Hand auf's Herz, Deine Erwartungshaltung war und ist doch stet's eine andere ;)
Ich bin ein wenig enttäuscht.
@emanonDanke der Höfflichkeit – nur nicht Vergessen, das die Möglichkeit besteht, das dass “Nichts“ durch Dein System ausgewiesen wird – und nicht das “Nichts“ anliegt.
Da warten wir so lange, und alles was du aufs Tapet bringst ist eine weitere Nullnummer?
Normalerweise würde ich jetzt weiter auf den grossen Wurf warten (oder war er das in deinen Augen schon), aber da du dir soviel Mühe gemacht hast das Nichts in Worte zu kleiden will auch ich etwas dazu schreiben, wenn auch mehr aus Gründen der Höflichkeit als der Notwendigkeit.
emanon schrieb:Bitte übersehe' nicht, worüber wir hier diskutieren: Gott vs. andere Weltbilder - hier gilt bedingt für alle Weltbilder Glaube und ein Abwägen von Indizien – und wenn Du diesen Brocken nicht schlucken kannst, bleibt die Diskussion halt daran hängen.
Die üblichen Präliminarien (mimimi und Aufzählung meiner Unzulänglichkeiten) will ich nicht einzeln kommentieren, ich geb mich damit zufrieden, wenn es dir persönlich etwas gebracht hat.
Sideshow-Bob schrieb:Wir befinden uns in einer Diskussion darum – und ich erkenne beide Möglichkeiten an. Wir haben uns darauf verständigt – das man das Potenzial von Indizien beider Modelle erheben und vergleichen kann. Die Indizien für ein zufälliges Entstehen, nach den Gesetzen der Evolution, sind weit "schwerer unterzubringen", im Sinne von schlechter und unwahrscheinlicher, als bei einen zielgerichteten ID – Prozess.
“Spiritualität“ ist in Wirkung und Komplexibilität – sehr schwer in einer zufälligen Entwicklung a la Abfallprodukt der Evolution unterzubringen.
emanon schrieb:
Du räumst also ein, dass es sehr wohl in der Evolution unterzu bringen ist, ein Anfang.
Sideshow-Bob schrieb:Ja, ich habe das Wort bewusst gesetzt – weil es schlicht und ergreifend so ist – genau so wenig ist die Sexualität/ Fortpflanzung eine Erfindung des Menschen. Alle bekannten Kulturen stehen und standen in einem religiösen Bewusstsein – und die, die sich heute von den klassischen Religionsmodellen trennen, verfallen nur zu leicht in andere religiöse Mechanismen, die den Alltag des Menschen bestimmen und begleiten.
Religiosität ist definitiv keine Erfindung des Menschen...
emanon schrieb:
Eine Behauptung die du nicht belegen kannst. Zur Verstärkung auch noch mit "definitiv" unterlegt. Lässt dich schwach und hilflos erscheinen, aber du hast ja die Möglichkeit mich hier Lügen zu strafen also warte ich dahingehend mal auf deine folgenden Ausführungen.
Sideshow-Bob schrieb:Sondern? Argumente Bitte!
Der Sinn für Kunst, Musik, Poesie sowie andere Dinge
die das Leben fernab eines Wettkampfes auf ungewöhnliche Weise “bereichern“, legen eher den Verdacht, einer Bedienung der menschlichen Persönlichkeit nahe – in dem Moment, wo die eindeutigen Wege, der Gesetzmäßigkeit ums Überleben verlassen werden, und nur noch angebliche Willkür des Zufalls herrscht, stehen solche komplexen Mechanismen, eigentlich auch nur im Verständnis einer Persönlichkeit. Deshalb ist es ein Indiz für eine ebensolche Dynamik ( wie auch eine Vielzahl an körperlichen Aspekten, die eher eine Luxusausstattung darstellen, als Notwendigkeit für das Überleben – in Summe ist das leider ein Hinweis, auf ein zielgerichtetes Entstehen für ein Leben, mit Qualitäten und Ansprüchen, die über den Wettstreit des Überlebens hinausgehen.
emanon schrieb:
Absolut nicht.
@emanon schrieb:Warum nicht? Zufall und Evolution bieten hier bisher keine wirkliche Erklärung sondern verwickeln sich in grundsätzliche Wiedersprüche! Argumente Bitte!
Das Gewissen
In Gänze nichtssagend.
Sideshow-Bob schrieb:Hatten wir doch schon! Ich weiß der Punkt ist für Dich ein Schlüsselreiz, da springt die alte Kassette gleich wieder an ( Dein alter Hut geht nur am Punkt vorbei: Deine folgenen Fragen klären trotzdem nicht die sagenhafte Unwahrscheinlichkeit der beschriebenen Aspekte - eine zielgerichtete Ursache schon).
Die zufällige Entstehung
findet grundsätzlich in dem gegebenen Rahmen vielfältige Grenzen und Unwahrscheinlichkeiten ( z.B. Die "Wahrscheinlichkeit" von der zufälligen Entstehung von brauchbaren DNA-Ketten, “passende“ Mutationen usw. ). Die höchst komplizierten Wechselwirkungen der Bausteine des Lebens ( Proteine, Nukleinsäuren, Zellmenbranen...die bisher aus dem "Nichts" auftauchten) ohne Zielvorgaben und Steuerung zueinander zu bringen, hinterlässt derart viele Detailprobleme, das dies natürlich Raum für zielgerichtete Überlegungen bietet.
emanon schrieb:
Super, hier kommst du zum Punkt, interessant bleibt jetzt abzuwarten, inwieweit du auch mal über den Punkt hinausgesehen hast.
emaon schrieb:Warum kann das nicht für unsere menschlichen Schöpfungswerke gelten? ( genau - das gleiche gilt auch für die veranschlagten Umstände)
Wenn eine höhere Instanz (hier einfach das dir genehme Gott- oder Schöpferbild einsetzen) alles hier auf Erden, auf den Milliarden anderer Planeten, Sonnensystemen und Galaxien auf Feinste aufeinander abgestimmt hat (den ganzen Mist der so passiert bblenden wir hier einfach mal aus, ist einfacher), wie entstand die Instanz?
Wie komplex muss eine solche Instanz wohl sein, die Universen mit Milliarden Sternen gestaltet und sie "fein aufeinander abstimmt"?
Wer schuf sie?
Wer befähigte sie?
Wer stimmte sie ab?
Oder war die Instanz immer schon da?
War sie immer schon fertig abgestimmt?
Wenn ja, warum kann das nicht fürs Universum und das Leben und die Zusammenhänge gelten?
emanon schrieb:
Das Leben der Universum und der ganze Rest ist beobachtbar, ist quanti- und/oder qualifizierbar.
Nur ein sehr kleiner Teil, und nur bestimmte Dimensionen unseres Universums sind beobachtbar, quanti- und/oder qualifizierbar.
emanon schrieb:Nützt ja nichts, der Zufall reicht in vielen Alltagssituationen nicht als Erklärung aus, und hier reicht der Zufall auch nicht als absolute Erklärung aus. Alles andere ist wahrscheinlicher – ein Gott, der immer da war - meinetwegen ein Gott, der von einen andern Gott erschaffen wurde, Götter oder Außerirdische, die das Leben beeinflusst haben, so gut wie alles andere zielgerichtete ist wahrscheinlicher, als die Reduzierung, auf die, von Dir benannten Bausteine und Zufälligkeit.
Das reicht aber einigen nicht und sie schalten einfach ihre persönlichen "morphischen Felder vor"
emanon schrieb:Bevor Du wieder Deine Bilder über “denkende Wissenschaftler und schwachsinnige Gott-Vertreter postest: wer den Zufall für alles einsetzt, hat auch das Denken eingestellt – denn es bedarf keiner weiteren Erklärung – wer sich auf bekannte Bausteine beschränkt, hat das Forschen eingestellt – der würde auch noch, die üblichen Verdächtigen, bei den Auswirkungen eines schwarzen Loches verantwortlich machen.
erfinden eine (wie praktisch :D ) unsichtbare, nicht wahrnehmbare, nicht quanti- und qualifizierbare Instanz, die das alles geschaffen hat, stellen das Denken ein und haben den perfekten Erklärbär immer zur Hand.
Sideshow-Bob schrieb:...weil es schlicht und ergreifend so ist...aufwarten kannst.
Sideshow-Bob schrieb:Wir befinden uns in einer Diskussion darum – und ich erkenne beide Möglichkeiten an.Mach ich doch ach.
emanon schrieb: Soll als Alternative für die Gravitationskraft, die uns am Boden hält, die Vorstellung diskutiert werden, dass Gott uns alle zu Boden drückt und dafür sorgt, dass die Äpfel nicht gehn Himmel steigen?wie wäre es mit folgender alternative? :D
"Bist du dir darüber im klaren, daß du dich durch deine Hingabe und Taufe als ein Zeuge Jehovas zu erkennen gibst, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?"Wie Du schon selbst zum Ausdruck gebracht hast, JEDER Einnzelne ist Jesu Nachfolger und sollte somit Gottes Wort genau einhalten, sich nach DIESEM, nämlich der Bibel richten.
-->O:
Dieser Spruch bedeutet auch in meinen Augen nichts anderes als dass man der LK treu sein muss, was auch daraus hervor geht, dass man nur DIESER Gemeinschaft angehören darf bzw. dieses gelobt.
...
Verstehe ich auch nicht, wieso man einer Organisation treu sein sollte, wo man doch einzig und alleine Gott/Jesus treu sein und NUR Jesus nachfolgen soll?
--->P:
... wer an sich selbst nicht den anspruch vertritt ,das wort gottes genau einzuhalten ,zu lehren ,predigen und vorzuleben ,der ist doch weder heiss noch kalt ,sondern lau... ( was das bedeutet weisst du denke ich ) .
die fragestellung läuft natürlich auch darauf hinaus ,wen man als den treuen und verständigen sklaven aus matthäus 24:45 betrachtet und identiziert.
45 Wer ist in Wirklichkeit der treue und verständige Sklave,+ den sein Herr über seine Hausknechte gesetzt hat, um ihnen ihre Speise zur rechten Zeit zu geben?
P:
"Bist du dir darüber im klaren, daß du dich durch deine Hingabe und Taufe als ein Zeuge Jehovas zu erkennen gibst, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?"
-->O:
Dieser Spruch bedeutet auch in meinen Augen nichts anderes als dass man der LK treu sein muss, was auch daraus hervor geht, dass man nur DIESER Gemeinschaft angehören darf bzw. dieses gelobt.
Optimist schrieb:Es ist also nicht zwingend notwendig, dass diese einer Organisation angehören.seh ich nicht so.
Wie Du schon selbst zum Ausdruck gebracht ist, JEDER Einnzelne ist Jesu Nachfolger und sollte somit Gottes Wort genau einhalten, sich nach DIESEM, nämlich der Bibel richten.das ist in meinen augen typische fantasie von "freien" christen .
Optimist schrieb:Die Zeugen wollen mit ihrem Bekenntnis den Lehrenden treu sein, quasi einer Organisation (LK) und zudem auch einem Dogma dieser Organisation (alles nur Menschen -> Ihr wollt also MENSCHEN treu sein).diese menschen sind nicht sich selbst treu ,sondern vertreten jehova und seinen sohn , und sind damit vom "geist geleitet
Optimist schrieb:Und mMn ist es richtiger, dem "Verfasser" der Lehre treu zu sein.wer sagt dir denn ,dass die LK gegen die lehre des "verfassers" verstösst?
Es ist also nicht zwingend notwendig, dass diese einer Organisation angehören.Natürlich soll es eine Gemeinde geben. Ich bin ja in solch einer Gemeinde. Aber diese hat keinen Dachverband, ist nicht überregional organisiert wie es bei Kirchen (Institutionen) üblich ist und eben auch bei der LK...
--->p:
seh ich nicht so.
für mich ist eine versammlung/gemeinde/kirche biblisch vorgegeben.
pere_ubu schrieb:und auch in der apostelgeschichte wird bereits auf eine ältestenschaft (LK) verwiesen:...meine Gemeinde hat auch Ältest, aber wie gesagt, die geben kein Dogma raus, dennoch haben wir uns auf eine ziemiich einheitliche Lehre verständigt.
pere_ubu schrieb:(1. Timotheus 3:1-13) . . .Wenn jemand nach dem Amt eines Aufsehers strebt, begehrt er vortreffliche Arbeit.Ist für mich nicht groß was Anderes als die Ältesten.
Optimist schrieb:P:.... und dem was ich dazu geantwortet hatte:
"Bist du dir darüber im klaren, daß du dich durch deine Hingabe und Taufe als ein Zeuge Jehovas zu erkennen gibst, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?"
-->O:
Dieser Spruch bedeutet auch in meinen Augen nichts anderes als dass man der LK treu sein muss, was auch daraus hervor geht, dass man nur DIESER Gemeinschaft angehören darf bzw. dieses gelobt.
Optimist schrieb:DAS ist eben der große Unterschied den ich sehe.--------------------------------------------------------
Die Zeugen wollen mit ihrem Bekenntnis den Lehrenden treu sein, quasi einer Organisation (LK) und zudem auch einem Dogma dieser Organisation (alles nur Menschen -> Ihr wollt also MENSCHEN treu sein).
Und mMn ist es richtiger, dem "Verfasser" der Lehre treu zu sein.
Beim "verständigen Sklave" läuft es in meinen Augen auch genau auf DIESEN Unterschied hinaus. Ich sehe den vS in jedem Gläubigen, welcher Anderen etwas lehrt, das sind die oben gen. Personengruppen.
Aber wo geht aus der Bibel hervor, dass man dem vS treu sein müsste?
Optimist schrieb:Dass die LK sich SELBST nicht treu ist ist ja klar.
Die Zeugen wollen mit ihrem Bekenntnis den Lehrenden treu sein, quasi einer Organisation (LK) und zudem auch einem Dogma dieser Organisation (alles nur Menschen -> Ihr wollt also MENSCHEN treu sein).
--->
diese menschen sind nicht sich selbst treu ,sondern vertreten jehova und seinen sohn , und sind damit vom "geist geleitet
Optimist schrieb:Es geht mir NICHT darum, ob die LK treu ist oder nicht, sondern WEM die einfachen ZJ treu sein sollen.
Und mMn ist es richtiger, dem "Verfasser" der Lehre treu zu sein.
-->
wer sagt dir denn ,dass die LK gegen die lehre des "verfassers" verstösst?
pere_ubu schrieb:ich sehe die biblische lehre jedenfalls nirgends besser verwirklicht und gepredigt als in der versammlung der zeugen jehovas.Das ist subjektives Empfinden. Das sehe ich für meine Gemeinde genauso.
Optimist schrieb:meine Gemeinde hat auch Ältest, aber wie gesagt, die geben kein Dogma raus, dennoch haben wir uns auf eine ziemiich einheitliche Lehre verständigt.hast den widerspruch dabei selbst noch erkannt ,und deswegen ein "ziemlich" eingebaut?
Optimist schrieb:Es geht mir NICHT darum, ob die LK treu ist oder nicht, sondern WEM die einfachen ZJ treu sein sollen.ein zeuge ist ,will und soll in erster linie jehova , und seinem sohn treu sein.
Ist es denn nicht so, dass sie ihrer Organisation treu sein sollen?
pere_ubu schrieb:für mich ist eine versammlung/gemeinde/kirche biblisch vorgegeben.Das lasse ich mal so stehen. Allerdings "welche" Versammlung, Gemeinde oder Kirche, das ist meiner Ansicht nach schon demjenigen selbst überlassen.
pere_ubu schrieb:Wie Du schon selbst zum Ausdruck gebracht ist, JEDER Einnzelne ist Jesu Nachfolger und sollte somit Gottes Wort genau einhalten, sich nach DIESEM, nämlich der Bibel richten.So sehe ich das auch. Es geht schließlich um die Nachfolge Jesu und nicht um die Nachfolge irgend einer Lehre einer Organisation!
pere_ubu schrieb:das ist in meinen augen typische fantasie von "freien" christen .Nein, das ist keine Fantasie von irgendwelchen freien Christen, das ist das eigentliche Begehren eines jeden echten Christen!
pere_ubu schrieb:zum einen haben sie selbst in irgendeiner art "vorstände" , zum anderen aber gehen von ihnen dann trotzdem gern kritiken am system der leitenden körperschaft bei den zeugen jehovas aus .Darum geht es doch aber gar nicht!
die organisation wurde sogar beschrieben :Damit wurde überhaupt keine Organisation beschrieben, schon gar nicht die der ZJ´ler :)
(1. Timotheus 3:1-13) . . .Wenn jemand nach dem Amt eines Aufsehers strebt, begehrt er vortreffliche Arbeit. 2 Der Aufseher muß daher untadelig sein
leserin schrieb:jetzt habe ich das gelesen, also , wenn jemand bei den Zeigen Jehovas lernt, macht dann die Taufe mit und schließt sich dann lieber als angenommen **evangelischer freien Christengemeinde ** der ist auch abtrünnig?@pere_ubu
pere_ubu schrieb:der wäre dann abtrünnig , genau. @leserinUnd warum? Er hat ja weder Gott damit verleugnet, noch ist er ein Ungläubiger Mensch geworden?
pere_ubu schrieb:"Bist du dir darüber im klaren, daß du dich durch deine Hingabe und Taufe als ein Zeuge Jehovas zu erkennen gibst, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?"Und das ist genau das Problem! Das besteht allerdings auch in anderen Kirchen/Gemeinden. Eine Taufe sollte ein persönliches Bekenntnis seines Glaubens sein und zwar völlig unabhängig davon, in welcher Kirche oder Gemeinde sie stattfindet. Denn man gelobt sich Gott an und das kann man im Prinzip auch völlig unabhängig von einer Organisation, Kirche oder Gemeinde.
das "gelobt" man dann.
pere_ubu schrieb:eine taufe sollte immer wohlüberlegt sein . aber wenn man das mit ja beantwortet ,und sich dann einer anderen organisation zuwendet und anschliesst ,dann ist man seinem bekenntnis untreu geworden.Aber auch nur deswegen, weil das Taufbekenntnis die jeweilige Gemeinde mit einbindet in dieses Bekenntnis! Worauf wird man oder soll man denn laut Bibel getauft werden? Auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl. Geistes. Steht in der von Jesus selbst so vorgegebenen Taufformel irgend etwas von: Und asserdem auf den Namen der jeweiligen Gemeinde mit der damit verbundenen Zugehörigkeitsverpflichtung? Nein!
pere_ubu schrieb:wer an sich selbst nicht den anspruch vertritt ,das wort gottes genau einzuhalten ,zu lehren ,predigen und vorzuleben ,der ist doch weder heiss noch kalt ,sondern lau...Das hast Du gar nicht zu beurteilen über andere, wer lau ist und wer heiß oder kalt ist! Das ist nicht deine Aufgabe! Das bestimmt nur Gott!
pere_ubu schrieb:ein zeuge ist ,will und soll in erster linie jehova , und seinem sohn treu sein.Wo steht in der Bibel, dass Gott oder sein Sohn Jesus Christus die Organisation der Zeugen Jehovas eingesetzt hat? Das ist aber wirklich nur dein Wunschdenken und ziemlich an den Haaren herbei gezogen.
darüberhinaus sieht man sich in einer versammlung /organisation , die diesen treu ist und und von diesen "eingesetzt " ist.
pere_ubu schrieb:Und in ZWEITER Linie wem? (vermute mal der Organisation? ;) ).
ein zeuge ist ,will und soll in ERSTER linie jehova , und seinem sohn treu sein.
Nicolaus schrieb: Wo steht in der Bibel, dass Gott oder sein Sohn Jesus Christus die Organisation der Zeugen Jehovas eingesetzt hat? Das ist aber wirklich nur dein Wunschdenken und ziemlich an den Haaren herbei gezogen.Er macht es an bestimmten Indizien fest (z.B. sich nicht um Politik kümmern, kein Wehrdienst, kein Blut zu sich nehmen, keine Geburtstage feiern usw... -> darüber kann man streiten, aber das soll jetzt mal nicht der Punkt sein, mir ging es nur um die Indizien, die SIE sehen).
pere_ubu schrieb:Genau, pere, DAS ist der Knackpunkt, den Du und die ZJ nicht sehen wollen.
eine taufe sollte immer wohlüberlegt sein . aber wenn man das mit ja beantwortet ,und sich dann einer anderen organisation zuwendet und anschliesst ,dann ist man seinem bekenntnis untreu geworden.
--->
Aber auch nur deswegen, weil das Taufbekenntnis die jeweilige Gemeinde mit einbindet in dieses Bekenntnis!
Nicolaus:So ist es, vor allem das Fette.
Worauf wird man oder soll man denn laut Bibel getauft werden? Auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl. Geistes. Steht in der von Jesus selbst so vorgegebenen Taufformel irgend etwas von: Und außerdem auf den Namen der jeweiligen Gemeinde mit der damit verbundenen Zugehörigkeitsverpflichtung? Nein!
Dieses Vorgehen ist also genau genommen nicht mal biblisch!
"Bist du dir darüber im klaren, daß du dich durch deine Hingabe und Taufe als ein Zeuge Jehovas zu erkennen gibst, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?"thats it's
das "gelobt" man dann.
-->N:
Und das ist genau das Problem! Das besteht allerdings auch in anderen Kirchen/Gemeinden. Eine Taufe sollte ein persönliches Bekenntnis seines Glaubens sein und zwar völlig unabhängig davon, in welcher Kirche oder Gemeinde sie stattfindet. Denn man gelobt sich Gott an und das kann man im Prinzip auch völlig unabhängig von einer Organisation, Kirche oder Gemeinde.
leserin schrieb:wieso? wem ist er dann abtrünnig?
leserin schrieb:was gelöbt man denn ?
leserin schrieb:das steht aber nicht in der Bibel oder?
leserin schrieb:man ist ihm treu .., das hat mit einer andern Organisation nichts zu tun!!! Dem ist nichts hinzuzufügen. Allein logisches Denken reicht hier aus zu dem Schluss zu kommen, das diese Sekte die Bibel für Ihre Zwecke manipuliert.
emanon schrieb:Warum die Gotthypothese für die Naturwissenschaften keinen Sinn macht habe ich dir auch schon mehrfach erklärt.Und Zufall als Alternative macht mehr Sinn?
emanon schrieb:Es macht keinen Sinn als Begründung für einen Sachverhalt oder einen Prozess eine Entität (hier bitte das dir genehme Gotteskonstrukt einsetzen) zu erfinden, die schon per definitionem für menschliche Methodik und Nachweismöglichkeiten nicht erfassbar ist.Ist denn Zufall erfassbar?
emanon schrieb:Wie du weisst gibt es die Gravitationstheorie.Die Frage auch hier wieder: Wodurch kam diese Gesetzmäßigkeit (Gravitation) überhaupt zustande? -> Zufall oder Gott? (rhetorische Frage, denn beides lässt sich nicht beweisen).
Hälst du es da auch für unabdingbar die Gotthypothese einzuführen?
Soll als Alternative für die Gravitationskraft, die uns am Boden drückt, die Vorstellung diskutiert werden, dass Gott uns alle zu Boden drückt und dafür sorgt, dass die Äpfel nicht gehn Himmel steigen?Ganz falscher Ansatz bzw. Fragestellung. :)