Die Zeugen Jehovas

@Optimist Dann würde man ja ein stückweit nach der Bibel leben...das geht gar nicht!

@freepath

pere_ubu schrieb:
was muss man für dich werden ?

-->O:
demütig und sanftmütig. Schaffst du das irgendwann? :)

-->f:
Dann würde man ja ein stückweit nach der Bibel leben...das geht gar nicht!

ja, das ist eins der schwersten Dinge im Leben ;)

@Optimist

Optimist schrieb:er symphatisierte also mit ihnen, das war ja meine Anfangsbehauptung.

Aus dem Text lässt sich keineswegs herauslesen, dass er mit der Freimaurerei sympathisierte.
Gute Freunde von mir sind Katholiken, ich sympathisiere aber keineswegs mit diesem Konstrukt.
Das lässt sich endlos fortsetzen.
Hier muss man klar trennen.

@emanon

emanon schrieb:Hier muss man klar trennen.

Richtig. Man muss klar trennen zwischen der Ideologie (Freimaurerei) und den Menschen welche diese Ideologie haben (Freimaurer).

Ich schrieb: Er symp. mit den Freimaurern (NICHT mit der Freimaurerei) .

Du hingegen schreibst nun etwas von Freimaurerei und Konstrukt (also von Ideologie usw...):

... dass er mit der Freimaurerei sympathisierte....
sympathisiere aber keineswegs mit diesem Konstrukt.....

Wenn man jemanden zum Freund hat, dann bin ich schon der Meinung, dass man mit solch einem Menschen symphatisiert.
Insofern finde ich meine Aussage, dass er mit den Freimaurern (also mit diesen MENSCHEN) symphatisierte nach wie vor richtig.

Man kann z.B. auch mit Homosexuellen sympathisieren, ohne selbst homosexuell zu sein oder nun unbedingt toll zu finden oder nachvollziehen zu können, was sie machen. Wenn man aber einen Schwulen als Freund hat oder Freund nennt, dann hat man Symphatien für diesen.

Nicht mehr und nicht weniger hatte ich analag der Freimaurer, mit denen Russel symphatisiert hatte, ausgesagt.

WTF?

Das mit den Freimaurern ist ja mal richtig übler Off-Topic.

Und mehr als Merkwürdig.

Optimist schrieb:Nicht mehr und nicht weniger hatte ich analag der Freimaurer, mit denen Russel symphatisiert hatte, ausgesagt.

Und deine Aussage war Hilfreich für was?

Das C.T. Russell fand also einer der Gründe ganz nett warum die USA eine Demokratie ist, denn genau das sind die Freimaurer, echte Demokraten, die einen Christlichen Kontext besitzen.

Selbst wenn meiner Meinung nach die ZJ eine sehr eigene Interpretation der Bibel haben, bleiben sie Christen.

Deine Aussage ist somit schlicht und ergreifend egal.

Besonders wenn man dann sowas ließt:

Optimist schrieb:Man kann z.B. auch mit Homosexuellen sympathisieren, ohne selbst homosexuell zu sein oder nun unbedingt toll zu finden oder nachvollziehen zu können, was sie machen. Wenn man aber einen Schwulen als Freund hat oder Freund nennt, dann hat man Symphatien für diesen.

What?

Schlechteste Analogie seit dem es Analogien gibt.

Optimist schrieb:Wenn man jemanden zum Freund hat, dann bin ich schon der Meinung, dass man mit solch einem Menschen symphatisiert.
Insofern finde ich meine Aussage, dass er mit den Freimaurern (also mit diesen MENSCHEN) symphatisierte nach wie vor richtig.

Neben egal, ist es eben nicht richtig.

Deine Aussage zieht den Fokus auf eine Eigenschaft des Menschen, das er Rechtshänder ist.
Deine Betonung liegt aber nicht den den Menschen, sondern das er Rechtshänder ist.

Also sagst du, wenn du von einem Freund sprichst, als erstes nicht wer diese Person ist, sondern eine Facette seines Lebens, sie kann zwar wichtig sein, wie z.B. das er mit der Rechten Hand schreibt oder eben ein Freimaurer ist.

Das dies offensichtlich so ziemlich jedem hier übel aufstößt, weil es wie gesagt erstmal egal ist und auch nichts aussagt, ist offensichtlich.

Nur weil man jemanden kennt oder mag, muss man deswegen nicht mit seinem Hobby oder seiner Lebenseinstellung sympathisieren.

Deswegen ist deine Analogie mit den Schwulen ja auch so extrem schlecht.
Man sympathisiert mit dem Menschen, nicht mit der Eigenschaft das er Homosexuell ist.
Wenn man mit der Eigenschaft sympathisiert, würde man ja gerade die Hervorheben.
Was aber auch dann im Umkehrschluss heißt, dass nur weil man mit der Eigenschaft sympathisierst, nicht zwingend mit dem Menschen der diese Eigenschaft hat sympathisiert.

Besonders tragisch ist es, dass du hier jemanden was unterstellst, obwohl du genau diesen einfachen Denkfehler begehst.

Vielleicht mochte Russell die Freimaurer, vielleicht fand er die schrecklich. Ich bezweifel das, wenn man bedenkt wo für sie stehen...aber vielleicht mochte er auch nur ein paar Menschen, die zufälligerweise Freimaurer waren und hat das eigentlich ignoriert, weil er die Person mochte.

Wie jemand ignorieren kann, dass jemand anderes ein krasser Fussball Fan ist ohne gleich mit dem gesamten Sport zu sympathisieren.

Denn nur weil man jemanden kennt oder gar zum Freund hat, muss man ja nicht mit JEDER Eigenschaft dieser Person sympathisieren.

Vielleicht kannst du ja jetzt verstehen, warum deine Aussage nicht so wirklich wichtig oder korrekt wahr.

Nur so ein Tipp, wenn pere_ubu und emanon einer Meinung sind, sollte man sich echt stark überlegen, wie falsch man liegt und ob man es schlimmer machen will.

@thedefiant

thedefiant schrieb:Und deine Aussage war Hilfreich für was?

lies bitte einfach den Verlauf noch mal emotionslos und ohne Aversion gegen mich durch, dann wirst du sicher erkennen, weshalb ich das schrieb.

thedefiant schrieb:Schlechteste Analogie seit dem es Analogien gibt.

--> meine Entgegnung dazu, um mit Deinen Worten zusprechen:

thedefiant schrieb:Deine Aussage ist somit schlicht und ergreifend egal.

thedefiant schrieb:Neben egal, ist es eben nicht richtig.

Deine Aussage zieht den Fokus auf eine Eigenschaft des Menschen, das er Rechtshänder ist.
Deine Betonung liegt aber nicht den den Menschen, sondern das er Rechtshänder ist.

Diesen Focus hatte er SELBST gezogen, indem er von Freimaurern sprach.

thedefiant schrieb:Also sagst du, wenn du von einem Freund sprichst, als erstes nicht wer diese Person ist, sondern eine Facette seines Lebens, sie kann zwar wichtig sein, wie z.B. das er mit der Rechten Hand schreibt oder eben ein Freimaurer ist.

Genau das hatte er ja nun auch gemacht, als er seine Freunde erwähnte.

thedefiant schrieb:Nur weil man jemanden kennt oder mag, muss man deswegen nicht mit seinem Hobby oder seiner Lebenseinstellung sympathisieren.

Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen, auch mit meiner Analogie. Also lies bitte noch mal richtig, ehe du meine Aussagen hier auseinander nimmst.

Aber das alles ist nun

thedefiant schrieb:schlicht und ergreifend egal.

... weil es hier tatsächlich OT ist.

thedefiant schrieb:Vielleicht mochte Russell die Freimaurer, vielleicht fand er die schrecklich. Ich bezweifel das, wenn man bedenkt wo für sie stehen...aber vielleicht mochte er auch nur ein paar Menschen, die zufälligerweise Freimaurer waren und hat das eigentlich ignoriert, weil er die Person mochte.

Seinen Aussagen nach ist eher DAS anzunehmen:

thedefiant schrieb:vielleicht fand er die schrecklich. Ich bezweifel das, wenn man bedenkt wo für sie stehen...

ja, ich bezweifle das auch ...
... und ich hatte mich auch zu keinem Zeitpunkt gegen die Lehren der Freimaurer ausgesprochen.
Deshalb verstehe ich Deine emotionale Aufregung mir gegenüber nicht, denn es wirkt fast so als hätte ich dich irgendwie beleidigt.


Und noch mal: das ist nun alles

thedefiant schrieb:schlicht und ergreifend egal.

... weil es hier tatsächlich OT ist.[/quote] ... aber ich musste schon noch mal auf Deine Vorwürfe eingehen, ging nicht anders.

@Optimist

Halte dich bitte nicht für so wichtig, als das ich emotionen hätte für dich oder gar negative.

Optimist schrieb: aber ich musste schon noch mal auf Deine Vorwürfe eingehen, ging nicht anders.

Es sind keine Vorwürfe. Es ist das was raus kommt, wenn man das Geschriebene von der ließt.

Das ist das was jeder hier so versteht! Das du von uns erwartest, dass wir das alles ganz anders verstehen deutet erneut auf eine massive Schwäche hin, wie du Dinge beschreibst oder selbst verstehst.

Dann wird aus sympathisieren, das er Freunde mit den war, zu schlechten Homosexuellen Analogien und zu unendlichen OT

@thedefiant

mir egal was du über meine Posts und/oder mich denkst

thedefiant schrieb:Halte dich bitte nicht für so wichtig

dito.

Jeder hat nun seinen Standpunkt klar gemacht, hoffe, das OT ist nun hiermit beendet.

@Optimist

Optimist schrieb:mir egal was du über meine Posts und/oder mich denkst

wenn dir sowas egal ist, warum antwortest du drauf?
wenn dir das egal ist, warum überhaupt schreiben?

Optimist schrieb:dito.

was herrlich wirkt, wenn man bedenkt, dass du mir das erstmal unterstellt hast.

Optimist schrieb:Jeder hat nun seinen Standpunkt klar gemacht

nein, du hast nichts der gleichen gemacht. Du hast einen Standpunkt? wo?

Optimist schrieb:das OT ist nun hiermit beendet.

das nächte mal einfach weniger sinnloses in eine diskussion einfließen lassen, von deiner seite aus.

@thedefiant
hast wie immer Recht und ich mei Ruh.

Möchtest jetzt noch mal "das letzte Wort haben" ? - dann nur zu :)

@thedefiant
Lass es.
Ich hatte auch kurz überlegt der Optimistin ihre Fehler aufzuzeigen, aber glaub mir, das ist vertane Zeit.

Das ist übrigens in diesem Zusammenhang auch die Beschäftigung mit der Freimaurerei.
Den Zeugen Jehovas fehlt es an es an zumindest einer Kardinaltugend der Freimaurerei, der Toleranz und Akzeptanz Andersgläubiger.

@emanon

Ich habe es versucht, alles was man als antwort bekommt ist eben.

"So habe ich das nicht gemeint." seltsam falsche Analogie geben oder "hast wie immer Recht und ich mei Ruh."

Ultra hilfreich...da es trotz mehrheitlicher Versuche von sehr verschiedenen Usern hier wohl einfach auf der Egoschienen läuft.

Aber um fair zu sein, ist jedes Gespräch bis dato so gewesen.

Das passiert wohl, wenn man sich die Welt so macht, wie sie einem gefällt...

@emanon

emanon schrieb:Den Zeugen Jehovas fehlt es an es an zumindest einer Kardinaltugend der Freimaurerei, der Toleranz und Akzeptanz Andersgläubiger.

wofür du ja hier das beste beispiel abgibst :D

aber beruhig dich:
wer für alles ( nicht alle ) offen ist , kann nicht ganz dicht sein.

nur gibt es einen entscheidenen unterschied zwischen einem offen-sein gegenüber seinen mitmenschen und irgendwelchen lehren an sich.

@pere_ubu
Bei den Zeugen ist es ja eher so, dass sie bei allem dicht machen, was nicht von ihrem treudoofen und verständnisbehinderten Sklaven abgesegnet ist.
Das bedingt naturgemäss, dass ihnen das meiste verborgen bleiben muss.
Aber wahrscheinlich würde es die überwiegende Mehrheit von ihnen eh überfordern.
Beispiele wurden hier im Thread von Zeugen und ihren Fanboys ja reichlich dargeboten.
Da muss man noch nicht mal die Luftgitarre des Intelligent Design um ihren Auftritt bitten. :D
Aber trotzdem, vielen Dank für deinen Beitrag.

treudoofen und verständigen Sklaven

man bemerkt doch immer gleich wieweit deine toleranz so fortgeschritten ist.
nicht nur nicht tolerant ,sogar noch beleidigend.

irgendwie lernst du nirgends nichts.
und was intelligent design nun mit den zeugen jehovas zu tun haben soll solltest bei deiner "geballten kompetenz " ( *hust*) vielleicht mal darlegen.

@pere_ubu
Ach Ubu, du dauerst mich.
"Die Luftgitarre des Intelligent Design" ist der Spitzname eines Zeugen-Fanboys, der sich, nicht nur hier im Thread, schon oft unsterblich blamiert gemacht hat.

Um auf deinen Einwand zurück zu kommen, was die Zeugen und Intelligent Design angeht.
Ich sehe Gebahren und Lehren der Zeugen als besten Beleg gegen Intelligent Design.
Aber das ist gewiss nicht zentrales Thema des Threads und, zumindest ausserhalb der Sekte, auch weitestgehend unstrittig.

emanon schrieb:Ach Ubu, du dauerst mich.

emanon schrieb:Ich sehe Gebahren und Lehren der Zeugen als besten Beleg gegen Intelligent Design.

du schreibst in rätseln , aber reicht ja wenn du deine nichtigkeit dessen was du vortragen wolltest verstehst :P:

emanon schrieb: Zeugen-Fanboys

früh-oder spätpubertät? woraus entspringt die vorstellung eines "fan-boys" .
fans kenn ich eigentlich nur aus den musik-oder sportzirkus.

@pere_ubu
Die Rätsel siehst wahrscheinlich nur du, über die Gründe dafür muss ja nun wirklich nicht mehr spekuliert werden. :D
Aber ich will dir helfen
https://de.wiktionary.org/wiki/dauern
Schau bei "Bedeutungen" unter Punkt [3] und versuch zu verstehen.

pere_ubu schrieb:früh-oder spätpubertät?

Was für ein Problem hast du denn mit der Geschlechtsreife?
Warum möchtest du das unbedingt hier im Thread offenlegen?
Geht es sich dabei um ein generelles Zeugenproblem? Wenn nicht rate ich zum Besuch bei einem Andrologen und bitte dich den Thread damit zu verschonen.

@emanon schrieb:
Den Zeugen Jehovas fehlt es an es an zumindest einer Kardinaltugend der Freimaurerei, der Toleranz und Akzeptanz Andersgläubiger.


An was es den Zeugen Jehovas fehlt oder nicht fehlt weiß ich nicht da kenne ich mich gut genug mit aus um mir ein Urteil zu bilden.

was ich weiß ist: das ich als bekennnender Freimaurer Offen und Tolerant gegenüber vielem bin, aber die Blüten die der Islam in naher vergangenheit und momentan zum vorschein bringt sind kaum mit meinem verständnis dieser Welt vereinbar, das muss ich ganz ehrlich sagen. Da hört bei mir die Toleranz auf.

Im vergleich dazu erscheinen mir die Zeugen Jehovas als das kleinere übel....

Sowas kann man auch als Freimaurer denken (sagen).

@all
ps: von diesem Russel hab ich hier zum ersten mal gelesen der Mann sagt mir überhaupt nichts, muss man den kennen?

Lieber Gruß

@Krimi.

Krimi. schrieb:das ich als bekennnender Freimaurer Offen und Tolerant gegenüber vielem bin, aber die Blüten die der Islam in naher vergangenheit und momentan zum vorschein bringt sind kaum mit meinem verständnis dieser Welt vereinbar, das muss ich ganz ehrlich sagen. Da hört bei mir die Toleranz auf.

Im vergleich dazu erscheinen mir die Zeugen Jehovas als das kleinere übel....

Was Extremisten betrifft, welche z.B. Selbstmordattentate begehen, kann ich Deine Haltung vollkommen verstehen.
Solche krassen Einstellungen findet man unter Zeugen nicht, bzw. habe ich generell noch nicht gehört, dass irgendjemand HEUTZUTAGE die Bibel für Gewalttaten instrumentalisiert.
(früher ja, aber in der heutigen Zeit eben nicht). Und das ist eben leider beim Islam anders, der wird auch heutzutage von diversen "Käften" NOCH instrumentalisiert.

Krimi. schrieb:von diesem Russel hab ich hier zum ersten mal gelesen der Mann sagt mir überhaupt nichts, muss man den kennen?

Nur wenn man Interesse an der Zeugen-Geschichte hat. :)

Russel war der Begründer der Bibelforscher.