@Fabiano 
Fabiano schrieb:Hab ich schon lange, hab ich nie anders gesehen... Aber solche wie DU arbeiten anders: Es ist bewiesen, es ist belegt, es gibt keine Zweifel, es muss so sein !!!
Das ist der Unterschied.
Nope, offensichtlich bekommst du das was durch einander.
Fabiano schrieb:Eben. Und warum muss es dann unbedingt eine Evolution und einen Urknall gegeben haben?
Unbedingt? Sie sind nur sehr wahrscheinlich. Weder Evolution noch Urknall haben bis jetzt bei Rückschlüssen versagt. Vorhersagen sind da etwas schwerer.
Das kann auch alles ganz anders abgelaufen sein, nur müsse die Erklärung, schlicht soviel besser sein, als die von den beiden.
Aber warum sollte unbedingt ein Erschaffer für das Universum verantwortlich sein?
Fabiano schrieb:Genau. Aber ist unsere Beobachtung zu widerlegen? Ist sie eine Lüge?
Unsere Beobachtung ist durch die Zeit, schlicht unvollständig. Unvollständigkeit ist keine Lüge.
Zu sagen, was z.B. shauwang macht, dass es der biblische Gott sein muss, der das gemacht hat. Er redet hier klar von einem Fakt, dass es so ist.
Warum schreibst du ihm eigentlich nicht, dass dies so nicht geht?
Fabiano schrieb:Stimmt auch. Aber es gibt alte Schriften über diesen Gott. Ob man diesen Glauben schenkt ist eine andere Frage. Was würdest du sagen, wenn in ein paar tausend Jahren alte Schriften von Menschen gefunden werden über die Welt von heute? - Wenn die Welt in ein paar tausend Jahren völlig anders aussieht, würde man ihnen auch keinen Glauben mehr schenken und sie als Märchenbücher ansehen. Ist das nicht ein Vorurteil?
Ja, es gibt auch Schriften über die nordischen und griechischen Götter, ebenso über die Ägyptischen. Indianer gibt es auch noch. Dann gibt es noch den Buddhismus uvm.
Wären es auf der ganzen Welt, die mehr oder weniger gleichen Geschichten, würden ich hier nicht mit dir schreiben.
Aber auf der ganzen ganzen Welt, gibt es Geschichten, die sich gegenseitig Ausschließen.
Welche davon sind dann Märchen und welche davon wahr?
In erster Linie sind es Geschichten und genau so sollten sie auch betrachtet werden.
Ihren Wahrheitsgehalt also erstmal nicht all zu hoch bemessen.
Und sonst kann ich nur auf eine Sache hinweisen.
Du hast es nicht akzeptiert, dass die Möglichkeit, dass wir in der Zukunft künstliches Leben erschaffen könnten, weil es reine Spekulation ist.
Damit ist deine Aussage, was Menschen in 1000+ Jahren über uns sagen werden, wenn sie alte Texte finden auch keine Argumentation.
Ich persönlich hoffe, dass die Menschen mit größter Skepsis an die ran gehen.
Es wäre zwar Lustig, wenn sie die Geschichte von Harry Potter als Real ansehen würden und versuchen würden, die versteckten Magier in ihrer Gesellschaft zu finden, aber da ich dann schon tot bin, habe ich davon nichts.
Fabiano schrieb:Stimme dir weitestgehend zu. Nur: Welche Daten sind schon fälschungssicher???
Und mal ehrlich: Vieles in der Wissenschaft beruht auf Vorhersagen und Rückschlüssen...
Immer wieder überprüfte Daten, von anderen Wissenschaftlern. Ich finde es gerade super, dass andere Leute immer wieder versuchen, die Thesen und Theorien von anderen zu widerlegen, schaffen sie es nicht, werden die Daten immer sicherer.
Fast alles beruht in der Wissenschaft darauf.
Daher haben wir ja auch soviel geschafft. Der PC vor deiner Nase, ist aus diesen Vorhersagen und Rückschlüssen entstanden. Rückschlüsse, die zu getroffen haben und ebenso Vorhersagen.
Finde ich super nice.
Das ist der Grund warum wir Raketen bis in den Weltraum schießen konnten.
Ich finde das richtig gut.
Fabiano schrieb:Nein, euch kann niemand belehren, weil ihr unbelehrbar seid ! Ihr glaubt ja schon alles zu wissen... Was soll man euch noch beibringen?
Nur mal so eine Frage. Woher willst du das wissen?
Und warum solltest du in der Lage sein, uns oder jemand anderen belehren zu können?
