Psychedelische Drogen - Tor zu einer anderen Dimension?

@Laranius
Eigentlich gehe ich grundsätzlich nicht auf solche Posts ein wie von dir.

Heute mache ich eine Ausnahme.

Ich kenne persönliche keine Junkies die bewusstsseinserweiternde Substanzen nehmen, im Gegenteil, sind alles ziemlich normale erwachsene und gebildete Leute, die alle im Beruf stehen.
Jugendliche möge da noch eine Ausnahme bilden (...).

Und die, die du meinst, knallen sich sich grundsätzlich mit was ganz anderem zu.
Aber davon sprechen wir hier nicht.

Außerdem Menschen wie du, die an Zufälle und Ursuppenquatsch glauben, sind mir von jeher suspekt.Muss u.a. wohl am Resonanzgesetz liegen, dass wir auch in Zukunft aneinander vorbeireden werden ... ;)
Darum lassen wir es besser.

Und was die Junk-DNA angeht hab ich selbstverständlich keinen Unsinn geschrieben.
Diese wurde früher irrtümlicherweise von Evolutionsforschern tatsächlich so benannt, weil sie glaubten, dass diese überflüssig sei, weil ihr voreilig mal wieder (wie so oft) keine Funktion zugeordnet werden konnte.


„Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen.“ - War immer so und wird auch immer so bleiben. Sie stochern rum im Nebel und verkaufen ihre Irrtümer als Wissen. Fatal, sag ich da nur ;)

Für mich ist Wissenschaft auch nur eine Religion mit leider verdammt vielen Anhängern (Wissenschaftsgläubigen).
Aber bitteschön, jedem das seine. Soviel Toleranz sollte natürlich schon sein. ;)

@Psylosoph
Schon möglich, wissen tu ich´s natürlich nicht.
Darum lass ich mich ja auch überraschen ;)

Einen schönen guten Morgen wünsch ich Dir übrigens :-)

LG Trini

@Rescue1973

Rescue1973 schrieb:Trinitylove schrieb :

Sei so nett und zeige mir eine einzige Textstelle von mir auf, wo ich (angeblich) Bullshit geredet/geschrieben habe.

Ich warte !!!

@Aldaris
Ignoriere Marina doch einfach ab sofort, dann wird ihr die Lust hier rumzutrollen augenblicklich vergehen, es sei denn ein anderer Dummer springt an.
Aber ich hoffe inständig, dass uns dies hier ab jetzt erspart bleibt.

Um diesen Absatz ging es. Typische Aussagen von jemanden, der nicht mehr weiter weiss. Keine sachlichen Aussagen treffen aber lästern.

Trinitylove schrieb :

P.S. "Das Wort "Droge" leitet sich vom Althochdeutschen "drög" ("trocken") ab. Im Mittelalter verstand man darunter getrocknete Pflanzenteile, die als Arzneien verwendet wurden." ;)

(Versteht man auch heute noch darunter)

Es geht nicht darum was man im Mittelalter darunter verstand, sondern was heute per Gesetzdefinition darunter verstanden wird. Drogen sind alle die, die im BTM Gesetz als solche aufgelistet sind. LSD ist eine davon. Falls du mir das nicht glaubst, kannst du ja gerne mal bei der Polizei nachfragen. Die werden dir aber das gleiche wie ich sagen.

Du irrst dich.
Mir ging die seitenlange Schredderei des Threads auf den Keks.
Damit das aufhört, bat ich Aldaris die Marina doch bitte einfach zu ignorieren.
Hat ja auch geklappt dann ;)

Und zum zweiten irrst du dich wieder. Es ist mir nicht bekannt, dass Kaffee, Tabak, Alkohol, Heilkräuter (Knofi z.B.) etc. unters Betäubungsmittelgesetz fallen, dennoch sind es Drogen.
Schlicht und ergreifend hast du diesbezüglich also keine Ahnung.

Drogendefinition der WHO

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) definiert jede Substanz als Droge, die in einem lebenden Organismus Funktionen zu verändern vermag. Dieser umfassende Drogenbegriff erfasst nicht nur illegale Substanzen wie: Cannabisprodukte, Halluzinogene, Opiate und Kokain, sondern auch legale Substanzen wie: Alkohol, Tabakerzeugnisse, Schmerzmittel, Schnüffelstoffe, Schlaf- und Beruhigungsmittel. Er bezieht sich auch auf die Alltagsdrogen wie z.B. Kaffee und Tee und grenzt Drogen einerseits sowie Genuss- und "Lebens"-mittel andererseits nicht mehr trennscharf voneinander ab (s. Landesinstitut für Schule und Weiterbildung (Hrsg): Sucht- und Drogenvorbeugung in der Schule, Baustein I: Konzeption für Suchtvorbeugung in der Schule, Soest, 1988, Seite 14/ Quelle DHS).

Und was das Mittelalter angeht, es ist und bleibt nunmal so dass das Wort Droge von dem abgeleitet wird/wurde, wie ich es beschrieb.


Und hier nochmal schwarz auf weiß:

Betäubungsmittel im Sinne des BtMG und Drogen sind nicht gleichzustellen. Alkohol, Nikotin und Coffein werden vom BtMG, weil sie nicht in die Anlagen aufgenommen wurden, nicht erfasst. Sie sind daher in Deutschland legale Drogen. Aber auch andere berauschende Substanzen von Pflanzen wie etwa Stechapfel und Engelstrompeten unterliegen nicht dem BtMG.

Trinitylove schrieb:Einen schönen guten Morgen wünsch ich Dir übrigens :-)

Ebenso :)

Laranius schrieb:.und die Bausteine der DNA haben sich durch ZUfall entwickelt

Ohja der schöne Zufall^^ , definiere mal Zufall bitte, ohne es irgendwo zu kopieren.

Laranius schrieb:Drogen sind MIst und haben KEINERLEI positive Wirkung

Aber wehe du bist krank , dann sofort zu den Medikamenten oder sonstigen greifen...das siind dann natürlich keine Drogen, die helfen ja.

Und was ist mit den Menschen die Cannabis gegen Schmerzen verwenden?? Ich bin übrigens auch einer davon jedoch nicht offiziell.
Oder gegen grünen Starr, und was sonst noch damit behandelbar ist.

Cannabis ist Medizin

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Psylosoph

Zufall ist wenn irgentwas passiert weil vorher irgentwas anderes passiert ist was aber niemand mitgekriegt hat.

Drogen sind Medikamente, egal ob für Geist oder Körper.
Ich heile mich aber leiber auf die unglaublich mystische,esotherische methode namens Psychologie. :D

Trinitylove schrieb:„Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen.“ - War immer so und wird auch immer so bleiben. Sie stochern rum im Nebel und verkaufen ihre Irrtümer als Wissen. Fatal, sag ich da nur

Eines muss man natürlich festhalten...ohne Wissenschaft gäbe es eure tollen Drogen nicht...nein ernsthaft gewisse Drogen sind illegal PUNKT, das hat auch seinen guten Grund und diese Gründe muss man nicht immer und immer wieder wiederholen vor allem wenn es jmd nicht einsieht dann wird ers auch durch zuquasseln nicht einsehen...

Drogenkonsum, oder besser Scuhtmittelkonsum ohne irgendeinen vernünftigen Grund zu betreiben und den Gebracuh auch noch zu bewerben ist auch aus gutem Grund...nicht gern gesehen...

Wir reden hier nicht von Aspirin oder Antibiotika, die natürlich auch als Drogen missbraucht werden können, wir reden hier von Drogen die nur genommen werden weil es Leute gibt die Märchen erzählen von Übergang in andere Dimensionen und Welten und ausserkörperilchen Zuständen und es Leute gibt die ihnen noch glauben...ich glaube das so ein Rauschzustand im Hirn ein naja einzigartiges(verstörendes?) Erlebniss sein kann, aber es hat nichts mystisches an sich, und den Konsum von Drogen zu verherllichen und gutzuheissen ist schon schmlimm genug aber solche Geschichten zu erfinden nur um es rechzufertigen ist...tut mir leid...unter aller sau!

Nur damit man vor sich selbst behaupten kann, das das ja alles nicht so schlimm ist...

Das ist kein persönlicher Angriff, aber Drogen zu missbrauchen die von Wissenschaftler gefertigt wurden, die Wissenschaft gleichzeitig zu verdammen und so zutun als ob die Wissenschaft nichts zustande bringt, aber man selber redet was von anderen Dimensionen die man durch LSD erreicht(vereinfacht ausgedrückt) das ist völlig daneben!

Die Wissenschaft is ja soooo böse und erreicht nichts...dann habts ihr wohl alle keine autos, seid noch nie geflogen, schreibt nicht mit Kugelschreibern, habt keine Herde, keine Mikrowelle, nichts was aus Kunststoff besteht...usw usw...ihr kommt mit dem Argument Medikamente sind auch drogen deshalb sind drogen ja ned schlimm, das wir hier aber von SUCHTMITTELN reden ignorieren einige...aber ihr verteufelt auch noch die Wissenschaft und nutzt tagtäglich hunderte von Errungenschaften(vorsichtig geschätzt sind weit mehr) der Wissenschaft...was läuft da wohl verkerht...

@Laranius

LOL..

Also so genannte "Drogen" (Gott wie ich das Wort in diesem Zusammenhang hasse!) sind doch keine "Erfindung der Wissenschaft"... Freund, informeire dich bitte.

Das bereits vor TAUSENDEN von Jahren, Psylocybin, Meskalin, Ayahuasca etc. konsumiert wurden, ist WISSENSCHAFTLICH BEKANNT!!!!

Zweitens! Die Leute die du hier ansprichst, verteufeln die Wissenschaft mit Sicherheit NICHT.
UND WTF von welcher Wissenschaft die gegen DROGEN ist sprichst du???

Das Problem ist doch nicht die Wissenschaftler, die Wissenschaftler selbst analysieren und konsumieren psychodelische SUbstanzen, in den 60er JAhren, und auch in den späten 80er Jahren in der Schweiz wurden Psychotherapien mit psychodelischen Substanzen durcgeführt!

Der einzige Grund warum sogennante "Drogen" /(ich habs schon wieder benutzt, scheisswort!) verteufelt werden, ist das negative Image der Konsumenten.
Es gibt halt leider viel zu viele Deppen die sich Drogen geben und das ist das PROBLEM.

Nicht die indogenen Völker die das seit Jahrtausenden als festen Bestandteil Ihrer Kultur betreiben sind das Problem, und zualler letzte bestimmt nicht die DRogen!

Guten Abend

@Trinitylove

Trintiylove schrieb :

Du irrst dich.
Mir ging die seitenlange Schredderei des Threads auf den Keks.
Damit das aufhört, bat ich Aldaris die Marina doch bitte einfach zu ignorieren.
Hat ja auch geklappt dann ;)

Nein. Du schriebst nicht nur sie zu ignorieren, sondern lästerst indem du den Satz gebrauchtest, das sie trollen würde was schlicht und ergreifend nicht der Wahrheit entspricht.

Trinitylove schrieb :

Und zum zweiten irrst du dich wieder. Es ist mir nicht bekannt, dass Kaffee, Tabak, Alkohol, Heilkräuter (Knofi z.B.) etc. unters Betäubungsmittelgesetz fallen, dennoch sind es Drogen.
Schlicht und ergreifend hast du diesbezüglich also keine Ahnung.

Kaffee ist zwar in gewisser Hinsicht ein Suchtmittel, jedoch hat es nicht das Suchtpotenzial wie bspl. LSD, Kokain, Heroin, Speed und andere illegale Drogen. Drogen sind per Definition nach dem BTM Gesetz Drogen. Was nicht darin als Droge erwähnt ist, ist für die Diskussion hier unrelevant. Außerdem ging es hier im Ursprung der Diskussion um psychedelische Drogen wie LSD was hier ja auch klar disskutiert wurde und diese fallen nun mal unter das BTM. Scheiß egal was nicht dadrunter fällt und auch Kaffee und Kräuter sowie Gewürze sind für diese Diskussion hier unrelevant da es nicht um diese geht. Also sowohl du als auch fast alle anderen Disskutierer hier, sollten sich vielleicht mal an den Diskussionsursprung halten und nicht auf einmal mit anderen Dingen anfangen die unrelevant sind. Hab ich mich jetzt klar ausgedrückt?

Trinitylove schrieb :

Drogendefinition der WHO

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) definiert jede Substanz als Droge, die in einem lebenden Organismus Funktionen zu verändern vermag. Dieser umfassende Drogenbegriff erfasst nicht nur illegale Substanzen wie: Cannabisprodukte, Halluzinogene, Opiate und Kokain, sondern auch legale Substanzen wie: Alkohol, Tabakerzeugnisse, Schmerzmittel, Schnüffelstoffe, Schlaf- und Beruhigungsmittel. Er bezieht sich auch auf die Alltagsdrogen wie z.B. Kaffee und Tee und grenzt Drogen einerseits sowie Genuss- und "Lebens"-mittel andererseits nicht mehr trennscharf voneinander ab (s. Landesinstitut für Schule und Weiterbildung (Hrsg): Sucht- und Drogenvorbeugung in der Schule, Baustein I: Konzeption für Suchtvorbeugung in der Schule, Soest, 1988, Seite 14/ Quelle DHS).

Mich interessiert nicht die Definition der WHO. Die haben sowieso keine Ahnung.

Trinitylove schrieb :

Und was das Mittelalter angeht, es ist und bleibt nunmal so dass das Wort Droge von dem abgeleitet wird/wurde, wie ich es beschrieb.

Auch die Ableitung interessiert mich genausowenig. Wie ich bereits oben schrieb, ging es einzig und allein um die Diskussionsgrundlage und die Auslegung im BTM. Alle anderen hierüber getroffenen Aussagen sind unrelevant und bleiben unrelevant.

Trinitylove schrieb :

Betäubungsmittel im Sinne des BtMG und Drogen sind nicht gleichzustellen. Alkohol, Nikotin und Coffein werden vom BtMG, weil sie nicht in die Anlagen aufgenommen wurden, nicht erfasst. Sie sind daher in Deutschland legale Drogen. Aber auch andere berauschende Substanzen von Pflanzen wie etwa Stechapfel und Engelstrompeten unterliegen nicht dem BtMG.

Da diese nicht aufgenommen sind, sind sie ebenfalls für diese Diskussion unrelevant.

@RageInstinct

Ein sehr interessantes Buch, kann ich jedem nur empfehlen:
http://www.amazon.com/DMT-Molecule-Revolutionary-Near-Death-Experiences/dp/0892819278

mrx777 schrieb:Ein sehr interessantes Buch, kann ich jedem nur empfehlen:

Ja ich auch :)

Jep :-)

"Klug angewendet, könnte DMT eine Periode bemerkenswerter Fortschritte in der wissenschaftlichen Erkundung der geheimnisvollsten, der mystischen Regionen der menschlichen Psyche und seines Seelenlebens einleiten."

Die Betonung liegt natürlich auf "klug". ;)

@Rescue1973
Rescue gibs auf...du wirst einem blinden keine Farben erklären können, der eine dreht sich Joints, der andere nimmt LSD, und alle erfinden sie irgendwelche Entschuldigungen dafür und Gründe warum nicht die Drogensüchtigen diejenigen sind mit einem Problem sondern jene die quasi zu dumm sind zu checken das LSD etc ja eh so cool ist. Die benehmen sich doch alle wie die klassischen süchtigen(die meisten, sry): Meine Droge is toll, die entführt dich nach Outer Limits, was? Du findest Drogen scheisse? Ach du bist doof und lebst auch nur von der Propaganda der ganzen Neokonservatischen kapitalistischen Gesellschaften. Wach auf nimm LSD XP...WAS? du willst immer noch nicht? Dann bist du blöd und wir ignorieren dich solange bist du unserer Meinung bist...denn wir haben recht, das hat mir das rosa Hippo auf meinem letzten Tripp gezwitschert...

Sry wenn das jetzt allzu böse und blöd rüberkam aber schön langsam glaub ich echt ich bin hier in nem schlechten Film...da geben Leute sogar zu illegale Substanzen zu konsumieren, die fadenscheinigen Ausreden irgnorieren wir mal, und die Leute nehmen sie trotzdem ernst? Also wenn wir jetz schon das Wort von Drogensüchtigen über das von nichtsüchtigen stellen...dann gute Nacht Zivilisation!

Impliziere ich jetzt das Drogen(Suchtmittel)gegner mehr Denkfähigkeit besitzen und ernster genommen werden müssen als Drogensüchtige? Ja...warum? Naja immerhin sind sie intelligent genug sich an bestehende gesetze zu halten und die Finger von Sachen zu lassen die aus gutem Grund verboten sind UUUUND sie stacheln nicht andere dazu an sich ihrem LSD Fanclub anzuschliessen...

Echt da krieg ich ganz unproffessionell nen verdammt dicken Hals...schön und gut wenn ihr nach dem Zeug süchtig seid...aber gebt das wenigstens mal zu und hört mal mit den lächerlichen Argumentationen auf...sry man möge es mir verzeihen...

Ich hab mir jetzt mal alle Foreneinträge durchgelesen und finde, dass es falsch ist nicht zu differenzieren. Ein großes Problem bei jeder Diskussion ist es die richtigen Wörter zu finden. Bei einer Diskussion über psychedelische Drogen stellt dieser Umstand ein nahezu unüberwindliches Hindernis dar, da es in der menschenlichen Sprache an Wörtern mangelt, welche die Erlebnisse in derartigen Bewußtseinszuständen korrekt beschreiben können. Ohne Kommunikation kann es keine Wissenschaft geben, was vor allem in diesem Bereich sehr schade ist. Ohne Kausalität in Form von überprüfbaren Experimenten keine Wissenschaft. Ohne Experimente, da verboten, keine Wissenschaft. Dabei gab es Experimente, wenn auch hauptsächlich im militärischen Bereich. Wahrscheinlich mit sehr irrsinnigen Zielsetzungen und Methoden (deren "Ergebnisse" ):

Ein Beispiel:
Wikipedia: MKULTRA

Was ich ebenfalls sehr pauschalisierend finde, ist unter dem Überbegriff "Drogen" alles Mögliche unter einen Hut zu packen. Das ist so, als würde ich ein Mofa, eine Jacht oder ein Flugzeug als Automobil bezeichnen. Oder einen Trabant mit einem Porsche vergleichen. Wenn schon die Realität unter dem Einfluss psychedelischer Drogen sehr schwer zu vermitteln ist, so sollten dennoch die Namen und die Zuordnungen zu den Hauptgruppen der jeweiligen Wirkungsweise diverser Substanzen gut bekannt sein, bevor man sich auf eine Diskussion darüber einläßt.

Hier gibt es eine schöne Übersicht:
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/drugs-world/

*lol*

Also ich bin nicht süchtig, gebe aber zu in den frühen 90ern mal LSD (besitzt kaum bis kein Suchtpotenzial übrigens) konsumiert zu haben.
Bereuen tu ich es nicht, aber wiederholen oder gar empfehlen würde ich es auch nicht.

Im ganzen Thread hier habe ich Drogen weder verherrlicht noch empfohlen.
Sondern lediglich diskutiert sowie informiert.

Ich kopier hier mal was aus nem Kommentat zu ner Rezension zum obigen Buch raus, weil es irgendwie hierher passt wie ich finde ;)


"Die Wissenschaft ist Lichtjahre davon entfernt, das Phänomen des Bewusstseins zu begreifen, auch wenn viele Leute glauben, dass unsere "Gelehrten" ganz viel wissen, wenn sie Hirnströme messen und Neurotransmitter untersuchen. Schreiben Sie doch mal ein besseres Buch über DMT. Mich würde interessieren, was Sie WISSENSCHAFTLICHES zu dem Thema beizutragen haben.

Ganz nebenbei noch bemerkt, ist es für sogenannte "Psychonauten" wohl kaum notwendig, ihre Erfahrungen mit Drogen in irgendeiner Form aufzuwerten oder gar zu rechtfertigen. Die Menschen, die mit gutem Recht selbst entscheiden, was sie ihrem Organismus zuführen und was nicht, tun das aus Überzeugung. Die meisten von ihnen sehen sich durch diese Erfahrungen (ebenfalls mit gutem Recht) erheblich bereichert, völlig unabhängig davon, wie die Erfahrung verlaufen ist. Ob eine Substanz legal oder illegal ist, ist heute zu einer Nebensache geworden (nochmals mit gutem Recht). Und zum Thema "angesehener Psychiater" sage ich besser gar nichts... "

@mrx777

Meinen Respekt für deinen Beitrag und den Link :-)
Und ja, du hast recht.

@Laranius

"Also wenn wir jetz schon das Wort von Drogensüchtigen über das von nichtsüchtigen stellen...dann gute Nacht Zivilisation!"

Ja, gute Nacht Zivilisation! Es ist eine Frechheit, die Leute hier als Drogensüchtige zu bezeichnen.

Dazu reicht ein kurzer, ganz unwissenschaftlicher Blick in die Wikipedia:

"LSD wird als nicht-abhängigkeitserzeugende Substanz angesehen, da es kein Suchtverhalten erzeugt. Viele LSD-Konsumenten verringern ihren Gebrauch mit der Zeit freiwillig oder stellen ihn ganz ein."

[24]
Lüscher C, Ungless MA: The mechanistic classification of addictive drugs. In: PLoS Med.. 3, Nr. 11, November 2006, S. e437. doi:http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0030437. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17105338?dopt=Abstract Volltext bei PMC: 1635740.

[25]
National Institute on Drug Abuse: InfoFacts: Hallucinogens - LSD, Peyote, Psilocybin, and PCP. http://www.drugabuse.gov/infofacts/hallucinogens.html (Archiv-Version vom 16.06.2011)

@Laranius
@Rescue1973

P.S. Psychonautik (ja wat is dattn?) ... klickst du hier Wikipedia: Psychonautik

@Laranius

"Also wenn wir jetz schon das Wort von Drogensüchtigen über das von nichtsüchtigen stellen...dann gute Nacht Zivilisation!"

Wenn ich es mir recht überlege hast Du nicht ganz unrecht. Seit ich den Herrn Stoiber mal in einem Bierzelt live erlebt habe, denke ich mir auch meinen Teil.

Ach und wenn man mal bedenkt was der gute Herr zu Guttenberg so von sich gegeben (gelogen) hat ...

Schriftliche Erklärung am Mittwoch, 16. Februar

“Der Vorwurf, meine Doktorarbeit sei ein Plagiat, ist abstrus. (…) Und sollte jemand auf die Idee kommen zu behaupten, Mitarbeiter meiner Büros hätten an der wissenschaftlichen Erarbeitung meiner Dissertation mitgewirkt, stelle ich fest: Dies trifft nicht zu. Die Anfertigung dieser Arbeit war meine eigene Leistung.”

Mündliche Erklärung am Freitag, 18. Februar

“Meine von mir verfasste Dissertation ist kein Plagiat (…) Sie ist über etwa sieben Jahre neben meiner Berufs- und Abgeordnetentätigkeit als junger Familienvater in mühevollster Kleinarbeit entstanden und sie enthält fraglos Fehler. (…) Es wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt bewusst getäuscht oder bewusst die Urheberschaft nicht kenntlich gemacht. Sollte sich jemand hierdurch oder durch inkorrektes Setzen und Zitieren oder versäumtes Setzen von Fußnoten bei insgesamt 1.300 Fußnoten und 475 Seiten verletzt fühlen, so tut mir das aufrichtig leid. Die eingehende Prüfung und Gewichtung dieser Fehler obliegt jetzt der Universität Bayreuth. (…) Ich werde gerne bis zum Ergebnis dieser Prüfung vorübergehend, ich betone: vorübergehend, auf das Führen des Titels verzichten, allerdings nur bis dahin, anschließend würde ich ihn wieder führen.”

Ja ja, das Wort eines Nicht-Drogensüchtigen (steht) ÜBER ALLEM! *ironie*


Bin aber eher der Meinung: egal was er nimmt, er sollte eindeutig weniger davon nehmen. *sfg*