"Gott ist tot"

Ja @fuji , das weis ich, aber Deine Frage bezog sich ja auf das in den Schwanz beissen, also muß man erst mal einen Ausgangpunkt schaffen, weiß ich doch nicht, in wie weit Dein Denken fortgeschritten ist.

@marco63

Ja weisst du ich wollte mich "nicht gleich als Sieger" erklären , weil ich die anderen auch zum denken anregen wollte . Jeder sollte versuchen die Möglichkeit eines Risses in diesem unendlichen "Raum" zu belegen . Das das nicht möglich ist war von Anfang an klar . Wer kann schon die Null teilen ? Wer hat schon eine Grenze im Universum gefunden ? Es gibt nur Übergänge undzwar über die "allgegenwärtige NULL" . Darüber läuft die Verbindung . Darüber sind wir "eins" . Und demnach gibt es kein isoliertes , eigenständiges etwas (genannt ICH) . Es ist nur eine Bewegung . Ein Gedanke . Ein Gedanke der sich versucht in den Schwanz zu beißen , weil er sich niemals KOMPLETT trennen kann . Dieser allumfassende "Raum" , diese "Leere,die zugleich Form ist" , mit dem der Gedanke und jegliche "Energie" oder Erscheinung VERBUNDEN ist kann der Gedanke nicht durchtrennen, um unabhängig von anderen Prozessen im Universum zu existieren .

@Yoshi

Yoshi schrieb:Dass Bewusstsein klar definiert ist, sagt aber nicht aus, dass das Universum ansich nicht in irgendeiner Weise bewusst ist. Bewusstsein muss ja nicht zwangsläufig etwas mit Emotionen und Gedanken zu tun haben, genausowenig wie mit Sinnesorganen.

Versuchen wir uns nach der Definition von Wiki:

Bewusstsein ist im weitesten Sinne die erlebbare Existenz mentaler Zustände und Prozesse.

Und jetzt erklär mir mal, WAS genau das Universum mit diesen Dingen gemein hat? Dass einzelne Objekte innerhalb dessen so etwas besitzen, sagt nicht aus, dass es dem System an sich inhärent ist.

Yoshi schrieb:Ja, das habe ich in der Tat, sogar sehr intensiv. Weswegen ich den Menschen für eine Art Computer auf biologischer Basis halte, welcher von Bewusstsein genutzt wird, damit es sich physisch erfahren kann.

Hm, dann hast Du den neurobiologischen Teil außen vor gelassen. ^^

Yoshi schrieb:Das ist auch völlig korrekt so, das heißt aber nicht, dass es etwas mit der eigentlichen Essenz, dem Bewusstsein zu tun hat. Klar, ich nehme wahr, ich merke, wie meine Persönlichkeit sich bildet und im Laufe meines Lebens verändert, aber eines hat sich seit meiner Geburt nicht verändert, nämlich das Empfinden, dass ich als Subjekt existiere. Dieses Empfinden ist meines Erachtens das einzig absolute, das einzige, was wirklich beständig ist.

Warum schließt Du dann vom Empfinden (Sein) auf Bewusstsein (Sollen)? Dass der Erlebnisgehalt bleibt, solange man ist, sollte klar sein und ist auch nichts besonderes.

Yoshi schrieb:Du setzt "Universum" mit "Existenz" gleich. Das Universum ist eine Möglichkeit, aber nicht die Existenz ansich. Das Universum ist m.E. eine endliche Erscheinung innerhalb des Seins. Das Sein ist im Grunde genommen nichts, es ist einfach nur. Alles, was wir wahrnehmen existiert nicht aus sich selbst heraus. Es sind nur temporäre 'Muster', ein Spiel von Illusionen.

Informier' Dich dann über den Begriff "Universum".

Yoshi schrieb:Das ist aber eben nur deine Meinung. Ich sehe es anders. Du setzt "Bewusstsein" mit "Ego" gleich. Bewusstsein ist aber nichts als das reine Empfinden von Existenz, und das hat nichts mit individuellen Gedanken oder Gefühlen zutun, welche eben zu unserem Ego, bzW. zu unserer 'individuellen Matrix' gehören.

Das hat nichts mit Meinung zu tun, sondern mit Wissen. Hier mal ein Link, der sehr gut zeigt, wie sehr alles miteinander zusammenhängt:
http://www.neurobiologie.fu-berlin.de/gruenewald/Gr%C3%BCnewald-Biologie%20der%20Gef%C3%BChle%202007.pdf (Archiv-Version vom 01.03.2013)
Es hat eben doch zu damit zu tun, weil es miteinander verknüpft ist.

Yoshi schrieb:So ist es auch, aber es ändert nichts an dem Bewusstsein ansich, es ändert nur etwas an dem "Computer".

Du BIST aber dieser Computer.

Dir muss endlich klar werden, dass Bewusstsein mit dem individuellen Bedürfnissen (also das, was wir als "Ego" hier bezeichnen) einhergeht und das zusammen eine Einheit bildet, welches lediglich begrenzt ist und sich auflöst, sobald die Struktur nicht mehr so ist, wie sie sein sollte.

@fuji
GUT :)
Nur, eigentlich haben wir bereits in dem Thread Guter Gott / Böser Gott das alles schon diskutiert, nur ist der so lange geworden, dass da keiner mehr sich zurecht findet.

Trotzdem immer wieder interessant, wie jeder so argumentiert, und wie man schnell an die eigenen Grenzen kommt ;)

@fuji

fuji schrieb:Weil der "Raum" , der unendlich viele Dimensionen und endliche viele "Grenzen" hat kein "Raum" ist , sondern viel mehr ein Netz . Der Verstand sucht beim erkunden von Bereichen/Orten immer nach einer "Schachtel", um sich "festhalten zu können" . Er sucht also einen Raum . Und Räume haben bekanntlich einen Anfang und eienn Ende . Doch das Universum (der "Raum") hat diese nicht . Raums ist also irreführend . Als Alternative wäre ein Netz genauer , weil ein Netz diese unendlichen Verschachttelungen in sich hat . Man kann es auf die verschiednesten Arten und Wiesen "falten" . Jetzt ist dieses Netz eng verbunden mit jeglicher Energie (Form) . Denn Energie "ensteht" daraus allmählich , "zeigt sich" und "löst sich wieder darin auf". Energie kann also innerhalb dieses Netztes von sehr fein bis sehr grob "wandern

Einen Rand kannst du immer nur hinsichtlich einer Obermenge bestimmen, …naund was sagt das jetzt über "den Raum" selbst aus?
Und wieso sollte "der Raum" des Universums überhaupt unendlich viele Dimensionen besitzen? Sprichst du von einem nicht endlichdimensionalen Vektorraum im Sinne einer mathematischen Beschreibung des realen Raums des Universums?
Wenn nicht, was meinst du dann überhaupt mit "unendlich viele Dimensionen" ?

@marco63

Haha aufpassen es sieht nur wie die Grenze des Verstandes aus , wir können aber dieses "Spiel" ruhig bis zum umfallen spielen ! ;)

Ja wie du und viele andere haben mich solche Dinge schon immer interessiert . Und dann aufeinmal kam sie die Idee von der nicht-teilung der Null als beweis für die nicht-existenz eines abgespaltenen, eigenständigen etwas (Ich)...und nein ich habe keine ahnung woher diese idee kam hahaha.....

@RaChXa

Dieser "Raum" (Universum) ist nicht nur zwei dimensional , nicht nur drei dimensional , sondern unendlich dimensional wenn man so will . Das liegt daran , dass es eben keinen Rand gibt !!!! Nehmen wir an es wär so , was wäre hinter diesem angeblichen Rand ?? Ich könnte drüber laufen und dann ? Weite , unendliche weite.......Das Universum ist also unendlich dimensional , weil es keinen Rand gibt und weil es erst recht nicht eine Kugel ist . Vlt. eine Verschachtelung von Schichten , ein Netz ...aber auch das sind nur illusionäre Grenzen....

Mir kam gerade der Gedanke (lol) , dass diese Diskussion mit der über die Beschaffenheit der Erde im Mittelalter Ähnlichkeiten aufweist . Genau wie wir über ein absolutes Ende , eine absolute Trennung bzw. absolute Abwesenheit im Kosmos diskutieren, diskutierte man damals im Mittelater über die Grenze der Erde . Genial :D

fuji schrieb:Dieser "Raum" (Universum) ist nicht nur zwei dimensional , nicht nur drei dimensional , sondern unendlich dimensional wenn man so will . Das liegt daran , dass es eben keinen Rand gibt !!!! Nehmen wir an es wär so , was wäre hinter diesem angeblichen Rand ?? Ich könnte drüber laufen und dann ? Weite , unendliche weite.......Das Universum ist also unendlich dimensional , weil es keinen Rand gibt und weil es erst recht nicht eine Kugel ist . Vlt. eine Verschachtelung von Schichten , ein Netz ...aber auch das sind nur illusionäre Grenzen....

Wie definierst du Dimensionen ?

@RaChXa

Das ist doch nicht dein ernst oder? Was gibts da zu definieren ? Der Begriff Dimension ist genauso wie die Zeit(ich mein nicht die Bewegung, sondern die Interpretation von Bewegeung-->Zeit) selbst nur ein Konzept . Sollen wir uns wegen BEZEICHNUNGEN streiten ? Ich mein einfach die Dimension Höhe, Tiefe , Länge , Breite , etc. .....

Es ist weder tot noch lebendig. Es ist einfach.... ,zu verstehen.....,dass es so ist.

Das ist doch nicht dein ernst oder? Was gibts da zu definieren ? Der Begriff Dimension ist genauso wie die Zeit selbst nur ein Konzept . Sollen wir uns wegen BEZEICHNUNGEN streiten ? Ich mein einfach die Dimension Höhe, Tiefe , Länge , Breite , etc. .....

Die korrekte Definition ist ja offensichtlich nicht jene, welche du im Sinn hattest:

fuji schrieb:Dieser "Raum" (Universum) ist nicht nur zwei dimensional , nicht nur drei dimensional , sondern unendlich dimensional wenn man so will . Das liegt daran , dass es eben keinen Rand gibt !!!! Nehmen wir an es wär so , was wäre hinter diesem angeblichen Rand ?? Ich könnte drüber laufen und dann ? Weite , unendliche weite.......Das Universum ist also unendlich dimensional , weil es keinen Rand gibt und weil es erst recht nicht eine Kugel ist . Vlt. eine Verschachtelung von Schichten , ein Netz ...aber auch das sind nur illusionäre Grenzen....

Denn das ergibt dann keinen Sinn.

@fuji

fuji schrieb:Das Universum ist also unendlich dimensional , weil es keinen Rand gibt

Ja, unvorstellbar, aber durchaus möglich, schließlich beweisen alleine schon Lichtkrümmungen im All, was die Masse so anrichten kann.

@RaChXa

Die Einheit Dimension benutzt man doch zur Beschreibung der Beschaffenheit eines Körpers nicht wahr ? Ist unser Körper ein Blatt Papier , dann können wir nur zwei Dimensionen sehen . Bei einem komplexeren Körper mehr Dimensionen (kommt dann noch die Tiefe hinzu) . Kannst du beim Universum die Tiefe oder Breite bestimmen ? Ist das Universum ein Körper ? Wenn ja dann zeige mir den Anfang und das Ende dieses "Körpers" und natürlich das was "übrig" bleibt, wenn man den Körper heraus nimmt !

@marco63

Lichkrümmungen sind die Wellen im Ozean , die abgeschnitten vom Ozean ERSCHEINEN , vergiss das nicht ^^

@fuji
:D :D :D

@fuji

fuji schrieb:Die Einheit Dimension benutzt man doch zur Beschreibung der Beschaffenheit eines Körpers nicht wahr ?

Nein, einer (in diesem fall algebraischen) Struktur. Wobei ein Körper auch eine Struktur ist. Der Körper R ist z.B. auch ein eindimensionaler VR über sich selber. Aber diese Art von Körper meintest du sicher nicht :D

fuji schrieb:Bei einem komplexeren Körper mehr Dimensionen (kommt dann noch die Tiefe hinzu) . Kannst du beim Universum die Tiefe oder Breite bestimmen? I

Ja kann man: die Ausdehnung des Raumes, kann man aus dem Raum heraus bestimmen. Der Raum selbst ist allerdings nonlokal. Aber auch wenn das Universum eine unendliche Ausdehnung hätte, würde das nicht implizieren, dass es durch eine nicht-endlichdimensionale Struktur beschrieben wird.

Auch interessant:
Wikipedia: Universum#Form und Volumen

@RaChXa

Alles klar . Es fehlen bei unseren Beiträgen anscheinend immer eine Hälfte vom anderen :D . Was bei mir fehlt ist die Berücksichtigung von Formen (Gas , Sternen , Planeten , etc.) und der daraus sich ERSCHEINENDE "Raum" den man "beschreiben" kann . Was bei dir fehlt ist das "große Ganze" . Wobei ich da auch falsch liegen könnte . Weil du auch ab und zu die Formulierung "den Raum als solche" benutzt hast . Also zusammenfassend lässt sich sagen . Der Raum als solche ERSCHEINT begrenzt und es ZEIGEN sich darin Ausdehnungen und so weiter , aber er ist POTENTIELL UNENDLICH UND UNTRENNBAR .

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Du BIST aber dieser Computer.

Nein, das ist DEINE Meinung! Ich bin nicht dieser Körper ("Computer"). Ich bin nichtmal meine Gedanken und Gefühle. Ich bin lediglich Bewusstsein, der reine Wahrnehmer. Der Körper ist eine temporäre Erscheinung innerhalb mir selbst, so wie alle meine Wahrnehmung.

Wenn du das anders siehst, ist das deine Sache.

Mr.Dextar schrieb:Dir muss endlich klar werden, dass Bewusstsein mit dem individuellen Bedürfnissen (also das, was wir als "Ego" hier bezeichnen) einhergeht und das zusammen eine Einheit bildet, welches lediglich begrenzt ist und sich auflöst, sobald die Struktur nicht mehr so ist, wie sie sein sollte.

Dir muss endlich klar werden, dass der Körper kein Wesen ansich darstellt, sondern mehr eine Art 'Mittel zum Zweck', ein Transportmittel, durch dass sich das Subjekt (Bewusstsein) erfährt. Wir sind nichts als Energie, "intelligente" bewusste Energie, die sich an Materie bindet, damit sie Erfahrungen sammeln kann.

Das Gehirn ist ein Fleischklumpen, der aus Lipiden, Proteinen und verschiedenen anderen Molekülen besteht. Meinst du immer noch im Ernst, dass die Gehirnzellen ein Bewusstsein entfalten können, das diese elektrischen Signale als einen Beitrag in Allmystery sieht?

Ohne uns wäre der Körper ein Stück Masse, das sehr schnell zerfallen würde. Das, was den Körper lebendig macht, ist eben das Bewusstsein, bzW. die 'bewusste Energie', die in diesem 'eingenistet' ist.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Ich bin nicht dieser Körper ("Computer"). Ich bin nichtmal meine Gedanken und Gefühle. Ich bin lediglich Bewusstsein, der reine Wahrnehmer. Der Körper ist eine temporäre Erscheinung innerhalb mir selbst, so wie alle meine Wahrnehmung.

Dass Du Dich gegen Fakten stemmst, ist ja nichts Neues, aber versuche doch, wenigstens einmal die Faktenlage zu erkennen: Wahrnehmung impliziert unbedingt etwas, was wahr-nimmt! Und genau DEINE Gedanken bzw. Gefühle sind ein TEIL von Dir und Deinem Wesen! Du bildest Dir schlicht und ergreifend ein, den biologischen Körper zu transzendieren, was aber aufgrund der bereits genannten Argumente zum Scheitern verurteilt ist.

Dir muss endlich klar werden, dass der Körper kein Wesen ansich darstellt, sondern mehr eine Art 'Mittel zum Zweck', eine Transportmittel, durch dass sich das Subjekt (Bewusstsein) erfährt. Wir sind nichts als Energie, "intelligente" bewusste Energie, die sich an Materie bindet, damit sie Erfahrungen sammeln kann.

Das ist schlicht und ergreifend falsch; mein geposteter Link sollte da ausreichen.

Desweiteren sagst Du, dass es "Erfahrung" sammelt. Wozu? Zu welchem Zweck? Wenn da kein Grund besteht (z.B. Prozesse, die zum Überleben beitragen), würde ein solcher Körper nie entstehen oder er wäre a priori nicht funktional, weil er überflüssige Komponente besitzt. Das Sammeln von Erfahrung ist für Lebewesen notwendig, die eine solche Taktik entwickelt haben. Nicht für etwas, das schon immer existiert haben soll.

Das Gehirn ist ein Fleischklumpen, der aus Lipiden, Proteinen und verschiedenen anderen Molekülen besteht. Meinst du immer noch im Ernst, dass die Gehirnzellen ein Bewusstsein entfalten können, das diese elektrischen Signale als einen Beitrag in Allmystery sieht?

Ohne uns wäre der Körper ein Stück Masse, das sehr schnell zerfallen würde. Das, was den Körper lebendig macht, ist eben das Bewusstsein, bzW. die 'bewusste Energie', die sich in diesen 'einnistet'.

Dass sie das können, beweisen die Neurowissenschaften immer mehr und mehr. Offensichtlich hast Du keinerlei Ahnung, was das Gehirn so drauf hat und erfindest deswegen eine Instanz, die das plötzlich können soll. Super Lückenbüßer-Argument. Allerdings wird es Dir auch nicht helfen, das Problem zu lösen. Oder hast Du irgendwelchen konstruktiven Ansätze?

@fuji
Hast Du Dir jetz schon mal den Link von @snafu angesehen, das ist allerdings ne längere Angelegenheit
http://www.clausschekonstanten.de/leben/schau_dat/bild2.htm (Archiv-Version vom 29.10.2011)

phantastisch !!!

@Mr.Dextar

Mr.Dextar schrieb:Dass Du Dich gegen Fakten stemmst, ist ja nichts Neues.

Fakten? Welche Fakten? Doch wohl eher deine Behauptungen.

Mr.Dextar schrieb:Wahrnehmung impliziert unbedingt etwas, was wahr-nimmt!

Ja eben, aber unbewusste Materie wie das Gehirn kann keinen Wahrnehmer erschaffen.

Mr.Dextar schrieb:Und genau DEINE Gedanken bzw. Gefühle sind ein TEIL von Dir und Deinem Wesen!

In gewisser Weise, ja, aber sie sind eben auch nur Teil meiner 'individuellen Matrix', meines illusorischen Egos. Ich selbst denke keine Gedanken, führe keine Handlungen aus und ich empfinde auch keine Gefühle. Das, was diese Dinge tut, ist der Körper. Das Bewusstsein nimmt diese Dinge wahr, aber es ist nicht das, was denkt und fühlt. Es ist der Zeuge dieser Dinge, ein "unsichtbares Auge", das das Drama des Lebens beobachtet.

Mr.Dextar schrieb:Das ist schlicht und ergreifend falsch; mein geposteter Link sollte da ausreichen.

Das ist schlicht und ergreifend deine subjektive Meinung, die auf deinem materialistischen Weltbild aufbaut.

Mr.Dextar schrieb:Desweiteren sagst Du, dass es "Erfahrung" sammelt. Wozu? Zu welchem Zweck?

Warum ist die Banane krumm? Warum ist der Mond nicht lila? Es ist einfach so, Bewusstsein erfährt sich innerhalb sich selbst durch eine 'objektive Realität'. Existenz hat keinen Grund, warum sie ist, da Existenz 'immer vorhanden' ist.

Mr.Dextar schrieb:Dass sie das können, beweisen die Neurowissenschaften immer mehr und mehr. Offensichtlich hast Du keinerlei Ahnung, was das Gehirn so drauf hat und erfindest deswegen eine Instanz, die das plötzlich können soll.

Ich habe das Gehirn eine ganze Weile lang studiert, und kenne mich damit bestens aus. Und ich erfinde keine Instanz... es ist einfach nur ignorant zu behaupten, dass irgendein Fleischklumpen soetwas wie Bewusstsein hervorbringen kann. Wie kann unbewusste Materie, einen bewussten Wahrnehmer hervorbringen? Vorallem, wo im Gehirn soll bitte das Bewusstsein sein, dass sich seiner Wahrnehmungen bewusst wird? Weiter denken deine werten Freunde Neurowissenschaftler anscheinend nicht.
Klar, das Gehirn hat mit unserer Wahrnehmung zu tun, es ist dafür verantwortlich elektrische Impulse in Wahrnehmungen zu übersetzen. Aber das Bewusstsein, dass sich dieser Wahrnehmungen schließlich bewusst wird ist nicht im Gehirn, es ist die Energie, die wahrnimmt, und nicht das Gehirn.

Aber anscheinend bist du ja nichtmal bereit, dir darüber wenigstens ansatzweise Gedanken zu machen. Wie gesagt, wir können darüber endlos diskuttieren. Wir werden uns immer im Kreis drehen...