Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

soulpeace schrieb:Antwort: Überzeugt mich nicht

Warum überzeugt dich dann eine viel extremere Hypothese - Gott - dann mehr?

Ich kann Dir sagen warum: Weil Du Dir mehr davon versprichst, sprich, es befriedigt deine Emotionen.

Emotionen sind aber widerum evolutionär bedingt. :)

soulpeace schrieb:und nicht mehr die theorie.....

ach je, nicht mal nachforschen kann er wenn man schon versucht ihn vor der nächsten Peinlichkeit zu bewahren. Nun den, soll es halt so sein. Das wird wieder eine 0815-Ich habe keine Ahnung aber weis es besser als Alle Anderen, den ich YouTube"-Diskussion

@soulpeace
man kann die Evolution beweisen nur muss man die Beweise auch sachlich beurteilen und nicht mit seinem subjektiven Wertempfinden bewerten, um sie dann als minderwertig abzutun.

@soulpeace

soulpeace schrieb:Antwort: Überzeugt mich nicht

Sinnlos?
WAS überzeugt dich denn nicht?

@soulpeace

soulpeace schrieb:Frage: Welches Problem siehst DU an de Evolutionstheorie?

Antwort: Überzeugt mich nicht

Wenn du den wüsstest was die Evolutionstheorie aussagt, aber nach dem was du bis jetzt losgelassen hast, ist dir die Evo und ihre Aussagen doch völlig unbekannt.

Kurzum, du lehnst etwas ab das DU die Evo nennst, ist es aber nicht sondern was du ablehnst (und das zu Recht) ist das Kreationistenfeindbild. Das Kreationistenfeindild überzeugt auch wirklich keinen, ist nämlich absoluter Blödsinn, soll es ja auch sein. Und dieses Kreationistenfeindbild lehnst du eben ab. Gut, aber was hat das nun mit der Evo zu tun?

nocredit schrieb:man kann die Evolution beweisen nur muss man die Beweise auch sachlich beurteilen und nicht mit seinem subjektiven Wertempfinden bewerten, um sie dann als minderwertig abzutun.

nein das ist wie wiederholt festgestellt wurde falsch
in der naturwissenschaft ist keine these oder theorie beweisbar nur widerlegbar.
das einzige was du tun kannst ist sie mit fakten zu untermauern.
die einzige wissenschaft die wirklich beweisen kann ist die mathematik

Sagt mal.... Ich hab grad in der Zeit erstmal das Video geschaut und die Stellen in der pdf von Prof. Dr. Andreas Beyer verglichen. Und hier sind schon wieder 2 Dutzend neue Posts. ^^

Schreibt mal nich so redundant. Wer so schnell postet kann mir nicht erzählen, dass er dem andern zuhört und darüber nachdenkt, was der andere schreibt.

@soulpeace
Es gibt auch eine Gravitationstheorie... und die zweifelst du wohl nicht an?

@Cricetus

Cricetus schrieb:die einzige wissenschaft die wirklich beweisen kann ist die mathematik

Und dass auch nur, weil sie axiomatisch arbeitet und ein Gebilde ist. In der Natur hat man es da schon schwerer.

Cricetus schrieb:in der naturwissenschaft ist keine these oder theorie beweisbar nur widerlegbar.

So ist es und anders soll es auch nicht sein.

Ein Hoch auf den kritischen Rationalismus. :)

juhu genau :D und ein noch höheres hoch auf die mathemaik :D
man sieht hier nur mal wieder das problem, dass man bei der diskussion mit extrem wissenschaftsabneigenden menschen dazu neigt der wissenschaft mehr zuzutrauen als sie wirklich kann und sich dann im verlaufe der diskussion in widersprüche zu verwickeln :(
und das führt dann oftmals zu einem sieg der kreationisten^^

Cricetus schrieb:und das führt dann oftmals zu einem sieg der kreationisten

das habe ich jetzt aber noch nie erlebt. Habe in diesem Fred vor ein paar Jahren ja häufig gepostet, aber "gesiegt" hat da nie ein Kreationist. Meistens haben die sich mit ihrer völligen Ahnungslosigkeit zum Thema einfach nur blamiert. Einige haben ihre Ahnungslosigkeit dann eingesehen und haben angefangen sich mal zu erkundigen was den die Evo überhaupt aussagt, die meisten sind aber nur schmollend abgezogen.

@Cricetus
hö? was führt zu einen sieg der Kreationisten?

@Cricetus

Cricetus schrieb:dazu neigt der wissenschaft mehr zuzutrauen als sie wirklich kann und sich dann im verlaufe der diskussion in widersprüche zu verwickeln
und das führt dann oftmals zu einem sieg der kreationisten^^

Du meinst, man verliert gegen die Leute, die überhaupt nichts beweisen können, weil man selbst nur ein bisschen beweisen kann?

ich sage nichts gegen die mathematik oder gravitation usw..



aber...


ich finde mich nicht damit ab, von einem Affen abzustammen...darum fragte ich ja nach dem missing link.....warum gibt es dann immer noch affen....warum haben diese sich nicht weiterentwickelt in "jahr-Millionen" ?

nein man beginnt mit der aussage die wissenschaft kann dies und das beweisen
bei näherem nachhaken wird klar... sie kann es doch nicht.
also haben scheinbar die kreationisten gewonnen.
wenn das hier noch nicht vorkam ist das gut aber aus anderen diskussionen kenne ich das leider :( aber vielleicht hattet ihr hier einfach glück :D oder ihr habts einfach drauf ;)

@Cricetus
tschuldige Cricetus aber ich rede im Moment nicht von der Theorie, sondern von der Evolution
und die ist mit Fakten beweisbar. Dass die Beweise nur über Messwerte zu Verfügung stehen und nicht über direkte Beobachtung, führt dazu dass man Theorie in der Wissenschaft immer als das Gegenteil von Praktisch anerkennt und nicht als eine These, die durch Widerlegbarkeit beweisbarer wird.
Evolution ist ein nie endender Prozess von weitläufigen Fehlschlägen und folglich von Bewährungen.
Das ist so einleuchtend wie verständlich.
Dass der Faktor Zeit in für uns unvorstellbaren Größenordnungen bei der Evolution eine Rolle spielt ist dann beinahe Nebensache.

soulpeace schrieb:ich finde mich nicht damit ab, von einem Affen abzustammen...darum fragte ich ja nach dem missing link.....warum gibt es dann immer noch affen....warum haben diese sich nicht weiterentwickelt in "jahr-Millionen" ?

weil der mensch nicht von den affen die hier heute rumlaufen abstammt sondern nur mit diesen affen gemeinsame vorfahren hat.
es mag sein dass auch affen in einigen jahrmillionen irgendwann intelligenter werden und dann ihrerseits diesen planeten verseuchen und so weiter (wenn wir es nich geschafft haben ihn bis dahin zu vernichten :D)

aber mal ne doofe frage: was stört dich daran von nem tier abzustammen? ich meine wirst du dadurch weniger wert? ist ein tier generell weniger wert als ein mensch? und wenn ja wieso?

@soulpeace
Leider weist du echt wenig über Evolution -.- Ich habe grossen Respekt für die anderen hier die immer noch mitschreiben. Ich kom mir nach dem zweiten wie dir in einer woche schon so vohr als würd ich mich nur im kreis drehen XD

@soulpeace

soulpeace schrieb:ich finde mich nicht damit ab, von einem Affen abzustammen

Und deshalb hast du probleme mit der Evolutionstheorie?
oO
Weil du NICHT WILLST das du om Affen abstammst?

Das ist irgendwie unlogisch^^
Du machst da zwei Fehle:
1) WO sagt die Evolutionstheorie dass wir vom Affen abstammen?
beleg bitte!


2) Seit wann ist ein WOLLEN ein besseres Argmuent als FAKTEN?
Analog könnte ich jetzt jede wissenschaftliche Theorie widerlegen mit dem Satz: ICH WILL aber nicht...
"Ich will aber nicht dass es die Gravitation gibt"
-.-

@soulpeace

soulpeace schrieb:ich finde mich nicht damit ab, von einem Affen abzustammen...darum fragte ich ja nach dem missing link.....warum gibt es dann immer noch affen....warum haben diese sich nicht weiterentwickelt in "jahr-Millionen" ?

Wow, nun ist Dawkins echt mal zu was gut...

Heutige moderne Tiere, entwickeln sich nie in andere moderne Tiere. Also ein heutiger Affe wird kein heutiger Hase.

Du musst auch bedenken, wir sind selbst Affen. Dass wir vom Affen abstammen, heißt nicht, dass wir vom heutigen Schimpansen abstammen. Unser Vorfahre war nur ebenfalls ein affenähnliches Wesen.

Wir müssten also vom Menschen den ganzen Weg in die Zeit zurück zum Vorfahren gehen und dann vom Vorfahren wieder in die Zeit vor, um zum Schimpansen zu kommen.

http://books.google.de/books?id=U8AFxmc76rcC&pg=PA158&lpg=PA158&dq=greatest+show+on+earth+there+are+still+monkeys+today&source=bl&ots=nzt2ALqb4k&sig=G8jwABwR7KJL8LjLcMDmPUvFddU&hl=de&ei=ZkEmTZniK8rNswaZ5qyvAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Es gibt ja auch mehr als nur eine Schildkrötenart.