Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Wolfsblut24

“Ich meinte eher dass es während sich das Leben auf der Erde entwickelt hat, also bei deinem Modell zwischen 2 mal Urknall mehrere Eingriffe gab, bei denen etwas hinzugekommen ist.“

Das denke ich, dass wir ruhig davon ausgehen können und wenn wir noch bei diesem Modell die Unendlichkeit der Zyklen berücksichtigen, dann wäre dies sogar mehr als Wahrscheinlich, wobei hier nicht unbedingt Wesenheiten gemeint wären, als eher eben die Umstände, respektive das Millieu, dass sich auch noch ständig verändert.


“Ein Wesen, ob es nun ein Gott und / oder Ausserirdischer sei, bleibt außenvor, braucht nur wenige Arten auf einem Planeten zu schöpfen und schon hat es oder wenn es mehrere waren sie ihren Stempel hinterlassen.“

Wenn wir allerdings von einer Wesenheit ausgehen möchten, dann „müsste“ diese aber einiges auf dem Kasten haben, um sich mit der ganzen Physik, Biochemie usf. besten auskennen und beherrschen „müsste“.

Auch bei dieser Variante, wäre der Ausgang dann doch nach wie vor total offen (wegen dem ständig ändernden Millieu), wie sich denn eine solche Lebensform auch überhaupt entwickelt oder eben eher nicht.

Und der Stempel kann dann am tatsächlichen Ergebnis ermessen werden und wenn wir die Menschheit betrachten mit ihrem Globalen IST- Zustand (Zerstörung der einzigen Lebensgrundlage = komplette Unvernunft), dann kann es mit dem "Schöpfer" dieser Spezies nicht gerade weit her sein... ;)

Wolfsblut24 schrieb:Es gibt einige Probleme an der Diskussion hier. Das erste ist, die Wissenschaft als statisches ( feststehendes ) Gedankengebäude anzusehen.

was is da der unterschied zum glauben.?
eben, gibt eigentlich nur nen kleinen^^

@Satanael

Ich hatte eher kritisiert, dass man die Wissenschaft als solch ein Gebilde ansieht, da der Grundanspruch ein anderer ist. Dass es an einigen Stellen doch statisch ist, ändert meiner Meinung nach nichts daran.

@Satanael

Ich habe auch nicht über dich gesprochen, sondern von einer Minderheit der Atheisten. Eben mit diesen kann man nicht diskutieren.

betonmischer schrieb:Dass die Wissenschaft weder allwissend noch allmächtig ist, dass sollte jedem klar sein. Es ist aber die beste Methode, um unsere Welt zu erklären.

Vor allem ist die Wissenschaft die langsamste Methode - kann damit nicht die beste sein.
Wer sich ausschließlich auf das naturgemäß nicht so schnelle Voranschreiten der Wissenschaft stützt dem kann die Zeit ganz schön lang werden zumal es nie eine Garantie für eine Theorie gibt.
Also die Wissenschaft ist schon gut, aber sie als einziges Mittel zur Erkenntnisfindung zu sehen ist so, als ob Michael Schuhmacher in der Formel1 zu Fuß gehen würde^^
Wir haben eigene Möglichkeiten Wissen zu erlangen die nicht an den langsamen Weg der materiellen Welt gebunden sind. Wir sollten mal Gebrauch davon machen ;)

@Aelia

Was genau meinst du damit? Welchen anderen Weg gibt es denn?

@Aelia

Aelia schrieb:Also die Wissenschaft ist schon gut, aber sie als einziges Mittel zur Erkenntnisfindung zu sehen ist so, als ob Michael Schuhmacher in der Formel1 zu Fuß gehen würde

Alles was mit der Erkenntnisgewinnung zu tun hat, ist Wissenschaft. Erkenntnisse und Wissen kommen durch Beobachtung oder Untersuchung einer Sache zu Stande. Mit diesem Wissen kann man dann über das logische Denken sich Arbeit ersparen oder damit Sachen herausfinden, die nicht wirklich untersuchbar sind. Wie lange diese Erkenntisgewinnung dauert, hängt von der jeweiligen Situation, der vorhandenen Mittel und des zu untersuchenden Objekts zusammen.

Aelia schrieb:Wir haben eigene Möglichkeiten Wissen zu erlangen die nicht an den langsamen Weg der materiellen Welt gebunden sind.

Dann mache dich von den Möglichkeiten der immateriellen Welt Gebrauch und erlange Allwissenheit. Wenn du das nicht schaffst, dann finde heraus, warum das nicht funktioniert. Wenn du das nicht schaffst, dann mache dich von den Möglichkeiten der immateriellen Welt Gebrauch und versuche Allwissenheit zu erlangen u.s.w.. Irgendwann wird eine von den Erkenntnissen kommen müssen.

A.Darko schrieb:Ich habe auch nicht über dich gesprochen, sondern von einer Minderheit der Atheisten.

es war in einer nachricht, die an mich gerichtet war^^
aber passt scho, nehm sowas eh nich persönlich^^

@Satanael

Ich weiß. Oft schreibe ich halt einfach so wie ich denke und achte nicht auf Absätze und co. :(

wie gesagt: passt scho ;)
gibt viel schlimmeres

Vor allem ist die Wissenschaft die langsamste Methode - kann damit nicht die beste sein.
Wer sich ausschließlich auf das naturgemäß nicht so schnelle Voranschreiten der Wissenschaft stützt dem kann die Zeit ganz schön lang werden zumal es nie eine Garantie für eine Theorie gibt.
Also die Wissenschaft ist schon gut, aber sie als einziges Mittel zur Erkenntnisfindung zu sehen ist so, als ob Michael Schuhmacher in der Formel1 zu Fuß gehen würde^^
Wir haben eigene Möglichkeiten Wissen zu erlangen die nicht an den langsamen Weg der materiellen Welt gebunden sind. Wir sollten mal Gebrauch davon machen

Also normalerweise müsste ich jetzt fluchen und dich beleidigen, aber da mein Account schwer vorbelastet ist und ich mir keine Ausrutscher mehr erlauben kann, werde ich dich in Zukunft einfach ignorieren.

Ich gratuliere dir zu dieser Situation, in der ich dich nicht runter machen darf. Geniesse diesen Augenblick. Es ist ein Geschenk unserer fleissigen und wachsamen Moderation.

@Aelia

@betonmischer:
persönlich werden brauchen nur die, die nich mehr weiter wissen... und das hast du doch eigentlich nich nötig, dafür hast du zu viel aufm kasten.

Beleidigen und Fluchen ist im übrigen auch sehr erwachsen ;)

fürs schweigen und fürs erwachsensein hat man im grab noch genug zeit^^

hmm Aelia was meinst du denn genau mit anderen möglichkeiten. Also klar auf Spirituellem wege. aber wie genau?

WISSEN schaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung.
Forschen tun wir mit unseren Sinnen.
Du kannst nicht mit dem Medium das die Information letztendlich verarbeitet forschen,
(deinem Gehirn -> deiner Spirituallität) da es nur einen für dich angepassten Blickwinkel auf unsere Welt ermöglicht.

@Mr_Floppy

das ist doch alles nur ein traum hier
schöpfung oder evolution? ganz einfach BEIDES^^
wie mein gehirn=spritualität?

wissenschaft die kein wissen schaft
über mir wohnt ein illuminat der des nachts in seine kissen lacht

@Genosis

naja die spiritualität entspringt ja wohl nicht deinen sinnen mit denen du die welt wahrnimmst sondern deinem Gehirn das die sinnesinformationen verarbeitet.
ergo kannst du mit spiritualität (<- die deinem gehirn entspringt) keine tatsächlichen materiellen Dinge ergründen. nur das mit den sinnen ergründete begreifen.

@Mr_Floppy

das gehirn ist auch nur eine sinneswahrnehmung
gibt es überhaubt tatsächliches materieles?

so zusagen entspringt alles aus unserem gehirn
alle sinneswahrnehmungen sind schöpfung einer sinneswahrnemung

ist ein interessanter Standpunkt über den man mal nachdenken kann
aber wenn du so argumentierst is ja alles egal. an irgendetwas muss man seine theorie oder wissenschaft ja auch fest machen. das ist meiner meinung nach off topic.

naja total off topic ist es auch nicht
es hat ja noch das thema schöpfung drin :P

das was jetzt kommt ist aber off topic :

ich argumentiere darauf das alles ein traum ist
es ist nicht wirklich real
ja man kann schon fast sagen es ist egal

wie kann ich denn feststellen
wenn alles was ich wahrnehme
nur schöpfung meines gehirns ist
ob es das da draußen wirklich gibt
ob überhaubt etwas wirklich ist?