Pflanzen fressen den Boden
02.06.2012 um 15:52Ich denke das beides stimmt.
Sie ziehen minerallien aus dem boden und nehmen co2 durch die luft auf.
lg.
Anzeige
Sie ziehen minerallien aus dem boden und nehmen co2 durch die luft auf.
lg.
Pflanzen fressen den Boden
834 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Pflanzen, CO2, Photosynthese ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Pflanzen fressen den Boden
02.06.2012 um 22:45Ich komme mal zum Thema zurück, ob Pflanzen den Boden fressen. Algen leben schließlich im Wasser und können daher zu diesem Thema wenig zur Sache beitragen.
Die Pflanzen fressen natürlich nicht den Boden. Dazu würden ihnen alle Voraussetzungen fehlen, denn sie haben keine Verdauungsorgane. Dass die Blumenerde bei einer Topfpflanze im Laufe der Zeit weniger zu werden scheint, liegt nicht daran, dass die Pflanze sie "frisst", sondern daran, dass Mikrolebewesen Bestandteile von ihr tatsächlich "fressen". Sie zersetzen die humosen Bestandteile im Laufe der Zeit, so dass wohl tatsächlich eine Verringerung des Substrats vorliegt. Aber dafür ist nicht die Pflanze verantwortlich, auch wenn diese natürlich Nährstoffe aus dem Substrat aufnimmt. Aber das ist nur ein marginaler Masseverlust an der Gesamtmasse des Substrats.
Die Pflanzen fressen natürlich nicht den Boden. Dazu würden ihnen alle Voraussetzungen fehlen, denn sie haben keine Verdauungsorgane. Dass die Blumenerde bei einer Topfpflanze im Laufe der Zeit weniger zu werden scheint, liegt nicht daran, dass die Pflanze sie "frisst", sondern daran, dass Mikrolebewesen Bestandteile von ihr tatsächlich "fressen". Sie zersetzen die humosen Bestandteile im Laufe der Zeit, so dass wohl tatsächlich eine Verringerung des Substrats vorliegt. Aber dafür ist nicht die Pflanze verantwortlich, auch wenn diese natürlich Nährstoffe aus dem Substrat aufnimmt. Aber das ist nur ein marginaler Masseverlust an der Gesamtmasse des Substrats.
Pflanzen fressen den Boden
10.06.2012 um 15:02Ich glaube als Gärtnerlehrling kann ich noch mal fachliche Auskunft geben, hab hier jedenfalls einige witzige Sachen gelesen.
Eine Pflanze Atmet das bedeutet sie benötigt O2 um überleben zu können, dies nimmt sie Tag wie Nacht auf, über Wurzel und Blatt. Bekommt eine Wurzel keine Luft sterben die entsprechenden Zellen ab und somit auch der Rest der Pflanze.
Das CO2 wird zum Aufbau von Zucker benötigt dient also der Ernährung.
Nährstoffe werden grundsätzlich in Ionenform aufgenommen, dabei handelt es sich um einen Austauschprozess bei dem die Pflanze Wasserstoffionen abgibt --> auch ein Grund der Versauerung des Bodens. Das mal extrem Grob zur Pflanzenernährung.
Nun zum Thema Raumverlust: Es kommt durch Mikroorganismen zu einer weiteren Zersetzung und damit wird auch das Bodengefüge geändert: Hierzu ein kleines Experiment man nehme ein Stück Rinde, eine alte Kaffeemühle benutze beides und siehe da das Volumen nimmt ab. Wir haben im Topf eine Verdichtung des Bodens und auch eine Änderung der Struktur somit nimmt das Volumen augenscheinlich ab.
Wenn es interessier sollte mal nach Humifizierung und Mineralisierung suchen, dass sind die Beiden Prozesse die unseren Boden bilden.
Eine Pflanze Atmet das bedeutet sie benötigt O2 um überleben zu können, dies nimmt sie Tag wie Nacht auf, über Wurzel und Blatt. Bekommt eine Wurzel keine Luft sterben die entsprechenden Zellen ab und somit auch der Rest der Pflanze.
Das CO2 wird zum Aufbau von Zucker benötigt dient also der Ernährung.
Nährstoffe werden grundsätzlich in Ionenform aufgenommen, dabei handelt es sich um einen Austauschprozess bei dem die Pflanze Wasserstoffionen abgibt --> auch ein Grund der Versauerung des Bodens. Das mal extrem Grob zur Pflanzenernährung.
Nun zum Thema Raumverlust: Es kommt durch Mikroorganismen zu einer weiteren Zersetzung und damit wird auch das Bodengefüge geändert: Hierzu ein kleines Experiment man nehme ein Stück Rinde, eine alte Kaffeemühle benutze beides und siehe da das Volumen nimmt ab. Wir haben im Topf eine Verdichtung des Bodens und auch eine Änderung der Struktur somit nimmt das Volumen augenscheinlich ab.
Wenn es interessier sollte mal nach Humifizierung und Mineralisierung suchen, dass sind die Beiden Prozesse die unseren Boden bilden.
Pflanzen fressen den Boden
13.06.2012 um 16:26Alles Leben entsteht aus Erdmaterial und wird wieder zu Erdmaterial. Pflanzen "essen" Erde und Tier "essen" Pflanzen oder Tiere. Simpler Kreislauf - aber vielen Menschen viel zu wenig bewusst.
Pflanzen fressen den Boden
13.06.2012 um 17:48Aber die Kohle ist doch nicht mehr das selbe, wie die Erde vor dem Inkohlungsprozess aus den Pflanzen!Queue schrieb:Alles Leben entsteht aus Erdmaterial und wird wieder zu Erdmaterial. Pflanzen "essen" Erde und Tier "essen" Pflanzen oder Tiere. Simpler Kreislauf - aber vielen Menschen viel zu wenig bewusst.
Original anzeigen (0,2 MB)Doch unheimlich, was haben die Pflanzen vor? :|
Die Kohleschichten nehmen ja über Millionen Jahr überall zu, nur woher kam eigentlich die Masse dafür, wem oder was fehlt die jetzt?
Pflanzen fressen den Boden
13.06.2012 um 18:59Die kam aus den Vulkanen :)Ashert001 schrieb:Die Kohleschichten nehmen ja über Millionen Jahr überall zu, nur woher kam eigentlich die Masse dafür, wem oder was fehlt die jetzt?
Pflanzen fressen den Boden
13.06.2012 um 21:45@Ashert001
Vulkane oder verbrennung oder spontane Oxidation von Kohle schichten (China Beispielsweise).
In den Lebewesen ist momentan mehr Kohlenstoff gespeichert als wie die Atmosphäre besitzt. Lass ma hoffen das des weiter hin so bleibt.
Vulkane oder verbrennung oder spontane Oxidation von Kohle schichten (China Beispielsweise).
In den Lebewesen ist momentan mehr Kohlenstoff gespeichert als wie die Atmosphäre besitzt. Lass ma hoffen das des weiter hin so bleibt.
Pflanzen fressen den Boden
23.06.2012 um 18:20@Baanause
War das nun schon der Inhalt dieser Liste?
Ein Monat ist vergangen, und es kam: NICHTS.
War das nun schon der Inhalt dieser Liste?
Baanause
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Pflanzen fressen den Boden
23.06.2012 um 23:06@MacBook2.0,
eigentlich solltest gerade Du den Unterschied zwischen der Theorie und der Praxis kennen.
Frage einmal Deinen Ausbilder. Der wird dies schon einmal beobachtet haben. Da auch der die vermeintliche Photosynthese lernen musste, hat er das eventuell gar nicht realisiert. Frage ihn doch einfach einmal wo der Boden geblieben ist.
Ich danke Dir für die Antwort. Gerade Du hast die Möglichkeit einmal unvoreingenommen Fragen zu stellen. Mach es einmal.
Theoretiker werden das nicht verstehen können. Die haben etwas gelernt und haben nicht den Mut und die Flexibilität das in Zweifel stellen zu können und zu überprüfen.
Aber genau das muss man einmal tun.
Wo ist hier eigentlich das Problem?
Immer viel bla....bla, aber keiner übernimmt einmal die Initiative.
Es wurde viel negatives gesagt, aber keiner hat einmal Fakten da hingehend gebracht, dass er einmal wirkliche Messungen gemacht hat.
Wie sollen wir uns unterhalten? Ihr labert nur, aber bringt nichts neues zum Thema.
Sorry, geht nicht gegen Dich. Bin etwas gefrustet. Man macht viel und versucht etwas innovatives zu machen, aber alle bleiben nur auf ihrem Level. Keiner macht mal etwas.
Nur laber..laber..laber..
Schade, scheinbar nicht das richtige Forum für Innovation.
eigentlich solltest gerade Du den Unterschied zwischen der Theorie und der Praxis kennen.
Frage einmal Deinen Ausbilder. Der wird dies schon einmal beobachtet haben. Da auch der die vermeintliche Photosynthese lernen musste, hat er das eventuell gar nicht realisiert. Frage ihn doch einfach einmal wo der Boden geblieben ist.
Ich danke Dir für die Antwort. Gerade Du hast die Möglichkeit einmal unvoreingenommen Fragen zu stellen. Mach es einmal.
Theoretiker werden das nicht verstehen können. Die haben etwas gelernt und haben nicht den Mut und die Flexibilität das in Zweifel stellen zu können und zu überprüfen.
Aber genau das muss man einmal tun.
Wo ist hier eigentlich das Problem?
Immer viel bla....bla, aber keiner übernimmt einmal die Initiative.
Es wurde viel negatives gesagt, aber keiner hat einmal Fakten da hingehend gebracht, dass er einmal wirkliche Messungen gemacht hat.
Wie sollen wir uns unterhalten? Ihr labert nur, aber bringt nichts neues zum Thema.
Sorry, geht nicht gegen Dich. Bin etwas gefrustet. Man macht viel und versucht etwas innovatives zu machen, aber alle bleiben nur auf ihrem Level. Keiner macht mal etwas.
Nur laber..laber..laber..
Schade, scheinbar nicht das richtige Forum für Innovation.
Pflanzen fressen den Boden
24.06.2012 um 01:45Bisher konntest du uns noch keine Innovationen zeigen.
Pflanzen fressen den Boden
24.06.2012 um 11:39@Baanause,
Da brauch ich meinen Ausbilder nicht fragen, ich sehe ja selbst was passiert. Selbst die alten Griechen haben erkannt wie es funktioniert.
Auch habe ich schon genannt warum es zur scheinbaren Abnahme kommt.
Da brauch ich meinen Ausbilder nicht fragen, ich sehe ja selbst was passiert. Selbst die alten Griechen haben erkannt wie es funktioniert.
Auch habe ich schon genannt warum es zur scheinbaren Abnahme kommt.
Baanause
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Pflanzen fressen den Boden
10.09.2012 um 22:30@Fipse
leider bist Du nicht in der Lage die Innovationen zu erkennen.
Schade. Aber ich kann es verstehen, dass so etwas länger braucht.
Daher noch einmal eine interessante Erkenntnis aus der Praxis.
Ein Tomatenzüchter erklärte mir wie er es schafft besonders große Tomaten zu züchten.
Er entfernt möglichst alle Blätter an den den Gewächsen.
Bitte was? Dadurch werden die Tomaten tatsächlich größer? Wie soll dies denn funktionieren? Sollte es nicht so sein, dass die Pflanze damit der Möglichkeit der CO2-Aufnahme beraubt wird. Trotzdem ist das Wachstum größer.
Folglich frisst die Pflanze doch den Boden und kann es in das Wachstum der Früchte stecken, da die Blätter nicht versorgt werden können.
Dazu passt natürlich auch die Erkenntnis, dass Tomaten, Äpfel etc. und sogar grüne Kirschen massiv CO2 abgeben.
Ein Problem was gerade in dem Bereich der Lagerhaltung von Gemüse und Obst beachtet werden muss.
Da sind die BG's gefordert hier für eine Sicherheit am Arbeitsplatz zu sorgen.
leider bist Du nicht in der Lage die Innovationen zu erkennen.
Schade. Aber ich kann es verstehen, dass so etwas länger braucht.
Daher noch einmal eine interessante Erkenntnis aus der Praxis.
Ein Tomatenzüchter erklärte mir wie er es schafft besonders große Tomaten zu züchten.
Er entfernt möglichst alle Blätter an den den Gewächsen.
Bitte was? Dadurch werden die Tomaten tatsächlich größer? Wie soll dies denn funktionieren? Sollte es nicht so sein, dass die Pflanze damit der Möglichkeit der CO2-Aufnahme beraubt wird. Trotzdem ist das Wachstum größer.
Folglich frisst die Pflanze doch den Boden und kann es in das Wachstum der Früchte stecken, da die Blätter nicht versorgt werden können.
Dazu passt natürlich auch die Erkenntnis, dass Tomaten, Äpfel etc. und sogar grüne Kirschen massiv CO2 abgeben.
Ein Problem was gerade in dem Bereich der Lagerhaltung von Gemüse und Obst beachtet werden muss.
Da sind die BG's gefordert hier für eine Sicherheit am Arbeitsplatz zu sorgen.
Pflanzen fressen den Boden
11.09.2012 um 22:32Er entfernt möglichst alle Blätter an den den Gewächsen.
Bitte was? Dadurch werden die Tomaten tatsächlich größer? Wie soll dies denn funktionieren? Sollte es nicht so sein, dass die Pflanze damit der Möglichkeit der CO2-Aufnahme beraubt wird. Trotzdem ist das Wachstum größer.
Folglich frisst die Pflanze doch den Boden und kann es in das Wachstum der Früchte stecken, da die Blätter nicht versorgt werden können.
/ZITAT]
Bei dem Tomatenbeispiel sehe ich jetzt nichts ungewöhnliches, die Kraft die die Pflanze in den Aufbau von Blätter und Trieben steckt wird in die Frucht geleitet um es mal oberflächlich zu sagen.
Den die Energie die die Pflanze benötigt kann nur durch Photosynthese erzeugt werden in form von Zucker. Andere Nährstoffe die nicht für den Aufbau von Zucker benötigt werden sind Regulatoren oder beim Aufbau von Biomasse beteiligt, grob gesagt.
Das eine Pflanze ''Boden'' vertilgt ist mir bei uns in der Gärtnerrei noch nicht untergekommen.
Baanause
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Pflanzen fressen den Boden
12.09.2012 um 21:20@MacBook2.0
Du merkst aber schon, wie paradox Deine Aussage ist.
Je weniger Blätter, desto weniger Energie und CO2-Aufnahme.
Schon damals fand ich interessant, das dort kein Boden mehr war und in dem Alter hatte ich von der Fotosynthese noch nichts gehört.
Das Bild am Anfang ist identisch mit dem, was ich damals kennengelernt habe.
Keine Frage es ist real. Daher wundere ich mich jetzt über Deine Aussage.
Du merkst aber schon, wie paradox Deine Aussage ist.
Je weniger Blätter, desto weniger Energie und CO2-Aufnahme.
Das habe ich jetzt nicht erwartet. Ich kann mich daran erinnern, dass ich meiner Mutter beim umtopfen immer den Wust an Wurzeln beseitigen musste.MacBook2.0 schrieb:Das eine Pflanze ''Boden'' vertilgt ist mir bei uns in der Gärtnerrei noch nicht untergekommen.
Schon damals fand ich interessant, das dort kein Boden mehr war und in dem Alter hatte ich von der Fotosynthese noch nichts gehört.
Das Bild am Anfang ist identisch mit dem, was ich damals kennengelernt habe.
Keine Frage es ist real. Daher wundere ich mich jetzt über Deine Aussage.
Pflanzen fressen den Boden
12.09.2012 um 21:28@Baanause
Ach baanause das mit der Erde ist dir schon zig mal erklährt worden.
Hier übrigens alle offenen fragen die du vor deinen letzten auftritt vergessen hast zu beantworten.
Ach baanause das mit der Erde ist dir schon zig mal erklährt worden.
Hier übrigens alle offenen fragen die du vor deinen letzten auftritt vergessen hast zu beantworten.
interrobang schrieb am 06.05.2012:1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?
2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?
3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?
4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?
5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?
6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?
7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?
Baanause
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Pflanzen fressen den Boden
12.09.2012 um 21:34@MacBook2.0
viele Menschen verstehen nicht, dass unser Wasser nicht nur H2O ist, sondern kontaminiert mit allem was die Natur so bietet.
Warum können Fisch im Wasser leben?
Das geht nicht deshalb, da sie in der Lage sind H2O in H und O2, oder etc. zu trennen.
Sondern die benutzen einfach die Materialien, die sich in dem Wasser zusätzlich befinden.
Sie filtern den enthaltenen Sauerstoff und nehmen die Nährstoffe, die sie brauchen.
Die Pflanzen machen das genau so. Es gibt keine Fotosynthese. Diese Hyhothese ist falsch und beruht einfach darauf, dass der Sauerstoff ausgast, sobald das Wasser erwärmt wird.
Die Pflanzen kühlen sich durch die Abgabe von Wasser bei starker Sonneneinstrahlung.
Dadurch kann man dann auch Sauerstoff nachweisen. Das ist aber der Sauerstoff von dem sich auch die Fische bedienen und kein Produkt einer vermeintlichen Fotosynthese.
viele Menschen verstehen nicht, dass unser Wasser nicht nur H2O ist, sondern kontaminiert mit allem was die Natur so bietet.
Warum können Fisch im Wasser leben?
Das geht nicht deshalb, da sie in der Lage sind H2O in H und O2, oder etc. zu trennen.
Sondern die benutzen einfach die Materialien, die sich in dem Wasser zusätzlich befinden.
Sie filtern den enthaltenen Sauerstoff und nehmen die Nährstoffe, die sie brauchen.
Die Pflanzen machen das genau so. Es gibt keine Fotosynthese. Diese Hyhothese ist falsch und beruht einfach darauf, dass der Sauerstoff ausgast, sobald das Wasser erwärmt wird.
Die Pflanzen kühlen sich durch die Abgabe von Wasser bei starker Sonneneinstrahlung.
Dadurch kann man dann auch Sauerstoff nachweisen. Das ist aber der Sauerstoff von dem sich auch die Fische bedienen und kein Produkt einer vermeintlichen Fotosynthese.
Baanause
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Pflanzen fressen den Boden
12.09.2012 um 21:41@interrobang
bitte denke einmal nach.
Wissenschaft darf doch nicht wie eine Religion sein.
Eine Religion ist immer intolerant, eingenommen und für Objektivität nicht zu begeistern.
Trenne Dich doch einfach mal von diesen alten, menschenverachtenden Zöpfen und versuche zu denken.
Es kann doch nicht so schwierig sein.
bitte denke einmal nach.
Wissenschaft darf doch nicht wie eine Religion sein.
Eine Religion ist immer intolerant, eingenommen und für Objektivität nicht zu begeistern.
Trenne Dich doch einfach mal von diesen alten, menschenverachtenden Zöpfen und versuche zu denken.
Es kann doch nicht so schwierig sein.
Pflanzen fressen den Boden
12.09.2012 um 21:53@Baanause
Richtig und da du den Fragen seit jeher ausweichst weil sie deine Religion kritisieren ist das der beste beweis das dein Hypothese falsch ist bzw auf einem Glauben aufbaut und nicht auf kritischen denken.
Eine Religion ist immer intollerant, eingenommen und für Objektivität nicht zu begeistern.Wie man bestens an dier sieht.
Werde ich versuchen. Beantwortest du nun bitte die fragen?
Richtig. Also ich freue mich auf deine antworten.
Baanause
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2011
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Pflanzen fressen den Boden
13.09.2012 um 21:55@interrobang
sorry wenn ich Dich provoziert haben sollte. Das will ich nicht, ich versuche damit zeitweise nur, dass jemand nachdenklich werden soll. Hat nicht funktioniert. Schade.
Ich suche keine Konfrontation, sondern objektiv denkende Menschen. Ich erwarte, dass man sich auch einmal in meine Situation rein denken kann und nicht nur ideologisch handelt.
Was ich bei vielen wirlich intelligenten Menschen, die mir hier antworten, nicht verstehen kann. Warum ist immer nur Konfrontation angesagt und warum kann nicht versucht werden, in meinetwegen kleinen Schritten, den Fehler zu ergründen?
Persönlich finde ich die Ergebnisse, die Hr. Enger aufgeführt hat, deutlich überzeugender als die alte Vorstellung der Pflanzenatmung.
Es passt einfach alles.
Aber es ist wie eine Religion. Alles ist unfehlbar. Und so geht es mir jetzt auch. Es gibt den einen Gott der Fotosynthese und daran soll ich glauben. Fragen sind Blasfemie.
So kann es nicht gehen!
Diese vielen Götter sind doch nicht intelligent zum ertragen. Ich denke dass hinter jedem Gott nur ein materieller, oder Macht-Gedanke steckt.
Die Biologen sollten sich langsam einmal von dem Fotosynthesegott trennen.
Wer das zuerst macht, der wird sicherlich erst massive Schwierigkeiten haben, aber der Kampf wird nur kurz sein. Die Fakten sind einfach überzeugend und für ein gutes Institut einfach und korrekt zu publizieren.
Ein Hr. Enger hat da keinerlei Chance.
sorry wenn ich Dich provoziert haben sollte. Das will ich nicht, ich versuche damit zeitweise nur, dass jemand nachdenklich werden soll. Hat nicht funktioniert. Schade.
Ich suche keine Konfrontation, sondern objektiv denkende Menschen. Ich erwarte, dass man sich auch einmal in meine Situation rein denken kann und nicht nur ideologisch handelt.
Was ich bei vielen wirlich intelligenten Menschen, die mir hier antworten, nicht verstehen kann. Warum ist immer nur Konfrontation angesagt und warum kann nicht versucht werden, in meinetwegen kleinen Schritten, den Fehler zu ergründen?
Persönlich finde ich die Ergebnisse, die Hr. Enger aufgeführt hat, deutlich überzeugender als die alte Vorstellung der Pflanzenatmung.
Es passt einfach alles.
Aber es ist wie eine Religion. Alles ist unfehlbar. Und so geht es mir jetzt auch. Es gibt den einen Gott der Fotosynthese und daran soll ich glauben. Fragen sind Blasfemie.
So kann es nicht gehen!
Diese vielen Götter sind doch nicht intelligent zum ertragen. Ich denke dass hinter jedem Gott nur ein materieller, oder Macht-Gedanke steckt.
Die Biologen sollten sich langsam einmal von dem Fotosynthesegott trennen.
Wer das zuerst macht, der wird sicherlich erst massive Schwierigkeiten haben, aber der Kampf wird nur kurz sein. Die Fakten sind einfach überzeugend und für ein gutes Institut einfach und korrekt zu publizieren.
Ein Hr. Enger hat da keinerlei Chance.
Pflanzen fressen den Boden
13.09.2012 um 21:59@Baanause
1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?
2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?
3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?
4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?
5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?
6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?
7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?
Der witz an der Sache ist das du ideologisch handelst.
Die fehler von Enger wurden dir zigmal erklährt.
Na dan erklähr mal folgendes:
Es passt einfach alles.
1. Enger widerlegt mit seinem Kanisterversuch seinen postulierten Engereffekt. Wieso beharrt er weiterhin darauf, das dieser Effekt real wäre?
2. Wie können Hydrokulturen wachsen (das Medium auf denen die Pflanzen wachsen ist künstlich angemischt und verwendet kein Sumpfwasser mit haufenweise Schwebeteilchen)?
3. Wieviel Kohlenstoff ist üblicherweise in verschiedenen Wassertypen? Reicht dies um z.die Gewichtszunahme der Weide beim Versuch von Helmont zu erklären?
4. Wieso bauen Pflanzen radioaktiv-markierten Kohlenstoff aus Kohlenstoffdioxid ein, wenn sie doch, laut Enger, keine Photosynthese betreiben?
5. Wieso gehen Pflanzen ohne Licht ein?
6. Der postulierte Engerprozess verstößt gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik. Wie kann das sein?
7. Zur UV-Spaltung des Wassers:
a) Welche Wellenlänge wird dafür benötigt?
b) Wie hoch ist die Intensität dieser Wellenlänge im Sonnenspektrum nach Durchgang durch die Atmosphäre?
c) Wie ist die Ausbeute bei diesem Prozess, und reicht dies die Sauerstoffzunahme zu erklären?
DU hast es in der Hand. Beseitige die Fehler von Enger.
Na dan spricht nichts dagegen das du die Fragen nach etlichen Monaten endlich beantwortest.
Anzeige