Puma Punku - Ein Lager der Götter

@jalon

jalon schrieb:irgendjemand muss da vergessen haben, seine Schularbeiten richtig zu machen.

Und ich weiß sogar, wer. Der nämlich, der da gleich zwei Mal in seinem Post von "tatsächlich" sprach. Beleg mal Deine Tatsache, dann sehen wir, ob Du Deine Hausaufgaben gemacht hast.

Viel Erfolg!

Pertti

@jalon

Jetzt mal genug geschengelt, woher hast du denn diese Informationen über diesen Pflanzensaft? Du wirst dir das ja jetzt nicht eben mal ausgedacht haben, dann solltest du die Quelle doch nennen können.

@Rho-ny-theta

Den Beton, der ein Vulkangestein täuschend echt nachahmt, musst du mir mal dringend zeigen.

Ich schrieb ja, dass die Existenz von Beton nur eine moderne Mythe ist. Außerdem gibts ja vielleicht auch Mischungen die uns noch nicht bekannt sind. Und noch außerdem ist es ja möglich, dass tatsächlich Vulkangestein geschmolzen und vergossen wurde. Mit einem geeigneten Sonnenofen wäre das vielleicht nicht mal ein großes Problem. Muss dann aber unter Luftabschluss erfolgt sein, ansonsten gibts wirklich zu viel Schlacke und neue chem. Verbindungen.

du kannst deinen Kulturrassismus also gepflegt wieder einpacken.

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen (wir haben ja nunmal ein wenig unterschiedliche Anschauungen), ist es nicht mein KR, sondern (wenn überhaupt) Deiner, weil Du ihn ja hier als Wort reinbringst. Aus meiner Sicht gibt es soetwas (bei mir) nicht. Durch das Beispiel sollte meinerseits nur darauf hingewiesen werden, dass eventuell große Unterschiede in den geistigen Fähigkeiten zwischen Göttern und Menschen bestanden. Und das ist wohl auch so bei Dir angekommen ...


@HBZ

denn auch in 100 Jahren wird es noch PHKs geben. ;)

Das wird wohl so sein. Und wäre sicherlich nicht das Schlechteste, was dem Planeten passieren kann. :D


@perttivalkonen

Wir reden aber nicht über Beton oder Gips oder Mörtel, sondern über Granit und & co.

Wir waren bei "flüssigen Steinen". Die Herstellungs-Technologie spielte dabei eigentlich noch keine Rolle. (Jedenfalls für mich) Und die Teile in Puma Punku sehen nunmal so aus, wie gegossen.

Eine Flüssigkeit, die Granit flüssigkeitsdurchlässig macht, die zersetzt das Gestein und macht es nicht einfach nur "weich".

Naja, Flusssäure zum Beispiel würde den Quarz im Granit angreifen/zersetzen. Aber was passiert dann dabei mit dem Rest? Und vielleicht kann man den Quarz ja hinterher (nach dem Guss) auch wieder irgendwie schnell auskristallisieren lassen? Warum sollte das nicht gehen? Auch wenn wirs vielleicht noch nicht wissen, wie ...

Tauschen wir hingegen mal "die Wissenschaft" gegen "PHK" aus - wie sieht es dann aus?

Bei PHK kannst Du den Großteil der Aussagen sogar nachrechen (und auch gern anderweitig prüfen), wovon einige Wissenschaftsbereiche meilenweit entfernt sind ...

PHK schrieb: Bei PHK kannst Du den Großteil der Aussagen sogar nachrechen (und auch gern anderweitig prüfen)

Und dann feststellen, dass er falsch gerechnet hat und dennoch wird ein PHK behaupten Recht zu haben.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Und dann feststellen, dass er falsch gerechnet hat und dennoch

Ja, das macht der immer so, damit "die Wissenschaftler" auch noch was zu tun haben. Quasi aus Mitleid und Solidaritätsgefühl ... :D

@PHK da sind mir die Wissenschaftler lieber die krallen sich nicht dogmatisch an widerlegte Thesen.

Lasst den PHK doch alleine spielen bitte.

Dorian14 schrieb:Lasst den PHK doch alleine spielen bitte.

Du gönnst mir auch sonst nichts?

@PHK

PHK schrieb:Wir waren bei "flüssigen Steinen". Die Herstellungs-Technologie spielte dabei eigentlich noch keine Rolle. (Jedenfalls für mich) Und die Teile in Puma Punku sehen nunmal so aus, wie gegossen.

Ach, sehen sie also aus, ja? Sieht man das an der Gußnaht? Am nicht entfernten Überlaufstutzen? An der Holzverschalung, die als Negativabdruck noch zu sehen ist? Sind noch Bläschen erhalten? Was, was sieht denn da nach "gegossen" aus bittschön?

Oder meinst Du die ähnliche Struktur? Hattenwa schon, die Steine sind im Detail etwas anders, auch unsauber gearbeitet. Auch da spricht nichts für Guß.

PHK schrieb:Naja, Flusssäure zum Beispiel würde den Quarz im Granit angreifen/zersetzen. Aber was passiert dann dabei mit dem Rest?

Eben! Der Quarz wird dabei zersetzt, und es bleiben Löcher. Freilich betrifft auch das nur den Quarz, der zumindest partiell bis an die Oberfläche reicht. Innere Quarzeinschlüsse bleiben unbetroffen, weil die Flußsäure da nicht hingelangt.

PHK schrieb:Und vielleicht kann man den Quarz ja hinterher (nach dem Guss) auch wieder irgendwie schnell auskristallisieren lassen? Warum sollte das nicht gehen? Auch wenn wirs vielleicht noch nicht wissen, wie ...

Mit Unwissen argumentiert es sich nicht gut, sondern schlecht!

Ich frag mich auch, wieso jemand die Löchlein wieder mit Quarz auffüllen möchte, nicht etwa mit Zement, Kunstharz, Glas oder Knete. Und vor allem: oberflächenquarzeinschlußfreier Granit läßt sich noch immer nicht kneten. Wozu das Ganze!

PHK schrieb:Bei PHK kannst Du den Großteil der Aussagen sogar nachrechen (und auch gern anderweitig prüfen), wovon einige Wissenschaftsbereiche meilenweit entfernt sind ...

Laß mal die anderen Wissenschaften außen vor, Ablenken gilt nicht. Deine These erklärt nichts, sie gibt nicht mal nachprüfbare Prognosen her. Na und daß Deine Lichtgeschwindigkeit über ein völlig abstruses Konstrukt aus dem Breitengrad herausgewonnen wurde, hatten wir ja schon. Zeige auf, daß das Pariser Meter da vorausgesehen werden konnte, und zeige auf, wieso die Zeit in hexadezimalen Minuten und Sekunden genommen werden muß, die Gradminuten und -sekunden hingegen dezimal. Du arbeitest mit ungedeckten Schecks, mit willkürlichen und unableitbaren Voraussetzungen, und Du weißt das. Mehr als den teleologischen Schuß ins Blaue "aber so krieg ich doch die Lichtgeschwindigkeit zusammen" hast Du nicht. Deine These bedarf also selbst zahlreicher Erklärungen, sie ist daher nicht geeignet, anderes zu erklären.

Wissenschaftlich gesprochen - ich hoffe wenigstens das erkennst Du.

Mal sehen...

Pertti