Bildmanipulation im Internet

da hast du recht - nur haben wir halt nicht die möglichkeit die originale zu studieren

nun ja, es ist ja so das es einige "Diskussionen" hier nur gibt WEIL es Fakessind.

Schönes Beispiel ist die dolle Seite "fast-geheim" wo VerschwörungstheorienAUSSCHLIE?LICH auf Basis von Kompressionsfehlern in digitalen Bildern gesponnenwerden.

Den Machern udn Anhängern dieser Seite z.B. dürfte das Thema diesesThreades völlig unbekannt sein, sonst würden Sie ja nicht immer wieder mit ihrenKompressionsfehlern ankommen und Sie als bewusste Manipulation verkaufen.

"Allerdings ist es letztendlich sowieso unmöglich digitale Bilder auf ihre Echtheit zuprüfen."

Das ist so nicht richtig, die moderne Bildforensik ist sehrweit!

"Wird das Bild denn Inhaltlich so stark verfälscht wenn die Qualitätverändert wird?...passiert sowas ungewollt oda was?"

Der Inhalt natürlich nicht,aber das bedeutet schon mal, es wurde irgendetwas verändert.

"Nur weil das Fotovon seiner Größe her geändert wird, kommt doch nichts hinzu oder verschwindet einfach sovom Foto."

Natürlich, wenn ich die Hälfte eines Bildes wegschneide, habe ich dieGröße verändert
und somit etwas entfernt. Doch der Betrachter sieht und merkt dasnicht, dennoch
werden ihm Informationen vorenthalten. Ebenso kann ichBildinformationen hinzufügen
oder entfernen und somit die Dateingrösseverändern!

"Allerdings ist es letztendlich sowieso unmöglich digitale Bilder auf ihre Echtheit zuprüfen."

Das ist so nicht richtig, die moderne Bildforensik ist sehrweit!

"Wird das Bild denn Inhaltlich so stark verfälscht wenn die Qualitätverändert wird?...passiert sowas ungewollt oda was?"

Der Inhalt natürlich nicht,aber das bedeutet schon mal, es wurde irgendetwas verändert.

"Nur weil das Fotovon seiner Größe her geändert wird, kommt doch nichts hinzu oder verschwindet einfach sovom Foto."

Natürlich, wenn ich die Hälfte eines Bildes wegschneide, habe ich dieGröße verändert
und somit etwas entfernt. Doch der Betrachter sieht und merkt dasnicht, dennoch
werden ihm Informationen vorenthalten. Ebenso kann ichBildinformationen hinzufügen
oder entfernen und somit die Dateingrösseverändern!

Also geht es dann nur um das Prinzip, das es verändert wurde...es muss nicht inhaltlichveränder worden sein, aber da die Qualität anders ist und das erkennen kan, kann man derAussage nicht mehr sicher sein, das es nicht auch inhaltlich verändert worden ist?

Ja.
Aber oft ist ja noch zusätzlich der Inhalt verändert worden.
Ich schreibegerade parallel dazu etwas, das erklärt es besser.

wenn ein Hund auf einem Foto(Original) drauf ist, dann ist der Hund doch aber auchnoch auf dem komprimierten Foto (Fake) drauf.

Nur weil das Foto von seiner Größeher geändert wird, kommt doch nichts hinzu oder verschwindet einfach so vomFoto.

Das ist so nicht richtig. Wenn ein Foto verkleinert oder Komprimiertwird verschwindet etwas sehr wichtiges "einfach so". Nämlich Information. Je nachdem wiestark das Bild komprimiert/verkleinert wird, kann es irgendwann einem schwarzenAuto/Katze oder sonstwas ähnlicher sehen als einem Hund.

Das ist so nicht richtig, die moderne Bildforensik ist sehr weit!

Wenn manverschlüsselungstechniken direkt beim speichern auf den Chip einer Kamera einbautvielleicht nicht. Aber grunsätzlich besteht ein Bild auch nur aus Bits und Bytes, diejedes für sich problemlos beliebig änderbar sind. Wenn man den aufbau einer Bilddateikennt ist es kein Problem alle Änderungsvermerke zu löschen (wie gesagt es sei denn siesind verschlüsselt, dann wäre es erheblich mehr Aufwand).

ich habe das Gefühl, dass das Thema im falschen Forum besprochen wird.
Ob ein Fotoecht ist oder nicht, kann man beweisen, aber man kann es auch sein lassen.

Wennwir darüber nicht diskutieren wollen, was machen wir dann alle hier?

Man muss sich doch erstmal die Frage stellen, ist es überhaupt wahr das jenes
Bild mitbesagter Kamera gemacht wurde?

Jede Kamera hat ein sehr individuelles Bildrauschenwelches durch, CFA Interpolation, Filterung und Komprimierung ensteht. Ich rede jetztnicht
vom dynamischen Rauschen, welches bei Geräten welche Halbleiter ver-
wendennormal ist, sondern ich rede über Dunkelströme, Pattern Noise.
Das kann man durchExtrahierung mit einem Rauschfilter herausfinden.
Wenn man nämlich das gefilterte Bildvom Original "abzieht" dann entstehen
Korolationen mit dem Referenzmuster (also dasoben benannte).
Ausserdem steht zumindest das Modell der Kamera im Header einerDatei.

Aber was ist mit Bildmanipulationen?

Ich habe schon oft dieVeränderung der Bildgrösse angesprochen, einmal
die Dateigrösse und dann diePixelgrösse. Jene Veränderungen kann man
durch Header Auslesung und andere Verfahrenerfahren. Viele machen
den Fehler einer doppelten JPEG Komprimierung, sehrauffällig!
Ausserdem ist es auch ungemein auffällig wenn bestimmtestochastische
Charakteristika eines Bildes Ungereimtheiten aufweisen. Sowas kanndurch
unnatürliche Artefakte entstehen (Bildüberlagerung, Pixelverschiebung,Transformation etc.) so etwas kann man durch statistische Analysen herausfinden. Was istwenn die CFA Interpolation nicht mehr zu finden ist, das ist doch auch etwas seltsam.Ebenso eine komplette Koordinatentransformation (Drehung, Zerrung etc.), dort werdenAbtastwerte verändert und es wird neu interpoliert, dabei muss man auf Korolationen mitden Abtastwerten achten!

Naja, das wird hier zu detailiert.

Was ich sagenwollte ist hoffentlich verstanden worden.

"Wenn man verschlüsselungstechniken direkt beim speichern auf den Chip einer Kameraeinbaut vielleicht nicht. Aber grunsätzlich besteht ein Bild auch nur aus Bits und Bytes,die jedes für sich problemlos beliebig änderbar sind. Wenn man den aufbau einer Bilddateikennt ist es kein Problem alle Änderungsvermerke zu löschen (wie gesagt es sei denn siesind verschlüsselt, dann wäre es erheblich mehr Aufwand)."

Ja, das wäre toll, ambesten Wasserzeichen in jedem JPEG.
Aber es gibt tatsächlich Verfahren, die nahezu"perfekt" darin sind
"Fehler" zu finden. Nur wenn sich jemand anstrengt undErfahrung
als auch Wissen hat, kann man Bilder auch "perfekt"manipulieren.

Aber was ich meinte war, das können nur sehr wenige Menschen
undwenn nicht mal die Medien als auch (selten) die Regierung)
diesen Aufwand betreibt,wer dann?

Wenn ich jemals wieder ein "Original" eines Ausserirdischensehe,
welches quasi perfekt ist, und trotz Forensik immer noch "echt" ist,
dannwürde ich mich wundern, oder denken es ist eine Fälschung
weil es "zu gut" ist.

@vanderbergen: Du bist viel zu realistisch und kritisch! Es gehts noch nichts über400x200 px grosse Pixel-Fragmente in denen man die herlichsten Sternenkriege, Aliens,Ufos etc hineininterpretieren kann und anschliessend direkt seinen Freunden (und Feinden)auf allmystery als Foto-Beweis unterzujubeln.

Die einen sammeln haltPokemon-Karten, die anderen Pixel-Gewaber mit Deutungsfreiheiten.

(Ironische)Grüsse, weirdmf

das hat nichts mit unterjubeln zu tun.
wenn man eine diskussion beginnen möchte, vonetwas, was man als real ansieht, dann kann man ein foto oder ein bild posten und danndarüber diskutieren.


aber man kann auch in eine diskussion einsteigen undseinen geistigen dünnsch.... dalassen.
das ist auch eine variante (ich habe jetztkeinen persönlich angesprochen ;))

Aber darum geht es doch: irgendwelche vermurksten Bildchen auf denen man kaum waserkennen kann werden hier verteilt und als 'Wahrheit' angesehen. Alleine schon die Bildervom Mars bei denen einige behaupten da wäre eine Stadt um das Marsgesicht. Effektiv sindauf den Bildern nur Erhebungen zu sehen. Dadurch das die Bilder komprimiert (jpg ist nunmal ein verlustbehaftetet Kompriemierverfahren) und skaliert wurden fehlen Informationen.Strukturen die auf dem Originalbild vorhanden sind gehen verloren und somit wird ausirgendeiner Erhebung auf einmal eine Pyramide. Die perfekte Vorlage um zu behaupten eswären Städte auf dem Mars.

Gruss, weirdmf

@ vanderbergen:

und dafür hast du eine ausbildung und ein studium gebraucht? ROFL

"und dafür hast du eine ausbildung und ein studium gebraucht? ROFL"

Wenn du indeiner Freizeit analystische Verfahren bezüglich stochastischen Auffälligkeiten inDigitalfotos machst und Algorithmen schreibst um Bildrauschen
zu filtern, dann musstdu wohl ein wahres Genie sein.

es wird langsam ein wenig langweilig.
wir sind nicht hier um unsere vorhandene odernichtvorhandene Intelligenz vorzugaukeln....................

Alles was ich sagen wollte ist gesagt, es ist eure Sache was ihr mit diesen Informationenmacht, ich bin der Meinung das nicht jeder in diesen Forum
soviel über Bildretuscheund Manipulation weiss, wie soll man so etwas
objektiv beurteilen können, wie soll manFiktion von Realität auseinander
halten können wenn man nicht Zugriff auf allewichtigen Informationen hat?
Jeder der dies tut, der macht etwas ganz klar,fantasieren, mehr nicht.

wenn man aber alle informationen erhält, dann hat man doch aber keineDiskussionsgrundlage,weil ja alle dasselbe wissen und da kann sich doch kaum noch eineeigene Meinung bilden.

Ich habe das so gemeint, wenn drei Menschen sich über die "Wahrheit" unterhalten, und nureiner weiss was passiert ist, dann ist er klar im Vorteil, denn wenn die beiden anderensich nur miteinander unterhalten würde, und sie würden nicht alle Fakten kennen wie diefiktive dritte Person würden sie ihr Wissen auf falschen Grundlagen aufbauen, dasFundament macht es aus.