Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

azalee schrieb:Aber ob jeder Obelisk jetzt gleich ein Phallus sein muss?

Nein, natürlich nicht. Das war nur so eine Idee von mir.
Welchen Zweck die Obelisken hatten, weiß ich nicht genau.
Aber vermutlich ging es nicht nur darum "weil die halt schön sind".

Morumotto schrieb:Welchen Zweck die Obelisken hatten, weiß ich nicht genau.

Was haben denn die Ägypter dazu gesagt, was die Obelisken sind. Wäre das nicht mal ein Ansatz?

Spöckenkieke schrieb:Was haben denn die Ägypter dazu gesagt, was die Obelisken sind. Wäre das nicht mal ein Ansatz?

Wo kann man das nachlesen?
Ich hätte nicht gedacht, dass die sowas für die Nachwelt erklärt
und überliefert haben.
Ich weiß natürlich welchen Zweck "Ancient Aliens" den
Obelisken unterstellt. Aber das schreib ich jetzt lieber nicht.
Es ist nicht beweisbar, und ihr würdet euch nur wieder
aufregen.

Morumotto schrieb:Wo kann man das nachlesen?

Wären die Dinger von unten bis oben vollgetextet, könnte man das zuerst mal lesen und interpretieren. Falls das so ist :shrug:

Morumotto schrieb:Wo kann man das nachlesen?

Ich denke ein guter Anlaufweg ist doch immer die gute alte Wikipedia

Wikipedia: Obelisk

Morumotto schrieb:Ich hätte nicht gedacht, dass die sowas für die Nachwelt erklärt
und überliefert haben.

Die Ägypter waren genau so Bürokraten wie die Mesopotamier. Die haben alles aufgeschrieben. Es könnte höchstens am Erhaltungszustand liegen, wenn was fehlt.

perttivalkonen schrieb:Da seid Ihr nur auf ne Verarsche reingefallen.

Ich bin mir da immer noch nicht sicher.

Ich glaube wenn ich von vornherein
klarstelle dass es nur die Theorie aus "Ancient Aliens" ist,
werdet ihr euch nicht aufregen, oder?
Weil dann erkläre ich das mal.

Laut der Theorie von Ancient Aliens, die natürlich
nicht beweisbar ist, war das mit den Obelisken so:

Die große Pyramide von Gizeh war angeblich eine
Art Kraftwerk. Sie erzeugte Energie.
Die Obelisken enthalten Quarz, und waren Verstärker
und Verteiler für die Energie aus der großen Pyramide.
Die Energieübertragung war drahtlos, wie bei Tesla.
Dann die Frage: Wofür brauchten die alten Ägypter so
eine Energie? Hier behauptet AA, dass sie, unter anderem
auch die Raumschiffe der Aliens damit aufgeladen haben.

Das ist wie gesagt, nur die Theorie von AA. Es gibt
keine Beweise dafür.

Genau aus diesem Grund schwanke ich in der Zuordnung deiner Person:
Zum einen gibst du dich einsichtig und machst auf der Lernkurve der angemessenen Formulierungen große Sprünge nach vorne, wenn du schreibst:

Morumotto schrieb:Ich glaube wenn ich von vornherein
klarstelle dass es nur die Theorie aus "Ancient Aliens" ist,
werdet ihr euch nicht aufregen, oder?

Und dann - um einfach mal bei der Phallus-Symbolik zu bleiben - knickst du stark ein, wirst wieder schlaff, wenn du gleich danach sowas schreibst, wie:

Morumotto schrieb:Die große Pyramide von Gizeh war angeblich eine
Art Kraftwerk. Sie erzeugte Energie.
Die Obelisken enthalten Quarz, und waren Verstärker
und Verteiler für die Energie aus der großen Pyramide.
Die Energieübertragung war drahtlos, wie bei Tesla.
Dann die Frage: Wofür brauchten die alten Ägypter so
eine Energie? Hier behauptet AA, dass sie, unter anderem
auch die Raumschiffe der Aliens damit aufgeladen haben.

Echt mal jetzt, @Morumotto : Wieso beschäftigt sich ein, wie ich schätze, undummer Mensch, mit solchen lächerlichen "Einschaltquote um jeden Preis!"-Formaten? Schon mal in Erwägung gezogen, dass es sich da nicht um investigativen Enthüllungsjournalismus handelt, sondern um Sensationsgelüste-bedienende Filmchen?
Geh doch stattdessen in die Bibliothek oder vertiefe dich im Internet auf sachkundigen Seiten! Dass du das nicht tust, spricht indessen stark für das Fazit von @perttivalkonen .

Falls du in deinem nächsten Beitrag hier die An- und Einwürfe wieder kurz in höflicher Form abschmetterst, um sodann sofortig die nächste steile These aus AA in den Raum zu stellen, dann könnte @perttivalkonen doch Recht haben mit seiner Einschätzung.

@Dr.Rosa

Ich finde diese "steilen Thesen" von AA halt interessant.
Man muss nicht daran glauben. Schlimmstenfalls ist es
nur Fantasy, aber ich bin auch ein Fantasy-Fan. ;-)
Ich glaube auch nicht alles was die bei AA behaupten.
Wenn ich etwas interessant finde, heißt das nicht,
dass ich gleich uneingeschränkt daran glaube.

Morumotto schrieb:Ich finde diese "steilen Thesen" von AA halt interessant.
Man muss nicht daran glauben. Schlimmstenfalls ist es
nur Fantasy, aber ich bin auch ein Fantasy-Fan. ;-)

Damit ist dann ja - hier zumindest - alles gesagt. :note:

@Dr.Rosa

Du fragst dich vielleicht, warum ich immer wieder
diese seltsamen Thesen von AA poste.
Darum geht es doch in diesem Thread. Es geht
um "Ancient Aliens", und da brauchen wir doch
Inhalte aus dieser Sendung, um darüber zu diskutieren.

Morumotto schrieb:Du fragst dich vielleicht, warum ich immer wieder
diese seltsamen Thesen von AA poste.

Allerdings, ja, richtig, das frage ich mich - und ich denke, dass nicht nur ich mich das frage.

Wenn du aber schon selber die Sprech "seltsame Thesen" benutzt, dann stinkt die defäkierende Ente hinten. Punkt.

Du bist ein durchaus höflicher, nicht aus der Haut fahrender User, der stets Contenace wahrt. - Hinter solch einem, schon fast professionelll - und ja - auch abgebrühten Auftreten, könnte durchaus ein Troll stecken. - Muss aber nicht.

Dr.Rosa schrieb:könnte durchaus ein Troll stecken. - Muss aber nicht.

Ich sehe mich nicht als Troll.
Aber es geht nicht darum, wie ich mich selbst sehe.
Wer mich für einen Troll hält, lässt sich eh nicht davon
abbringen.
Dass ich immer ruhig und höflich bleibe, liegt vielleicht
auch am Buddhismus. Damit beschäftige Ich mich schon
seit rund 30 Jahren, und "heitere Gelassenheit" gehört
dazu. Wer wütend wird, oder unhöflich und unsachlich
wird, erzeugt nur schlechtes Karma.

Morumotto schrieb:Dass ich immer ruhig und höflich bleibe, liegt vielleicht
auch am Buddhismus. Damit beschäftige Ich mich schon
seit rund 30 Jahren, und "heitere Gelassenheit" gehört
dazu.

Ist ja gut.

Morumotto schrieb:Wer wütend wird, oder unhöflich und unsachlich
wird, erzeugt nur schlechtes Karma.

Wäre im Denksprüche-Thread vielleicht besser aufgehoben, aber sei's drum.

Eine Frage aber: Du siehst dich als Bhuddist. Und als Christ. Wie geht das?

Dr.Rosa schrieb:Eine Frage aber: Du siehst dich als Bhuddist. Und als Christ. Wie geht das?

Ja. Christlicher Buddhist. Das geht, zumindest für mich.
Aber das sollte ich echt nicht hier ausführlich erklären,
denn das wäre schon arg Off-Topic.

Morumotto schrieb:Ist doch naheliegend, wenn man die Form
betrachtet.

Formen von Dingen ergeben sich aus deren Funktionalität (weshalb ja auch ein Phallus wie ein Obelisk aussieht), aber nicht alles, dass dieselbe / gleiche Form hat, wird dadurch automatisch zu einem Phallussymbol, auch wenn es ziemlich sicher Ägypter (und andere)
gegeben haben mag, die beim Anblick eines solchen Obelisken ein Kichern nicht unterdrücken konneten. ;)

Morumotto schrieb:Welchen Zweck die Obelisken hatten, weiß ich nicht genau.

Dabei war es noch nie so leicht wie heute, sich erst einmal zu informieren, bevor man Rätsel raten muss. Siehe, es ist so leicht - einfach "Obelisk" in eine Suchmaschine getippt und schon ist eine Antwort da:
Wikipedia: Obelisk

Morumotto schrieb:Ich hätte nicht gedacht, dass die sowas für die Nachwelt erklärt und überliefert haben.

Die haben etliche dieser Dinger von oben bis unten voll gekritzelt.

off-peak schrieb:Siehe, es ist so leicht - einfach "Obelisk" in eine Suchmaschine getippt und schon ist eine Antwort da:

Die Erklärung von Wikipedia ist aber sehr simpel.

Zitat von Wikipedia: "lediglich die pyramidenförmige Spitze war vergoldet bzw. mit Elektron überzogen und spiegelte so den Glanz der Sonne und damit die Macht des Sonnengottes wider. Ihr Schattenumlauf war Anzeiger und Zeichen für die tägliche Umfahrt des Re auf der Sonnenbarke von Osten nach Westen (nachts zurück durch die Unterwelt) und wurde von den Menschen beobachtet."

Also einfach nur Symbol für den Sonnengott Re, und das ist alles?

Morumotto schrieb:Die Erklärung von Wikipedia ist aber sehr simpel.

Warum sollte es denn kompliziert sein?

Morumotto schrieb:Also einfach nur Symbol für den Sonnengott Re, und das ist alles?

Was stört Dich daran? Auch Christen tragen auch heute noch Symbole für ihren Gott spazieren; mehr ist das Kreuz auch nicht.

Was erwartest Du Dir eigentlich nur immer für Erklärungen?

Morumotto schrieb:Dass ich immer ruhig und höflich bleibe, liegt vielleicht
auch am Buddhismus.

Ach, bist Du das immer? Wie höflich ist es denn Deiner Meinung nach, wenn dem Pumapunku-Alter von 7000 + Jahren widersprochen wird, weist Du das ab mit einem "ist ja offiziell" und schiebst gelegentlich noch "is politisch" und "wer finanziert das" nach. Die Wortwahl mag nett und freunlich sein, hier ein Rosa Einhörnchen, da 'n Regibogi-Gif. Aber der Inhalt könnte abwertender nicht sein. Wenn mit "is offiziell" schon alles über die Inhalte gesagt wurde, dann ist das ein aggressiver Affront.

FlamingO hats auf den Punkt gebracht, daß Du

Dr.Rosa schrieb:die An- und Einwürfe [...] in höflicher Form abschmetterst

Aber eben: abschmetterst statt drauf inhaltlich, sachlich einzugehen.

Und komm bitte nicht mit "persönliches via PN. Eins ums andere Mal thematisierst Du Dich (buddhchristlich, oder Deine Big Enttäushing, weil AA die Aliens nicht nur als Menschenauferdenbastler darstellt).

Morumotto schrieb:Also einfach nur Symbol für den Sonnengott Re, und das ist alles?

Deine Piephahn-Erklärung is natürlich way komplexer. Zu deutsch: was hast Du daran auszusetzen?

Und wieder kommt bei allem Pieppieppiep Morumottohatallelieb so ein zwischengezeiltes Madigmachen wissenschaftlichen Kenntnisstandes. Nee Du, freundlich geht anders. Und ich re-agiere auf sowas dann nur adäquat...

@perttivalkonen

Du hast ja recht. Ich gebe zu dass ich
nicht der perfekte Mensch bin. Ja, ich bin
nicht perfekt. Ich stecke voller diverser Fehler.
Aber was soll ich machen? Es ist schwierig immer
das Richtige zu tun. Immer die richtige Antwort
zu finden usw.