August 2012, britischen Luftaufsicht gesteht: "Wir orten monatlich UFOs"

@Mr.Q
also bitte.... war das ernst gemeint ?



@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Man merkt das du ein Amateur bist.

Genau so muss das sein. Direkt erstmal persönlich werden. :D

Amsivarier schrieb:Mein Bekannter war Profi und war einer der ersten der das System nutzen durfte.
Ich konnte mich selber von Radarfehlern überzeugen weenn z.Bsp. aus 2-3 relativ nahestehenden Einzelobjekten ein riesiges Objekt wurde...

Ja was hat das den jetzt genau mit n Thema zu tun ? Wen du irgendwelche vergleiche aufstellen willst solltest du vlt angeben wie lange das her ist, welche art von system ihr benutzt habt und mit welchen fahrzeug ihr unterwegs wart. Und wen du schon schreibst das dein Kumpel der erste war das das sytsem verwenden durfte kann man ja auch darauf schliesen das diese "erste" version noch ihre fehler und macken hatte.

Amsivarier schrieb:Der Zirkus ist für Leute die gerne eine Show sehen wollen....

schön gesagt :)

Amsivarier schrieb:
Und da legst du mir was in den Mund was ich nicht geschrieben habe:

Moment, ich formulieren es anders:

Ich denke man kann Radarfehler außen vor lassen. Sont würde er nicht so auf diese frage reagieren. Ich mein er Arbeitet dort. Der muss doch wohl die üblichen Messfehler und richtige u.f.o. ´s unterscheiden können

Also, in einer gemütlichen, lustigen Atmosphäre haut dieser Typ also mal eben die bestgehütetsten Staatsgeheimnisse raus?

Erinnert doch etwas arg an Silversteins berühmtes "pull it"...

@paradoxmann

der Kerl hat nur ein Scherz gemacht.
Niemand würde seine eigene Institution und seine Kollegen freiwillig so in Verruf bringen.

@Michael.
Ich denke auch das es so etwas wie ein PR-Gag war.
Er hat die Antwort bewusst so gegeben.
Er hätte auch sagen können:"Ja,ab und zu lässt sich nicht komplett erklären was unser Radar anzeigt...!"
Dann wäre zwar das gleiche gesagt worden in Grün,aber das hätte keinen UFO-Freak hinterm PC hervorgeholt...

@Amsivarier

Danke ich dachte schon die UFO/Raumschiff/Verschwörungs -Fans hier machen erfolgreich aus ner Mücke ne Supernova.

Michael. schrieb:der Kerl hat nur ein Scherz gemacht.

Wie Ackermann mit Herrhausen? ^^

Amsivarier schrieb:Ich denke auch das es so etwas wie ein PR-Gag war.
Er hat die Antwort bewusst so gegeben.

Man kann es sich auch schön reden. Wenn es hilft ... warum nicht ;)

Amsivarier schrieb:Er hätte auch sagen können:"Ja,ab und zu lässt sich nicht komplett erklären was unser Radar anzeigt...!"

Genau, alles stümperhafte Amateure ...

http://www.cnes-geipan.fr/ (Archiv-Version vom 18.08.2012)



und was Wissen schon die Franzosen... nee is klar ;)

@Mr.Q

Mr.Q schrieb:Einmal (In Zahlen: 1!) pro Monat bei mehr als Zwei Millionen überwachten Flugbewegungen im selben Zeitraum hältst du für viel?

Danke für die Mathenachhilfe!!
Denke das nicht nur dort Ufos geortet werden oder denkst die fliegen nur über England rum?

Außerden gehts ja auch darum dass überhaupt Ufos geortet werden...

@xpq101

xpq101 schrieb:Man kann es sich auch schön reden. Wenn es hilft ... warum nicht ;)

Ja, schön zer-reden ^^

EureDudeheit schrieb:
Ich denke auch das es so etwas wie ein PR-Gag war.
Er hat die Antwort bewusst so gegeben.
Man kann es sich auch schön reden. Wenn es hilft ... warum nicht ;)

selbst wen alf höchst persönlich landen würde und obama die hand reichen würde, währe es noch ein fake. tja wie heisst es so schön

menschen sohn du hast augen um zu sehen, und sieht doch nichts. du hast ohren um zu hören und hörst nichts.

dieser spruch passt in die heutige zeit wie die faust aufs auge

@lapos

lapos schrieb:selbst wen alf höchst persönlich landen würde und obama die hand reichen würde, währe es noch ein fake. tja wie heisst es so schön

menschen sohn du hast augen um zu sehen, und sieht doch nichts. du hast ohren um zu hören und hörst nichts.

dieser spruch passt in die heutige zeit wie die faust aufs auge

Stimmt! Vor allem dieser Teil:

lapos schrieb:menschen sohn du hast augen um zu sehen, und sieht doch nichts. du hast ohren um zu hören und hörst nichts.

Und trotzdem siehst du überall ET in seinem Raumschiff! Mach mal die Augen auf, Mensch!

Sprach der Herr! [NICHT ICH! ;)]

Beschäftige dich mit Physik,

sprach der Herr!

Ziehe in eine Einflugschneise und du wirst nur noch UFOs sehen,

sprach @A38O

Ich will Beweise und keine Erzählungen! Und ich verspreche hoch und heilig, das dabei weder mein Tellerrand noch mein Weltbild ins wanken kommen würde, wenn ET@earth Realität sein sollte.

Und warum [zur Hölle] kommt immer wieder dieses "Argument"

lapos schrieb:selbst wen alf höchst persönlich landen würde und obama die hand reichen würde, währe es noch ein fake.

?

Mal mehr oder weniger abgewandelt durch den eigenen Garten, die eigene Hand usw...

Wie kommt man auf eine solche Behauptung? Nur weil andere eine plausibelere Erklärung für das 4023766ste YT-Lichtpunkte-Video hat?

@HBZ

HBZ schrieb:Beschäftige dich mit Physik,

--->

Bekenntnis zum Unglauben (Seite 30)

@HBZ

Hui,was werden die Believer garstig...

Warum fällt mir dazu der Spruch "Keine Haare am Sack,aber La Paloma pfeifen" ein??

Umgewandelt: Keine Beweise für UFOs,aber lautstark deren Existenz bejubeln....

Damit jetzt nicht alle beleidigt sind:

:D :D :D :D
4 Smileys....

@lapos

lapos schrieb:selbst wen alf höchst persönlich landen würde und obama die hand reichen würde

...selbst Alf ist fake.
da geht es doch schon los!

und bei Obama bin ich mir auch nicht mehr so sicher...


:-)

@HBZ

Welche Art Physik meinst du?

@trinity1707
Der ist gut ^^
Vorallem die richtige Frage ;)

Amsivarier schrieb:Er hätte auch sagen können:"Ja,ab und zu lässt sich nicht komplett erklären was unser Radar anzeigt...!"
Dann wäre zwar das gleiche gesagt worden in Grün,aber das hätte keinen UFO-Freak hinterm PC hervorgeholt...

Da ist die Aussage, die er getätigt hat, aber um einiges neutraler.

Ich finde es immer wieder interessant, wie solch eine neutrale Aussage dazu führt, dass Skeptiker und Gläubige sofort zu missionieren beginnen.

Die Idiotie tut sich wirklich auf beiden Seiten nichts. :D

e7ernity schrieb:Ich finde es immer wieder interessant, wie solch eine neutrale Aussage dazu führt, dass Skeptiker und Gläubige sofort zu missionieren beginnen.

Die Idiotie tut sich wirklich auf beiden Seiten nichts. :D

Göttlich! Genau so ist es.

Es handelt sich hier um monatliche Ufo-Sichtungen der zivilen britischen Luftaufsicht, und wenn die ein Flugobjekt ortet, das sich nicht so verhält, wie andere ihnen bekannte Flugobjekte aus dem In- und Ausland, dann kann es sich auch um Flüge von Prototypen oder um sonst irgendeinen geheimen militärischen Flug handeln, der ihnen nicht gemeldet worden ist...

Das ist nicht so verwunderlich. Allein die mehr oder weniger geheimen Flüge der Amerikaner dürften für so manches Ufo verantwortlich sein. Das schließt andere, "externe" Flugobjekte nicht aus. Es ist dann eben die Frage, inwieweit sich ein sehr ungewöhnliches Flugverhalten noch gerade mit einem exotischen Prototyp erklären läßt, oder ob man eine andere Möglichkeit in Betracht ziehen muß...

Es dürfte schwierig sein, hier für jedes Objekt eine "finale" Entscheidung zu treffen, weil weder die Eigenschaften geheimer irdischer Flugobjekte bekannt sind, noch ein Flugverhalten mit Sicherheit einem extraterrestrischen Raumschiff zugeordnet werden kann...

@wolf359
Steigere dich da nicht zu sehr rein.
Dieser Thread ist nicht zum diskutieren,oder Meinungsaustausch gedacht,denn:

e7ernity schrieb:Ich finde es immer wieder interessant, wie solch eine neutrale Aussage dazu führt, dass Skeptiker und Gläubige sofort zu missionieren beginnen.

Die Idiotie tut sich wirklich auf beiden Seiten nichts.