300 Mio. Jahre altes Zahnrad gefunden?

Ach so

@PHK

PHK schrieb:PS: Schicke Klick-Taste

Sowas mach ich mal eben nebenbei.

@der-Ferengi

Also ich finde den Film ziemlich gut. Und er passt prima zu meinen Ergüssen. Beides ergänzt sich gut.

der-Ferengi schrieb:Heute
hat sie ungefähr den gleichen Durchmesser,

Woher "weißt" Du denn das so genau?

der-Ferengi schrieb:Und Du bist mir noch eine Quelle schuldig.

http://www.amazon.de/Cheops-das-Licht-Teufelswerk-II/dp/3848201577/ref=pd_sim_b_8

der-Ferengi schrieb:das Video beweist NATÜRLICH alles in der Schule gelern-
te und Geologen in Jahrzehntelanger Beobachtung erarbei-
teten ,was?

Auch die Geologen sind sich nicht einig. Das kommt auch in dem Film vor. Und wie gesagt: Ich hab mich ziemlich intensiv damit befasst ... bin gewissermaßen das Zünglein an der Waage ... :)
GN8

@PHK
So wie ich das sehe ist der Komplex Plattentektonik/Kontinentaldrift eine wissenschaftliche Theorie, die die auftretenden Phänomene hinreichend erklären kann.
u bist da anderer Meinung.
Logisch wäre doch sich dem peer review zu stellen, die Theorie zu falsifizieren und Geld und Lorbeeren zu ernten.
Dann gäbe es nicht mehr die Theorie der Kontinentalverschiebung nach Wegener sondern die Theorie der schrumpeligen Erdexpansion nach Krannich.
Statt dessen hängt du hier in einem Mysteryforum ab.
Scheint mir nicht so richtig zielführend.
Angst?

@emanon

Da er bisher keine Gruende aufgefuehrt hat warum die Plattentektonik falsch sein soll und auch keine Beobachtungen nennt, die nicht mittels der PT-Theorie erklaeren kann, geh ich davon aus dass er keine hat.
Und die PT anzugreifen so ganz ohne Munition ist schon arg aussichtslos. Ist ja nicht so als ob man die Plattenverschiebung live beobachten kann waehrend kein Erdwachstum feststellbar ist.

Die Kontinente auf denen wir leben sind ja nur Bestandteil der grossen unterirdischen Platten, wie man auf dem Bild sehen kann. Das die Berge an Land mit der PT enstanden sind kann ich mir so, ehrlich gesagt selber nicht vorstellen. Wie soll etwa ein so kompakter Berg wie der Mount Everest entsehen? Das man sie nicht so leicht messen oder beobachten kann liegt sehrwarscheinlich daran, dass wie gesagt sich nur die Grossen Platten bewegen. Wie man auf dem Bild erkennt seht ihr ja das z.B Neuseeland genau über einer solchen Platte befindet, darum auch das riesen Erdbeben das kürzlich passierte. ( weiss nicht mehr genau wann es war...) Die PT gibt es aufjeden Fall einfach befinden sich diese Platten nicht einfach so auf unseren Kontinenten. Auf dem Meeresboden z.B findet man ein nahezu symmetrisches Streifenmuster unterschiedlicher Magnetisierung bzw den Platten...

Falls ich irgendwas falsch verstanden, mit dem dem ihr euch beschäftigt, tut es mir Leid^^


LG FreaK

@FreaK0800

Aehm, also ich hab noch gelernt, dass es acht bis zwölf große Platten, und etwa zwanzig kleinere Platten gibt, die sich alle mit unterschiedlicher Geschwindigkeit in verschiedene Richtungen bewegen...

@FreaK0800

Die indische hat sich unter die eurasiatische Platte geschoben und so den Himalaya geschaffen.
Nennt sich Subduktion.
Wird hier eigentlich recht anschaulich erklärt
http://www.everest.cc/geowissen-geologie.html

Interessant ist die Tatsache, dass die Erde der einzige Gesteinsplanet ist, auf dem es eine Plattentektonik gibt, und wir keine Ahnung haben, warum das so ist. Es gibt dazu eigentlich nur Vermutungen.

@gardner

gardner schrieb:dass die Erde der einzige Gesteinsplanet ist, auf dem es eine Plattentektonik gibt

Da wir nur begrenztes Wissen über andere Planeten haben, (eigentlich wissen wir nur etwas über die in unserem Sonnen-System) kann man so eine Aussage nicht treffen.

Wir wissen einfach nichts über die Milliarden von Planeten da draußen!

@FreaK0800

Es hat ja niemand behauptet das alle Berge usw durch die Plattentektonik enstanden sind. Aber der Kontinentaldrift vor ca 150Millionen Jahren hatte starke Auswirkungen auf einige Gebirgsketten.

Diese Platten sind unterteilt in zB die Pazifische, Südamerikanische Platte usw.
Man muss sich das ein wenig anders vorstellen.
Hier mal eine kleine Erklärung:
[Text]Die Plattentektonik kann als der an der Erdoberfläche auftretende Ausdruck der Mantelkonvektion im Erdinneren aufgefasst werden und beschreibt die Bewegungen der Lithosphärenplatten („Kontinentalverschiebung“) und die daraus folgenden geologischen Phänomene. Zu ihnen zählen die Entstehung von Faltengebirgen (Orogenese) und Tiefseerinnen durch den Druck der sich bewegenden Platten[/Text]
Auszug aud Wiki.

Dieser Prozess dauerte Millionen von Jahren an und ist immer noch aktiv. Diese Platten verschieben sich noch immer und wenn wieder 2 der großen Platten aufeinander treffen werden, können durchaus dadurch in ferner Zukunft neue Gebirge entstehen.
Neue Meere können fluten usw.

Das alles liegt weit in der Zukunft und es ist fast schon überflüssig darüber zu streiten.

McNeal schrieb:Da er bisher keine Gruende aufgefuehrt hat warum die Plattentektonik falsch sein soll und auch keine Beobachtungen nennt, die nicht mittels der PT-Theorie erklaeren kann, geh ich davon aus dass er keine hat.

Obwohl man sagen muss, dass sich einige Eigenschaften der Erdoberfläche nicht mit der PT erklären lassen können. Beispeil Denver oder Südafrika. Oder hat man da mittlerweile schon eine Erklärung gefunden??

Nostalgiker schrieb:Da wir nur begrenztes Wissen über andere Planeten haben, (eigentlich wissen wir nur etwas über die in unserem Sonnen-System) kann man so eine Aussage nicht treffen.

Betrifft zumindest die, die wir untersuchen konnten wie zum Beispiel die Venus.

@gardner was gibt es denn da was sich nicht erklären ließ?

Pandorum schrieb:Das alles liegt weit in der Zukunft und es ist fast schon überflüssig darüber zu streiten.

Vorallem wenn man bedenkt, dass die Kontinente ihre heutige Position nur während eines Prozents der Edgeschichte haben.

@Spöckenkieke
Naja, was Südafrika betrifft, gibt es da eine Region, so ungefähr 1600 Kilometer im Durchmesser, die sich die letzten 100 Millionen Jahre ohne erkennbare tektonische Aktivität ungefähr 1600 Meter nach oben bewegt hat.

@gardner

gardner schrieb:ohne erkennbare tektonische Aktivität ungefähr 1600 Meter nach oben bewegt hat.

Naja also das ist doch eine erkennbare Aktivität :)

@gardner
Hast du noch mehr Infos. Ich finde da nur das Kalahari Craton, aber das ist ja recht ausgiebig erforscht, weil da ja die Diamanten herkommen.
Wikipedia: Kalahari craton

@Spöckenkieke
Puhh, da muss ich mal schauen. Hab das in einem Buch gelesen und das ist schon eine Zeit lang her.
Sobald ich aus dem Büro raus und zuhause bin schau ich mal nach.

@Spöckenkieke

Falls du so etwas meinst:

Wikipedia: Ostafrikanischer Graben

Und in Tibet wurde auch eine neue Platte endeckt.
Link leider nicht möglich da die Seite gewartet wird.

@gardner

Wenn er solche Argumente gebracht haette waere das ja mal ein Ansatzpunkt wo man anfangen koennte zu diskutieren. Aber es wird ja prinzipiell erstmal alles in Frage gestellt ohne einen Grund anzugeben oder eine Ahnung vom Thema zu haben.

Jetzt hast du mich neugierig gemacht: Wo genau liegen die Probleme mit PT und Denver/Sued Afrika?