300 Mio. Jahre altes Zahnrad gefunden?

@therealproton

Is doch das Gleiche wie das:


nur negativ.

@der-Ferengi
ja klar das sieht doch jeder ! oder ? und?

@therealproton
Ich frag' mich halt nur, was Du mit dem Bild zeigen willst...?

einen zoom mit Farbenumkehr?

@therealproton
Ja aber, es trägt doch gar nicht zur Aufklärung bei.

Naja, sagen wir vernachlässigbar wenig!
aber sicher zum besseren erkennen von Konturen - aber natürlich nicht für jeden.

@therealproton
Also praktisch für die Menschen, die ein umgekehrtes
Verhältnis zur Realität haben.

troll dich

caboom der hat gesessen :D

@gardner

gardner schrieb:@PHK
Hast Du auch Beweise dafür, dass es die PT nicht gibt??

Ja.

@emanon

emanon schrieb:@gardner
Fragen nach dem peer review oder Diskussionen mit Geologen weicht er aus, ich denke er weiss genau wieviel seine Thesen wert sind.

Ja, na klar weiß ich, was meine Aussagen wert sind:
Es sind ein bisschen mehr als nur "Thesen".

Auf unserem Planeten gibt es weltweit viele uuuuralte Lokalitäten, die seit Uuurzeiten naturwissenschaftlich miteinander in Verbindung stehen bzw. miteinander verknüpft sind. Die genaue Zahl ist nicht bekannt, aber es dürften Zig-Tausende sein.

Das ist nicht meine Erfindung. EvD berichtet in mehreren seiner Bücher über das "Phänomen".
Aber auch er hats nicht erfunden. GEfunden haben es Leute der verschiedensten Art - vom Lord, über Geodäten, ... ,bis hin zu Piloten - aus vielen Ländern ...
Damit dürfte sich die Frage nach Deinem peer rewiew einigermaßen in Luft auflösen.
Nachzulesen etwa in "Prophet der Vergangenheit", "Im Namen von Zeus", ... oder in seinem neuesten Buch. Dort sind auch Quellen zu finden.

Die "offizielle Wissenschaft" ignoriert das bisher. Doch wenn sie sich nicht lächerlich machen will, wird sie nicht so weitermachen können wie bisher.

Mein Anteil an der Geschichte ist, dass ich auf EvDs stabilen Aussagen ein bisschen weitergebaut habe und drauf gestoßen bin, dass hinter den o.g. naturwissenschaftlichen Zusammenhängen ganz konkrete Naturkonstanten zu finden sind, die ganz konkret und präzise dargestellt wurden. Das heißt: Hinter den Äußerlichkeiten steckt ein naturwissenschaftliches Prinzip !!!

Nicht nur der Goldene Schnitt (=> EvD), sondern eben auch beispielsweise die sogenannte "Cheops-Pyramide auf der Lichtgeschwindigkeit" und eine Reihe weiterer Konstanten (Pi, FSK, ...) sind mithilfe von Orten, Gebäuden, Richtungen, Abständen, Winkeln usw. auf unserem Planeten verewigt ... geometrisch-geografisch-mathematisch-naturwissenschaftlich. Hochpräzise. Seit Urzeiten (sagte ich schon).

Um sowas überhaupt hinzukriegen muss die Erde (u.a.) einst millimetergenau vermessen worden sein, und zwar von oben ... :D Winkeltreu. VOR dem Bauen.

Dein "peer" ist bisher nichts übermenschliches. Bisher gehen die Anforderungen nur selten über die der 10. Klasse hinaus. Du kannst also gern selber prüfen und nachrechnen, auch wenns ein wenig Mühe macht. Schwierig ist nur, darauf zu kommen - aber das brauchst Du ja nicht mehr.

Um auf die PT zurückzukommen:
Bei der PT würden sich Winkel, Abstände und Koordinaten sämtlicher Orte im Lauf der Zeit ändern, verschieben.
Das ist aber definitiv nicht der Fall. Die Winkel - und damit die Koordinaten - sind seit Jahrtausenden fast völlig konstant.
Das schließt die PT zumindest an den bisher nachgewiesenen Stellen ein-für-allemal aus.

Ich hoffe, die Auskunft genügt Euch erst mal. Ich bin in der Baby-Pause ... :D

@PHK

PHK schrieb:Damit dürfte sich die Frage nach Deinem peer rewiew einigermaßen in Luft auflösen.

Hör auf, sonst eröffnet dns noch eine Abteilung für stand-up-comedians. :D

Die PT bzw. ihre Nichtexistenz solltest du mal mit Geowissenschaftlern diskutieren, das wäre dann ein peer review.
In welchen Journalen hat du deine Theorie denn schon zur Diskussion gestellt?

@PHK
Vielleicht mal beim Bundesverband Deutscher Geowissenschaftler anfragen http://www.geoagentur.de/
oder bei der Deutschen Gesellschaft für Geowissenschaftler
http://www.dgg.de/cms/front_content.php?client=1&idcat=0&idart=0&lang=1&error=1 (Archiv-Version vom 18.09.2012)
Da gibts alle Nase lang Kongresse auf denen du als Gastredner deine Theorie vorstellen könntest.

PHK schrieb:Die "offizielle Wissenschaft" ignoriert das bisher. Doch wenn sie sich nicht lächerlich machen will, wird sie nicht so weitermachen können wie bisher.

Hau doch mal auf den Putz und erschlag sie mit deinen Belegen. Fakten werden sie sich nicht verwehren können (und schon gar nicht alle auf einmal.

PHK schrieb:Mein Anteil an der Geschichte ist, dass ich auf EvDs stabilen Aussagen ein bisschen weitergebaut habe ...

.
Man kann sagen was man will, Humor hast du. :D

@emanon
Wenn er es schon nicht schafft dem Durchschnittsallmyuser die Fragen zu seiner nichtvorhandenen PT zu erklären ohne sich in Ausflüchte und Scherze zu fliehen, wie soll das vor einem Kongress gehen?

@PHK
Bis jetzt hast Du nur Theorien genannt, Beweise fehlen nach wie vor... ich bitte darum.. :-)

@Spöckenkieke
Fussend auf EvD's stabilen Aussagen sollte man aber doch einen Kongress der Geowissenschaftler rocken können.

@gardner
Das sind keine Theorien, sondern nur wilde Gedanken und Zirkelschlüsse. Crankologie eben.

Wissenschaft:
Jemand hat ne nette Idee, eben Gebäude stehen an Positionen die bestimmte Werte repräsentieren. Wissenschaftler stellt fest: Mist, die nachgewiesene Plattentektonik verschiebt die Dinger und zur Bauzeit standen sie ganz woanders. Fazit: Wissenschaftler verwirft Idee.

Crankologe:
Jemand hat ne nette Idee, eben Gebäude stehen an Positionen die bestimmte Werte repräsentieren. Crankologe stellt fest: Mist, die nachgewiesene Plattentektonik verschiebt die Dinger und zur Bauzeit standen sie ganz woanders. Fazit: Crankologe verwirft die der Idee schädliche Plattentektonik (oder beliebige andere naturwissenschaftliche Fakten).

Ich ahne Schlimmes.

@emanon
wegen "gerade schreibt" ? :D

@FrankD
Dann mach mal Nägel mit Köpfen:

Gestern kam die Meldung, dass die Appalachen durch den Zusammenstoß von Erdplatten aufgeschoben wurden. Wenn man sich aber die Erdplatten ansieht, stellt man fest, dass es eine Nordamerikanische gibt und nicht zwei Nordamerikanische, die durch Zusammenstoß die Appalachen auffalten konnten ...

Dazu die üblichen Fragen, die auch die Wissenschaftler nicht beantworten können: Die Probleme mit den Kratonen z.B. oder die fehlenden Subduktionszonen in der notwendigen Länge.

Es nützt nicht, wenn man eine bekannte Subduktionszone überall als Beispiel herumreicht. Es müssen ausreichend viele Subduktionszonen vorhanden sein, damit das System funktioniert. Und genau daran hapert es ...

Wie Du siehst, funktioniert Deine Schwarz-Weiß-Malerei nicht: Die Wissenschaft kann entscheidende Fragen zur Plattentektonik nicht beantworten und deshalb ist es nur berechtigt, wenn sich Nichtwissenschaftler ebenfalls Gedanken machen.

Dass Du diese dann gleich als "Crankologen" bezeichnest, ist eine Vorverurteilung und zeigt, dass für Dich schon vorab feststeht, wer Recht hat. Unabhängig von unbeantworteten Fragen seitens der Wissenschaft ....

@D-Bremer
Was wäre dein alternatives Szenario zur Entstehung der Appalachen?