niurick schrieb:Aber genau an der Stelle liegt der Fehler. Mein Wunsch ist ein Vorgriff auf die Zukunft, kein Rückblick auf die Geschichte der CL.
Nun ich habe mal etwas recherchiert und es scheint rein statistisch nicht so zu sein, dass das Team das zuerst auswärts antreten muss häufiger weiter kommt.
Hier gibt es aber grundsätzlich das Problem, dass man nur Begegnungen heranziehen kann, welche annähernd ausgeglichen sind, was vor allem im CL Achtelfinale so nicht der Fall sein wird.
http://koenigsblog.net/2013/04/23/europacup-ko-runden-nur-gefuhlte-heimvorteile/ (Archiv-Version vom 18.04.2016)Es scheint daher "nur" ein gefühlter Vorteil zu sein, wobei auch so eine Art Placebo Effekt sehr hilfreich sein kann, er kann natürlich auch trügerisch sein.
niurick schrieb:Sicherlich gab es Zeiten, in denen sich Vereine zuerst das Auswärtsrecht wünschten. Das war aber eine Zeit, in der Spiele noch gedreht wurden, Aufholjagden stattfanden, unvergessliche Abende zu sehen waren.
Nun eigentlich ist das jetzt noch so, ich glaube fast jedes Team will zunächst auswärts antreten. Es ist aber eigentlich immer so, dass erst nach einem Spiel gesagt werden kann, ob das jetzt gut oder eher schlecht war.
Spiele ich zuerst auswärts und es endet 0:0 oder eben 0:1, dann ist das sehr schlecht, da ein Tor meines Teams den Gegner noch nicht ins Verderben stürzt, ein Gegentor aber einer Katastrophe gleichkommt.
Dieser Umstand kann auch ein Heimrecht im ersten Spiel unerwünscht machen. Denn man könnte nervös reagieren und sich nicht durch ein Gegentor alle Chancen für das Rückspiel kaputt machen wollen.
Ich denke die Lösung hierfür wäre, die Auswärtstorregel abzuschaffen.
Vorteil: Es wäre dann auch psychologisch noch weniger ein Unterschied zuerst auswärts oder daheim anzutreten, viel wichtiger ist aber, dass die Teams auch zuhause befreiter aufspielen können, wenn das erste Spiel eben da stattfindet. Denn ein 1:1 verpflichtet mich dann nicht automatisch auswärts etwas tun zu müssen.
Nachteil: ist eigentlich im 2ten Vorteil schon herauszulesen, Teams welche dann auswärts unbedingt ein Tor brauchen, weil sie eben zuhause auch eines bekommen haben, müssen weniger tun und es könnten mehr langweiligere Spiele herauskommen.
Und dann natürlich die signifikant höhere Wahrscheinlichkeit von Verlängerungen, was die ohnehin strapazierten Kader der Teams noch zusätzlich belastet.
Es ist also nicht ganz einfach hier etwas zu verbessern.
niurick schrieb:Heutzutage gewinnt nicht die Mannschaft mit dem größten Potential, sondern die Truppe, die zum Zeitpunkt des Halbfinals die beste Form hat. Dadurch lässt sich bereits Wochen vorher sagen, wer eine Begegnung als Sieger beenden wird. 2011 hatte Barça (zum wiederholten Mal) Bestform, 2013 waren es die Bayern, 2014 war es Real, jetzt wieder die Katalanen. In all den Fällen war der Ausgang der Spiele jedem klar, Überraschungen ausgeschlossen. Es entscheidet immer häufiger der jeweilige Lauf, nicht die rein sportliche Qualität. Soll heißen: Mannschaften spielen teilweise einen atemberaubenden Fußball, wenn sie frei von Verletzten oder Druck sind. Der klassische Ruck geht immer seltener durch ein Team.
Also das reine Potenzial hat noch nie Titel gewonnen, aber es stimmt, dass immer häufiger auffällt, dass Teams die eigentlich gut in Form sind durch Verletzungen Titel verspielen. Das ist mir noch vor 15 Jahren nicht so extrem aufgefallen.
Das hat aber unterschiedliche Gründe. Zum einen gibt es Teams welche Ausnahmespieler in ihren Reihen haben, die man nicht ersetzen kann. Messi, Ronaldo sind solche Spieler. Wenn die verletzt oder nicht in Form sind, dann sieht man ja was passiert. Mit Real dieses und bei Barca voriges Jahr und auch das Jahr davor.
Zum anderen kann es sich kein Verein mehr leisten ( nicht finanziell sondern um des Frieden Willen) seinen Kader so zu besetzen, dass er Stammspieler adäquat ersetzen kann.
Dass sieht man bei Bayern. Ein Shaqiri ist bei weitem kein Ersatz für Ribery oder Robben, aber selbst der mault schon rum wenn er nicht jede Spiel spielt und muss verkauft werden. Wenn die Stammspieler dann ausfallen ist nicht mal mehr so einer, der ohnehin 2 Klassen schwächer ist da, um sie zu "ersetzen"
Pedro momentan dasselbe bei Barcelona. Toller Spieler, aber der wird bald gehen weil er nicht mehr will. Dann hat Barcelona für Suarez und Neymar überhaupt keinen Spieler der die annähernd ersetzen kann. Dann muss man wieder Iniesta vorziehen und im Mittelfeld umplanen.... wo sich dann auch keine Spieler von Qualität sammeln, weil auch ein Fabregas und Thiago nicht die 2te Geige spielen wollten.
Und im Sturm ist das Problem ebenfalls bei fast jedem Topverein gegeben. Da so gut wie alle mit einem zentralen Mann spielen, leisten sich die Vereine auch nur mehr einen. Chicharito ist wahrlich keine Granate und selbst der will nicht hinter Benzema stehen. Mit Benzema und Higuain klappte es ja nicht.
Mandzukic will auch nicht hinter Lewandowski anstehen...
Und ein 2ter Stürmer für die Mitte fällt mir bei Barcelona spontan gar nicht ein. Dann spielt man wieder mit falschen 9 oder falschen Fuffzigern (Götze), aber gleichwertiger Ersatz ist das nicht.
Darum, wer von den absoluten Topteams nahezu verletzungsfrei bleibt hat die besten Chancen.
insideman schrieb:Ich glaube genau dafür ist Ancelotti der falsche Mann. Auch damals bei Milan hat man immer wieder davon gehört, dass er sich die Aufstellung von Berlusconi diktieren hat lassen, er hat das damals sogar mal extra dementieren müssen.
