Windenergie - Fluch oder Segen?

Hallo zusammen,

Grade hier an der Küste sprießen die Windkraftanlage wie Pilze aus dem Boden, nun hört man von der einen Seite das diese Anlagen der Umwelt schaden und von der anderen Seite hört man das die Energie die diese Anlagen erzeugen aber sehr Umweltbewusst sind.

Was stimmt denn nun eurer Meinung nach?

Sind Windkraftanlagen gut oder schlecht für die Umwelt?

Besser wie ein Kohlekraftwerk allemal!

samael23 da gebe ich dir recht!

Na ja, es ist eben albern sich einzureden, dass es eine unproblematische Energiequellegäbe. Wir verbrauchen einfach viel zu viel Energie.

vie kann ich dazu nicht sagen, aber n link hab ichdazu.

http://www.gegenwind-naturparkdoerfer.de/PressemitteilungVMU_051205.pdf

@BlackPearl

>hört man von der einen Seite das diese Anlagen der Umwelt schaden

wer ist "man"?

wer ist diese "eine seite"? (quelle(n))

wie schadendiese teile?

siehe mein link...

Viele meinen diese Dinger verschandeln die Landschaft

"sehe" ich das richtig das dies eine "Bürgerinitiative" ist?

:)

ich "denke" doch.

ich erlaube mir nicht zu behaupten, alles derenargumente seien richtig.
vielleicht denkst du auch, das sich diese blöden"kleinbürger" nur über die verschandelung ihrer ach so geliebten umwelt aufregen.möglich.

jedenfalls zeigt der text einige argumente, die diskussionswürdig sind,von denen ich nie was gehört habe und von denen ich auch nichts verstehe.

ichhoffe auf einen ingenieur oder dergleichen, der uns auskunft über die behauptungen auddem link geben kann.


um einen eigenen beitrag zu leisten:

soweit ichweis muss eine stromnetz immer mit konstanter leistung (ich glaub doch es waren watt)versorgt werden, sonst bricht es zusammen. windkraft liefert keine konstanteenergie.

sicher lässt sich da noch einiges erforschen und verbessern, haupsächlichbraucht man möglichkeiten, energie effizient zu speichern.

@icemind

icemind schrieb:vielleicht denkst du auch, das sich diese blöden "kleinbürger" nurüber die verschandelung ihrer ach so geliebten umwelt aufregen.

so wuerde iches nicht ausdruecken. ich kann mir aber "emotionale" befangenheitvorstellen.

icemind schrieb:vielleicht denkst du auch, das sich diese blöden "kleinbürger" nurüber die verschandelung ihrer ach so geliebten umwelt aufregen.

deswegenfragte ich nach "quellen", damit meinte ich aber "fakten", die wissenschaftlichuntermauert/bestaetigt sind.(statisiken z.B.)

icemind schrieb:soweit ich weis muss einestromnetz immer mit konstanter leistung (ich glaub doch es waren watt) versorgt werden,sonst bricht es zusammen. windkraft liefert keine konstante energie.

das istin diesem fall irrelevant. das gleiche problem stellt sich bei z.B. solarenergie. dafuergibt es aber "loesungen".

icemind schrieb:sicher lässt sich da noch einiges erforschen undverbessern, haupsächlich braucht man möglichkeiten, energie effizient zu speichern.

... vor allem aber zu sparen.

Also der Text im Link ist schon ganz schön überdreht und
"propagandistisch". Malehrlich:

"...Schattenschlag und Blinkfeuer bei Tag und Nacht, rauben den
Menschen dadurch den Schlaf und verursachen zahlreiche
Unfälle, z.B. durchEiswurf im Winter, durch Rotorbrüche und
zahlreiche Brände."

Das eigentlichArgument ist doch, dass die hässlichen Dinger,
welche auch meine Stadt umzingeln, nunwirklich nicht viel
bringen und es nie zu was bringen werden. Solarzellen haben da
nunmal zig Vorteile...

Das mit dem Stromnetz ist sogar ein immenses Problem,auch
bei Solarzellen. Das Stromnetz wurde dafür gebaut, dass an der
einen Seitedas Kraftwerk steht, welches die aus dem Netz
entnommene Leistung liefert, und an deranderen Seite immer
schön Sinusförmige 230Volt aus der Steckdose meinen
Computermit Energie versorgen. Dazu muss das Kraftwerk
ständig regulieren.
Wenn man nunvom Extrem ausgeht, dann habe wir irgendwann
zig dezantralisierte Kraftwerke in Formvon Solarzellen, die alle
ihr eigenes Ding machen und Nachts schlafengehen.

Also ich mag jedenfalls Windkrafträder auch nicht. Was haben
wir davon,wenn wir die ganze Welt mit Windkraftanlagen
vollstellen und dann im Endeffekt 10%unseres Energiebedarfes
gedeckt wird?

Grüße

hier sieht man sehr gut, wie unterschiedlich der windkraftertragist:
http://reisi.iset.uni-kassel.de/pls/w3reisiwebdad/www_reisi_page_new.show_page?page_nr=353 (Archiv-Version vom 14.07.2007)


was aber eigentlich kein großes problem sein dürfte. dieinfrastruktur machts.

einige infos findet manhier:
http://www.dewi.de/dewi/fileadmin/pdf/publications/Magazin_20/06.pdf (Archiv-Version vom 23.10.2007)


in dem link meines ersten posts wird angeben, windkraftanlagen seinen unwirtschaftlich,dh. ingesamt kosten sie nur, ein minus geschäft.

schwer vorstellbar. warum werdensie sonst gebaut? entstehen indirekt für den steuerzahler kosten?

alles dinge, diemir zu wenig zu spass machen, um mich damit zu beschäftigen. auf die schnelle hab ichnichts dazu gefunden, soll das jmd anderes erledigen.
ich schätze das erfordertstundenlange recherche und eigenständigen ausrechnens aller beteiligten fakten(herstellungskosten, instanthaltungskosten, aufbau, ertrag im vergleich zu anderenenergiequellen, abzug der vom staat zugegebenen euronen ...). wie gesagt, wirtschaft istmein hassfach.



hauptsächlich stören sie. mir persönlich gefallen diesedinger, sie sollen aber sehr laut sein. wer also meint, sie stören nicht, der soll ebenmal in die nähe ziehen und uns über die lebensqualität berichten.

was alles seinkann: da
http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/414/8406/ (Archiv-Version vom 21.02.2005)

"ist doch fürunsere umwelt, das kann man doch aushalten" ist einfach zu schnell gesagt.

sicher lässt sich da noch einiges erforschen und verbessern, haupsächlichbraucht man möglichkeiten, energie effizient zu speichern.



... vor allemaber zu sparen.

ja, sehr richtig. ist aber unrelevant. das hat nichtsmit dem topic zu tun. energie sollte immer gespart werden, gleich ob gut oder schlechtfür die umwelt.

<<<Sind Windkraftanlagen gut oder schlecht für dieUmwelt?<<<


da möchte mal wieder jemand eine einfache Lösung (Antort)auf ein komplexes Problem.

Tja, Pech gehabt. Komplexe Probleme haben IMMER nurkomplexe Lösungen.

Also: Sowohl als auch. Und was überwiegt ist AUSCHLIE?LICHabhängig davon was einem persönlich am wichtigsten ist.

Mag sein, dass ein AKW schöner aussieht - aber wenn beim Windkraftwerk was schief läuft,dann fällt höchstens einem der Rotor auf den Kopp, wenn er dumm drunter steht - das wäredann schon der Windkraft-GAU.
Der andere hiesse Tschernobyl und unbewohnbaresEuropa.
Hier in Norddeutschland stehen die Dingen an jeder Ecke, aber wenn man diePläne der Siebziger zum Ausbau der Atomenergie erinnert, stünde hier mindestens einweiteres Dutzend AKW, die man seinerzeit ja sogar ins Wattenmeer stellen wollte.

@neo

neoschamane schrieb:wer ist diese "eine seite"? (quelle(n))

Damit meine ichdie Medien allgemein, wo man halt etwas über Windenergie hört oder nachlesenkann.




@UffTaTa

UffTaTa schrieb:da möchte mal wieder jemand eineeinfache Lösung (Antort) auf ein komplexes Problem.

Nein ich habe nichtvon Lösungsvorschlägen gesprochen, sondern von euren persönlichen Meinungen zu diesemThema.

Windenergie macht sehr umweltbewusst Strom. Aber ich glaube dass die Errdwärme Zukunfthat.

Windenergie ist sicherlich der produktivste aller erneuerbaren Energieträger, aber immernoch viel zu weit davon entfernt, Kernkraft oder Kohle zu ersetzen.

<<<Windenergie ist sicherlich der produktivste aller erneuerbarenEnergieträger<<


wie kommst du den da drauf?

Vergleich das mal mitder Biomasse/Sonnenenergie, das sind ganze Potenzen Unterschied.

Naja problem der Winderngie ist die Schwankung.


Hat zufällig mal einer dieDaten wieviel Energie zu Herstellung eines Windrades aufgewendet wirt.?

leider nichtaer theoretisch wär sogar sonnenreflektoren sehr gut = Wüste