Erstellungsdatum eines Threads in der Diskussionsübersicht

zur vermeidung der wiederbelebung von "threadleichen" hielte ich es für sinnvoll, nicht nur wie bisher das datum des letzten eintrags in der diskussionenübersicht anzuzeigen, sondern auch das datum der threaderstellung, d.h. des ersten posts.

Also ich finde es nicht notwendig. Bei vielen Themen ist es besser den alten wiederzubeleben als immer wieder neue zu eröffnen (trifft natürlich nicht immer zu).

Nein. Weiß nicht wie dadurch ein Thread nicht wiederbelebt werden soll.

Wers braucht ... Ich nicht!

Wenn man was zum Thema zu sagen hat, ist es doch egal, wie lange der letzte Post bereits zurück liegt oder wann der Thread erstellt wurde!

Ein normaler Interessierter schaut eh erstmal von Anfang bis Ende was los ist, und wers nicht tut, den interessiert es im Regelfall eh nicht!

ReneFFM schrieb:Also ich finde es nicht notwendig. Bei vielen Themen ist es besser den alten wiederzubeleben als immer wieder neue zu eröffnen (trifft natürlich nicht immer zu).

Kommt ergänzend auch noch hinzu!

@jofe
@CthulhusPrison
@ReneFFM
aber wie oft kommt es denn vor, dass nach jahren in einem thread eine antwort gepostet wird, wo inzwischen der te nicht mal mehr dabei ist, bzw. die diskussion sich schon im sande verlaufen hat. die hemmschwelle, einen uralt-thread wiederzubeleben sinkt m.e. nach doch um einiges, wenn ich auf den ersten blick sehe, wie alt er schon ist. auf das datum des eröffnungspost achten doch die wenigsten.
ich sehe also keinen nachteil in der anzeige innerhalb der übersicht.
außerdem könnte man so auch ganz gut mal wirklich lange laufende diskussionen, z.b. hinterkaifeck, erkennen.

@fravd
Die Alternative wäre das der User einen neuen Thread eröffnet, wenn der User sich sagt der Thread ist mir ist alt. Aber dann wird doch eh auf den alten Thread verwiesen und der neue gelöscht weil doch schon einer existiert. Das Datum würde als nur als Info dienen.

@CthulhusPrison
ist ja auch prinzipiell nur als info gedacht.

@fravd

fravd schrieb:zur vermeidung der wiederbelebung von "threadleichen"

Das war dein Grund. Hierdurch würde aber ein neues User ermutigt werden einen neuen Thread zu eröffnen. Und das würde ja nicht gehen.

@CthulhusPrison
das passiert doch aber genauso spätestens, wenn er von anderen darauf hingewiesen wird, dass dieser thread alt und zuvor schon lange eingeschlafen ist. übrigens neuerdings umso mehr, als dass inzwischen viel häufiger und schneller diskussionen geschlossen werden...

außerdem würden threads, die wirklich interessant und diskussionswürdig sind eh lange selbstständig laufen.

@fravd
Was nicht gerne gesehen wird, ist das Ausgraben eines alten Threads durch ein einziges Wort, also ohne wirklich was zum Thema beizutragen. Ansonsten hat niemand was dagegen.

Das Erstelldatum kann ueber die Info eingesehen werden.

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Das Erstelldatum kann ueber die Info eingesehen werden.

... die sich aber kaum noch jemand anzusehen scheint.
wie oft falle ich darauf hinein, dass ein thread mit einem posting wiederbelebt wurde, der zuvor jahre geruht hat, weil ich natürlich gleich zum letzten beitrag springe?!? besonders ärgerlich, wenn es alle paar monate zur ein-satz-reanimation kommt.
ich will doch einfach nur bereits in der übersicht erkennen können, wie aktuell dat ding noch is.

@fravd

Liest du denn nicht mal den Eingangspost, bevor du zu einem Thema schreibst?

Lange Threads lese ich natuerlich auch nicht ganz durch, aber die erste Seite darf es zum besseren Verstaendnis ruhi sein.

Seh ich keinen Sinn darin. Außerdem zu viel , vor allem unnötige, Informationen sind nie gut.

Dagegen.

@Plan_B
klar lese ich den eingangspost und zumindest die ersten drei bis vier seiten, wenn sich nicht da schon alles ins o-t verliert.
inzwischen jedoch ertappe ich mich immer mehr dabei, von der headline angezogen, direkt zur letzten seite zu springen, um dort festzustellen, ob

a) der thread nicht eben durch einen ein-satz-post aus der versenkung geholt wurde
b) die ganze diskussion bereits off-topic ist
c) überhaupt noch bezug auf den eingangsthread genommen wird
d) der te sich in letzter zeit mal wieder gemeldet hat oder ins nirvana eingegangen ist.

allgemein neige ich inzwischen fast dazu, threads von hinten nach vorne durchzublättern.

wie gesagt ist das neu. früher habe ich auch von vorne angefangen zu lesen und mich bis zum ende durchgearbeitet, meist um dann festzustellen, dass der te sich verdünnisiert hat, der thread von usern zerschossen oder ins off-topic entführt wurde, oder einfach das thema eingeschlafen ist.

Ich brauche es nicht.

Es ist nicht nötig, solange ein Thread nicht geschlossen ist, ist sicher noch interessant eine Threadleiche hervor zu kramen.

fravd schrieb:allgemein neige ich inzwischen fast dazu, threads von hinten nach vorne durchzublättern.

Mache ich auch manchmal.

Durch die Suchfunktion wird man automatisch auf die erste Seite eines Threads geleitet, also weiß man, wie alt er ist.
Wenn ich auf die letzte Seite gehe, will ich natürlich wissen, wer den Thread aus welchem Grund hervorgeholt hat, und so blättere ich zurück, bis ich die Schnittstelle gefunden habe.

fravd schrieb:der te sich in letzter zeit mal wieder gemeldet hat oder ins nirvana eingegangen ist.

Sieht man sofort auf der ersten Seite.
Mich wundert, dass manche User den TE, der ehemaliges Mitglied ist, noch anätten. Daran erkenne ich, dass sie nicht mal den Einganspost gelesen haben.

Du hast mit deiner Aufzählung recht.
Durch die Altersangabe des Threads wird sich daran glaube ich nichts ändern.

Selbst wenn der Thread ins OT gelaufen ist: Wenn ich per SUFU mein Thema finde, hole ich ihn wieder zurück ins Thema.

Ich find die Idee gut .
Wenn ich die Rubrik runter scrolle würd ich oft schon gern wissen , wann der Fred erstellt wurde .
Technisch dürfte das kein Problem sein