Fachsprache gegen ,,einfache Sprache"?

Sicherlich ist es den meisten Leuten schon einmal oder auch häufiger so ergangen, dass sie einen Fachtext gelesen haben und kaum etwas inhaltlich verstanden.

Unter Umständen liegt das Unverständnis aber gar nicht an fehlender Intelligenz, Bildung oder Übung, sondern daran, dass der Autor des Textes für fachfremde Personen unverständlich formuliert hat - oder aber man einfach Schwierigkeiten hat, eine komplizierte Sprache inhaltlich zu erfassen.

In verschiedenen Projekten, universitär und ausseruniversitär, werden deshalb Texte aus ihren Fachsprachen in so genannte ,,einfache Sprache" übersetzt.

Ziel dieser Übersetzungen ist es, dass auch Menschen mit Lernschwierigkeiten, mit geistiger Behinderung, Migranten, Kindern oder Menschen mit niedrigem Bildungsgrad oder geringerer Intelligenz Fachliteratur oder beispielsweise rechtliche und behördliche Texte zugänglich gemacht werden sollen.

Zudem soll nicht nur übersetzt, sondern generell eine einfache Sprache entwickelt werden.

Was haltet ihr von diesen Vorgängen? Macht es Sinn, selbst Fachliteratur und Fachsprachen soweit zu vereinfachen, dass wirklich nahezu jeder kapiert, was in einem Text drin steht?
Oder muss eine gewisse Fachsprache einfach erhalten bleiben und müssen sich Interessierte dann eben diese Fachsprache aneignen?

Ist es richtig, immer weiter zu vereinfachen, damit auch möglichst jeder Fachliteratur versteht und sich mit wissenschaftlichen Themen beschäftigen kann?
Oder schädigt dieser Versuch immer größerer Vereinfachungen und der derzeitige Trend, dass möglichst jeder Abitur machen und studieren soll, das Niveau von Wissenschaft und Forschung?

www.zeit.de/studium/uni-leben/2013-07/leichte-sprache-fachbuch-inklusion

Fachsprache ist ja eine künstliche Form, erschaffen in den Elfenbeintürmen einer letztlich weltfremden universitaeren künstlichen Umgebung.

Kommunikation sollte grade im Zeitalter der staendigen Wissenspotentierung möglichst universell sprich effektiv und somit einfach sein.

Man sollte Wissen niemanden vorenthalten, einerseits da es jedem zugänglich sein sollte, andererseits Bildung und Wissen einen der wichtigsten deutschen Güter sind. Außerdem werfen immer die tollen Eosteriker mit Fachbegriffen um sich wie Quantenmechnaik uns. - wenn die Menschen besser informiert sind, sollten sie erkennen, dass die sogar Müll erzählen. Denn so glauben viele das, weil die nicht auf dem Gebiet infomiert sind.

Ich halte es für eine gute Idee.

Mir selbst wurde damals bei Texten gesagt, diese sollten so einfach wie möglich gehalten werden. Eben damit jeder sie versteht und es mehr Leute erreicht.

Ich lese mir sehr selten "Fachtexte" durch, weil es mir einfach zu blöd ist, mich durch diese Wortschatzejakulationen durcharbeiten zu müssen. Ich will einen verständlichen Text, eben genau dann, wenn ich nicht vom Fach bin.

Gesetzestexte sind natürlich das beste Beispiel. Sollte von allen befolgt werden, vermutlich verstehen gerade einmal 10%, um was es wirklich geht.

Das ist ein Problem das nicht nur fachspezifische Publikationen betrifft. Ganz normale Alltagstexte strotzen vor Anglizismen und aufgeschnappten Fremdworten. Man sollte grundsätzlich immer überlegen ob es nicht ein entsprechendes deutsches oder allgemeinverständliches Wort gibt.

Naja, Fachsprache stellt durchaus einen Beitrag zu einer effizienten Kommunikation dar. Texte in denen Fachsprache berechtigt verwendet wird setzen auch spezifisches Wissen voraus, ohne welchem der Inhalt auch bei verwenden "einfacherer" Wörter nicht verständlich oder nützlich wäre, während die spezifische Fachsprache es ermöglicht die Texte kürzer und prägnanter zu formulieren.

Ja, es wäre schon gut, wenn im Beipackzettel eines Medikamentes einfach stünde:

Macht hui in Kopf. Nix gut für fahren Auto.

Oder wenn im Steuerrecht einfach stünde:

§1: Geld her.


Nein, ich denke, um einen Sachverhalt präzise zu schildern, bedarf es auch einer präzisen Ausdrucksweise. Sonst balla-balla.

Ich weiss, dass ab 1.8. die Antragsformulare für ALG-II-Bezug vereinfacht werden sollen, damit die Sachbearbeiter im Jobcenter/Sozialzentrum sich nicht mehr einen abbrechen müssen, wenn ihre Klienten sagen: HÄ?
Da, wo es notwendig ist, kann eine klare, einfache Ausdrucksweise von Nutzen sein. Aber das geht nicht überall.

Es kommt immer darauf an, an wen sich der Text wended.

Unter Fachkollegen ist es sinnvoll auch nicht allgemein verständliche Fachausdrücke zu verwenden, weil sich damit ein Sachverhalt sehr viel schneller und kürzer darstellen lässt.

Jetzt wenden sich solche Texte aber meistens nicht ausschließlich - ja nicht einmal überwiegend an "Fachkollegen", sondern an Laien auf dem betreffenden Gebiet. Deshalb muss man da weiter ausholen, Fachausdrücke - wenn möglich - vermeiden, oder zu mindestens umgangssprachlich erklären.

"Nach Ableistung der Deformationsenergien liefen die fahrzeuge in deren jeweilige Endstellungen im Seitenraum aus."

Eine gängige Formulierung. Aber wer außerhalb des Fachgebietes erkennt, dass es sich hier um die Beschreibung eines Verkehrsunfalles handelt?

Für Laien: Bummklatsch - schlidder.

Doors schrieb:Ja, es wäre schon gut, wenn im Beipackzettel eines Medikamentes einfach stünde:

Macht hui in Kopf. Nix gut für fahren Auto.

Oder wenn im Steuerrecht einfach stünde:

§1: Geld her.

Absolut. XD

Weniger Wortschwall und mehr Inhalt. Aber es scheint ja in zu sein, dass alles so verschachtelt wie möglich klingt. Dieses furchtbare Beamtenkauderwelsch.

Kc schrieb:Zudem soll nicht nur übersetzt, sondern generell eine einfache Sprache entwickelt werden.

Wenn ich ein Wort nicht verstehe schlage oder google ich es nach. Das fördert nicht nur mein Verständnis für den Beipackzettel etc , sondern erweitert auch mein Wissen.
100 Jahre ging es gut und plötzlich darf es alles nicht mehr sein?

Fachsprachen haben durchaus ihre Berechtigung da sie eine zügige Kommunikation auch über Sprachgrenzen hinweg erlauben.
Wenn ich einem Patienten einen Arztbrief mitgeben und da steht als Diagnose z. B. "Akute Exazerbation einer chronisch apikalen Parodontitis 37" dann weiss der Kollege in Mombasa oder sonstwo auf der Welt was Sache ist.
Ein anderes Beispiel ist die Fachsprache der Chemiker unter 2-Methylbuta-1,3-dien kann sich jeder Chemiker , ganz gleich in welchem Land er arbeitet, etwas vorstellen, für den Laien sind es halt böhmische Dörfer.
Komplizierte chemische Strukturen allgemeinverständlich zu erklären ist bestimmt ein lustiges Partyspiel, aber für die Forschung nicht förderlich.

Wenn es darum geht, Vorgänge so zu beschreiben, dass sich auch Nichtfachleute etwas darunter vorstellen können, dann ist das sicher eine gute Sache. Das taugt aber nur als Ergänzung und nicht etwa als vollwertiger Ersatz für die Fachsprache. Fachsprachen sind nämlich keineswegs nur dazu da, dass sich damit ein paar Fachidioten über den Pöbel erheben können.

Emodul

@emanon

Alternativ schlage ich vor, dass Forschung wieder nach dem Motto verfährt:
Mal sehen, was passiert, wenn ich den Inhalt dieser beiden Flaschen zusammen schütte.

Kc schrieb:Unter Umständen liegt das Unverständnis aber gar nicht an fehlender Intelligenz, Bildung oder Übung, sondern daran, dass der Autor des Textes für fachfremde Personen unverständlich formuliert hat - oder aber man einfach Schwierigkeiten hat, eine komplizierte Sprache inhaltlich zu erfassen.

Und ich dachte immer es liegt an meinen fehlenden Intelligenz. ;)

Ja, unbedingt sollte die Fachsprache gegen eine "einfache Sprache" übersetzt werden.
Ich bekomme viele Briefe von den Ämter sowie von meinem Anwalt und wenn ich diese durchlese, sehe ich im geistigen Auge nur ????.
Ich bin auch schon verzweifelt was es nun wieder heissen sollte, wie heute, bekam von der IV einen Vorentscheid, wie viel Prozent ich Invalid bin. Ich verstand wie immer nur die Hälfte.

Wieso können sie nicht von Anfang an, so schreiben, dass auch der Hinterletzte es versteht?

Naja, Fachsprache für Fachpersonen. Wenn man etwas nicht versteht dann bedeutet das oftmals das man von vorneherein ungenügend Kenntnisse besitzt um in diesen Themenkomplex miteinzusteigen. Deswegen denke ich auch nicht das eine Vereinfachung zu einer besseren Verständlichkeit oder zu einer konkreteren Präzisierung führen würde, sondern eher zu einer größeren Verallgemeinerung.

Ich finde auch, dass Fachsprachen ihre Berechtigung haben. Unter Fachleuten der selben Disziplin sind sie präziser und vor allem eindeutig. Im alltäglichen Sprachgebrauch haben Begriffe oft unterschiedliche Bedeutungen. In einer Fachsprache nicht.

Ein Fachbuch in Alltagssprache geschrieben, wäre einfach wesentlich umfangreicher, weil Begriffe erklärt werden müssten, damit man weiß, wovon man redet. Und weil feststehende Fachbegriffe umschrieben werden müssten, damit auch jemand ohne Vorkenntnisse weiß, worum es geht.

Die Frage ist, was das wirklich bringt. Denn auch wenn ein Fachbuch für einen Laien inhaltlich verständlicher wäre, so setzen Fachtexte doch häufig auch Fachwissen voraus, auf das sie sich beziehen und das sie nicht extra erwähnen müssen.

Allerdings vergessen Fachleute manchmal, dass sie, wenn sie mit Laien sprechen, ihre Sprache auch anpassen sollten. Sonst werden sie nicht oder nur schlecht verstanden.

Ein Universitätsprofessor hat ein verstopftes Klo. Also ruft er einen Klempner. Er denkt sich: "Na ja, so ein Klempner ist ein schlichtes Gemüt. Der wird meine elaborierte Sprache nicht verstehen. Erst recht, wenn er vielleicht ein Migrant ist. Also muss ich mir Mühe geben, mich möglichst einfach und verständlich auszudrücken."

Der Klempner, aus Polen stammend, erscheint und fragt den Professor, was denn das Problem sei. Der antwortet ihm: "He Du, Klo kaputt. Nix geht mehr. Scheisse nix geht weg. Du heilemachen."
Der Klempner behebt den Schaden und berichtet abends seiner Frau: "Sie mögen ja das Volk der Dichter und Denker sein, diese Deutschen, aber ihre Intellektuellen sind nicht mal in der Lage, in ganzen und verständlichen Sätzen zu sprechen."

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!
- Zur Vereinfachung der Muttersprache erscheint es sehr sinnvoll, nicht so viele schwierige Fremdwörter zu benutzen.

An sich ist es doch Auslegungssache. Manche finden das gut und verstehen das. Fühlen sich klug etc.
Wenn man was nicht versteht, dann kann man ja nachfragen oder googlen. :)

Wenn man sich auf universitärem Niveau bewegt, dann ist eine Fachsprache bzw. ein festgelegter Duktus unerlässlich. Und es ist ja kein Ding der Unmöglichkeit sich ein paar Fachtermini anzueignen.

Ansonsten bestünde natürlich die Möglichkeit sämtliche wissenschaftliche Literatur wieder in die ehemalige Gelehrtensprache Latein zu überführen.

Weshalb Kreti und Pleti einen Artikel über die hypostatische Union lesen sollten erschließt sich mir nicht.

Fachsprache ist was tolles
wenn man ne schwierige fachsprache beherrscht wie beamtisch, juristisch oder sogar Politisch kann man jeden scheiß erzählen, und keine sau verstehts

ich finds lustig wenn sogar fachpersonal nich damit klarkommt
n kollege von mir nennt die linien, auf einer explosionszeichnung immer "Extrusionslinien" und ich könnte da schreien

Mereel schrieb:An sich ist es doch Auslegungssache. Manche finden das gut und verstehen das. Fühlen sich klug etc.

Also ich denke, wir sind uns einig, dass Fachsprache vor allem im Fachbereich sinnvoll ist. Nicht aber in der Allgemeinsprache. Es sei denn, man möchte damit etwas anderes kompensieren.

blutfeder schrieb:wenn man ne schwierige fachsprache beherrscht wie beamtisch, juristisch oder sogar Politisch kann man jeden scheiß erzählen, und keine sau verstehts

Das ist genau das beschriebene Problem. Fachsprache in der Öffentlichkeit ist selten angebracht. Man muss die Sprache benutzen, die derjenige spricht, dem man etwas mitteilen möchte.
Wenn man sich allerdings an eine breite Öffentlichkeit wendet, hat man ein Problem. Man wird kaum eine Sprache finden, die alle Zuhörer gleichermaßen gut verstehen.

blutfeder schrieb:n kollege von mir nennt die linien, auf einer explosionszeichnung immer "Extrusionslinien"

Ein Pseudofachmann?

Kc schrieb:Ist es richtig, immer weiter zu vereinfachen, damit auch möglichst jeder Fachliteratur versteht und sich mit wissenschaftlichen Themen beschäftigen kann?

na wenn man doch den text für ein breites publikum verfasst hat, dann muss man auch so formulieren, dass er von diesem verstanden wird. soll es an fachleute gehen, müssen sie selbst zusehen..
ansonsten einfach dem verfasser so lang damit auf den zeiger gehen, bis er es einsieht ;)

@rockandroll

Fachliteratur ist ja für gewöhnlich nicht für ein breites Publikum verfasst. Zumindest ab einem bestimmten Niveau nicht mehr.

Wenn jemand ein Buch zur Exegese für Theologen verfasst, dann richtet er sich an Theologen. Und wird nicht unbedingt gleich schon den Begriff.,,Exegese" erklären, denn er geht davon aus, dass ein deutschsprachiger Theologe auch den betreffenden Begriff kennt.

Es geht hier aber eher darum, dieses an Theologen gerichtete Fachbuch über Exegese derartig zu übersetzen, dass auch Nicht-Theologen es inhaltlich verstehen.
Oder sogar Leute, die kaum richtig die deutsche Sprache beherrschen.

@kleinundgrün
nee bingineur

ja dann sag das mal den politikern die sollen ihren scheiß mal so erzählen das man es versteht