Universelle Übereinkünfte

moin

ist es euch eigentlich schon mal in den sinn gekommen,
dass es jenseits aller diskrepanzen
scheinbar universelle übereinkünfte gibt ?
als beispiele nenne ich
die akzeptanz der zeitzonen,
die akzeptanz der längen- und breitengrade,
die akzeptanz der zeiteinteilung
etc

diese grundlegenden dinge
können doch nur die basis
für ein globales miteinander sein

kein politisches oder wirtschaftliches system kann diese dinge ignorieren

ist eine neubewertung universeller ethik
aus diesen grundvoraussetzungen möglich ?

ich denke ja

buddel

Nein. Denn Ethik hat mit Wissenschaft, also mit Zeitmessung und geografischer Einteilung, nicht zwangsweise etwas zu tun; im Falle einer "universellen" Ethik sogar so gut wie nichts.

Die Akzeptanz globaler Maßeinheiten und Definitionen hat alles mit Pragmatik und nichts mit Ethik zu tun.

wäre das dann nicht die perfekte grundlage des zusammenlebens ?
pragmatismus ?

buddel

mit universellen übereinkünften meine ich nicht
die beschlüsse irgendwelcher g7, g20 oder was weiss ich für gremien

buddel

ist die basis des lebens schon damit geschaffen,
dass morgens die sonne aufgeht ?

dies sind keine übereinkünfte, das ist akzeptierter fakt

ich meine soziologische arrangements

buddel

buddel schrieb:wäre das dann nicht die perfekte grundlage des zusammenlebens ?
pragmatismus ?

Ja, wenn der Mensch kein egoistisches, sondern ein logisch denkendes Wesen wäre.
Aber dafür sind unsere Ohren wohl einfach nicht spitz genug. ;)

- Faszinierend -

buddel schrieb:ich meine soziologische arrangements

Auch wenn jeder Form von Gruppenübereinkünften letztendendes "Soziologische Arrangements" sind. So ist der Sinn, dieser Absprachen eher ökonimischer als sozialer Natur.

Wie bei Vulkaniern oder wie ? Pragmatig und Logig als Basis des Zusammenlebens, klingt ja nicht mal übel ein Leben ohne die ganzen Emotionen und daraus resultierenden Desaster.

Oder worauf willst damit hinaus ? @buddel

@Holzer2.0

also ?

wir brauchen einen neuen konsens

und dieser ist doch klar abzuleiten von den fakten

universelle übereinkünfte sind faktenbasiertes verhalten,
oder ?

buddel

Wir haben ja auch alle die selbe Sonne und den selben Mond.
Krieg, Feindschaft und Hass hat ja für gewöhnlich andere Ursachen und Gründe, als die Längen- und Breitengrade oder die Zeiteinteilung

quatsch,
scheiss auf vulkanier und co,
dieser thread soll viel essenztiellere dinge ansprechen,
wie möglich ist ein "utopia" auf grund simpler einverständnisse ?

buddel

@buddel

buddel schrieb:wie möglich ist ein "utopia" auf grund simpler einverständnisse ?

Unmöglich, wie die Realität beweist.

Das mit den spitzen Ohren war ein Scherz. Verwechsel Logik nicht mit Emotionslosigkeit.

@buddel

Die Fähigkeit sich in Teilbereichen auf universelle Richtlinien zu einigen, lässt sich leider nicht auf alle Bereiche des Lebens extrapolieren.

Traditionen lassen sich nur sehr schwer aus den Köpfen verbannen. Ein Beispiel: Die Nationalität. Es ist völlig irrational die eigene Identität an die nationale Zugehörigkeit zu knüpfen, da die völlig willkürlich ist und auch keinen praktischen Nutzen hat.

Trotzdem gibt es überall auf der Welt nationalistische Bestrebungen, die obendrein auch noch völlig unterschiedlich emotional quotiert sind.

Die Schoten zum Beispiel werden allgemein ein sympathische, englisch-usurpierte britische Minderheit wahrgenommen, während die Basken eher durch die ETA ( die selbst eine sehr kleine Minderheit der Basken darstellt ) stigmatisiert sind.

Rein rational gibt es da keine Unterschiede. Vom logischen Standpunkt her ist jede seperatistische Bestrebung unsinnig, da es sinnvoller wäre an einem guten Zusammenleben zu arbeiten.

Unsere kleinkarierten lokalen Konflike sind so fundamental, das die von die angefürten global akzeptierten technischen Normen nicht ins Gewicht fallen.

Bloss weil ein pakistanischer Techniker und ein indischer Techniker mit den selben Maßeinheiten rechnen, heisst das nicht, das sie auch zusammen ein Bier trinken gehen würden.

also ?

wir brauchen einen neuen konsens

und dieser ist doch klar abzuleiten von den fakten

universelle übereinkünfte sind faktenbasiertes verhalten,
oder ?

buddel

dieser thread soll viel essenztiellere dinge ansprechen,
wie möglich ist ein "utopia" auf grund simpler einverständnisse ?

buddel

Ich weiss worauf du hinaus willst. Dein Konzept könnte auch aufgehen, wenn es möglich wäre auf eine rationalen Ebene zusammenzuarbeiten. Leider scheitert es meisst schon an der Bereitschaft zur Zusammenarbeit.

Argwohn, Gier und Neid, sind die Triebfedern die unsere Welt bewegen.
Wären es Großmut, Offenheit und die Bereitschaft auf temporären Verzicht ( gepaart mit einer zukunftsorientierten Weltsicht ) wäre dein Ansatz ein Hebel an dem man die soziale Vernetzung auf globaler Ebene ansetzen könnte.

Dein Ansatz ist sehr technisch/praktisch orientiert. Ich denke allein deshalb wirst du bei vielen schon auf Unverständis stoßen.

kingofqueens schrieb:Unmöglich, wie die Realität beweist.

Wenn Edison diese Einstellung gehabt hätte, würde uns heute vieles abgehen. Das nur nebenbei.

Solange wie die Menschen verschiedene Götter haben und damit meine ich nicht nur die grossen Religionen sondern Ideale generell, wird es auch keine universellen Übereinkünfte geben

ein "gott" hat hier auch nichts zu suchen

buddel

Die Erde ist groß und die Menschheit erreicht nur nach und nach eine stärkere Vernetzung.
Durch die teilweise isolierte Entwicklung von Menschen, Gruppen und Völkern sind unterschiedliche Denkweisen und Weltanschaungen entstanden.

Einige Dinge wie die Zeiteinheiten werden sicherlich auch deswegen akzeptiert weil eine anprangerung kein Vorteil schafft, was hätte man davon eine andere Zeiteinheit oder andere Längengerade zu nutzen?


Grundsätzlich denke ich das Einheit ein vielschichtiges und fließendes System ist.
Man kann eine Kultur als Einheit definieren, dann jedoch in seine einzelnen Länder und Ehtnien aufteilen die wiederum auch eine Einheit bilden.
Und inerhalb eines Volkes sind auch wieder neue Einheitsysteme zu beobachten.

So verhält es sich mit der ganzen Menschheit, irgendwo hat man eine globale Einheit. Dann kommen aber die abstufungen in der Einheit, die Welt wird in Kulturräume geteilt, dann in seine Einzelstaaten usw.
Im Grunde kann man diese Aufteilung bis auf den einelnen Menschen fortführen oder auf eine Familienstrucktur.

Wobei ich denke das die oberen Schichten eines Einheitsystem sich mit der Zeit verstärken.

So wie die heutige Einheit von einzelnen Völkern entstanden ist, ist die Welt als ganzes dabei durch zunehmende Vermichung und Kontakt immer mehr Gemeinsamkeiten und gemeinsame Abhängigkeiten zu entwickeln.


Betrachtet man es vom Anfang an, von der Steinzeit muss man sagen das es automatisch darauf hinaus läuft das wir irgendwann eine vereinte Welt haben.
Bevölkerungswachstum + zunehmende Kommunikationsvernetzung + immer einfachere und günstigere Reisemöglichkeitebn usw. führen über kurz oder lang zu einer gemeinsamen Einheit die sich verstärkt.


Ich denke das diese kommende Welteinheit bzw. die Einheit höherere Einheitsschichten wird prakmatischer ausfallen.
Denn das ist eine günstige Möglichkeit zusammen zu arbeiten.
Bei der Verschmelzung von von Völkern muss man sich z.B. von nationalistischen Idealen mehr befreien und z.B. in Europa die europäische Definition in den Vordergrund rücken.


Wenn es darum geht Kulturen zu vereinen muss man dann über kontinentale Definitionen hinaus, über religiöse hinaus, hin zu humanistischen Einheitsbildern, wo die Definition über Mensch sein verläuft, weil das eine vielfältige Menschheit eher vereinen kann als wenn eine große Einheit sich durch zu indivbiduelle merkmale definitiert und dadurch den Rest ausgrenzt.

das unterschreibe ich sofort, @Lightstorm

buddel

ich glaube fast,
die universelle übereinkunft lautet :
stirb nicht !
das gilt für individuen ebenso wie für gesellschaften

die umsetzung unterliegt dann eben den gesetzmässigkeiten

da kann jede noch so humanistische philosiophie ins spiel kommen
am ende entscheidet nur :
stirb nicht !
(bevor du dich nicht mindestens reproduziert hast.
es sei denn, du bist nicht die königin^^)

buddel

@buddel
Wie beurteilst du im Zusammenhang mit diesem Thread Küngs Weltethos?
Redet er dir nicht hier das Wort?