Das Erlassjahr - Rettung für die Wirtschaft?

Bis auf wenige Ausnahmen wird die Weltwirtschaft, werden die meisten Staaten der Welt, aber auch Unternehmen und Einzelpersonen, von mehr oder weniger gigantischen Schuldenbergen bedrückt.

Von Schuldenbergen, deren Rückzahlung selbst bei auf Hochtouren brummenden Wirtschaften von einem Staat praktisch niemals oder erst nach Ewigkeiten wieder zurückbezahlt werden könnten.
Nicht nur, dass Schulden zum Teil sehr schwer zurückzuzahlen sind, Staaten, Unternehmen und Privatpersonen nehmen auch ständig immer wieder neue Schulden auf, aus diversen Gründen.

Manche müssen ihren gesetzlichen Aufgaben nachkommen, andere versuchen, auf spekulative Weise Gewinn zu ziehen, wieder andere wollen ein Haus bauen und verpflichten sich deshalb bei einem Geldgeber.

Solange die Schulden zumindest halbwegs regelmäßig bedienbar sind und die Verschuldung ein gewisses Verhältnis zur Wirtschaftsleistung nicht überschreitet, vor allem aber, solange sich die Akteure in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft einigermaßen vertrauen, sind die Schäden gering.

Wie jedoch die jüngsten Finanz- und Wirtschaftskrisen beweisen, kann ein Vertrauensverlust, zum Beispiel aufgrund von Fehlspekulationen oder Eingeständnis der Unfähigkeit, Schulden zurück zu zahlen, schnell geschehen und dramatische Folgen haben.

Siehe Lehmann-Brothers, HSH-Nordbank, Griechenland oder Spanien.


Anstatt dann mit Hängen und Würgen und Zähneknirschen schmerzhaften Reformen durchzusetzen, sich quasi für ,,immer und ewig¨ zur Zahlung zu verpflichten usw., wie wäre es mit folgendem, biblischen Modell:


Das ,,Erlassjahr¨ ist ein Gebot aus der Thora, beschrieben in Lev 25,8-55.

In diesem wird vorgegeben, dass alle 50 Jahre ein so genanntes Erlassjahr geschieht.
Unter anderem sollen bestehende, finanzielle Schulden erlassen werden, damit die Menschen wieder ,,von vorn¨ beginnen können, ohne sich gar mit ihrer ganzen Sippe auf ewig hinweg zu verpflichten und Schulden abzuarbeiten, die eigentlich gar nicht abzuarbeiten sind.


Dies als Denkanstoß nehmend:

Wäre es sinnvoll, auch in der modernen Welt(wirtschaft) ein ,,Erlassjahr¨ einzuführen, in welchem bestehende, finanzielle Schulden aufgelöst werden?

Warum ja, warum nein, wie könnte so ein Erlassjahr gestaltet sein?

@Kc

Kc schrieb:Wäre es sinnvoll, auch in der modernen Welt(wirtschaft) ein ,,Erlassjahr¨ einzuführen, in welchem bestehende, finanzielle Schulden aufgelöst werden?

Der Gedanke an ein derartiges "Projekt" kam mir auch schon.... wird sich jedoch wohl nicht durchsetzen lassen, da die Gier der Gläubiger jedes moralische Denken blockiert.

@Gwyddion

Aber grad bei im Prinzip nicht rückzahlbaren Schuldenbergen haben die Gläubiger ja nichts von der Verschuldung. Wenn du mir meinetwegen 10 Millionen Euro schuldest, aber nur einen Job als Burgerbrater bei McDonalds hast, dann werde ich die 10 Millionen vermutlich ohnehin niemals wiedersehen.

@Kc

Schulden werden auch gehandelt. Manche benötigen diese um ihre immensen Gewinne nach unten zu drücken. Aber generell würde ich ein "Erlassjahr" für gut befinden. Beginn bei Stufe 0.
Aber wann wollte man so einen Schnitt machen? Alleine die Energieversorger, die Handynetz-Betreiber.. die ja quasi immer in Vorkasse agieren...? Die würden wohl nicht gerne darauf verzichten.

Kc schrieb:Wenn du mir meinetwegen 10 Millionen Euro schuldest, aber nur einen Job als Burgerbrater bei McDonalds hast, dann werde ich die 10 Millionen vermutlich ohnehin niemals wiedersehen.

aber "du" wirst von mir immer abhängiger.
Abhängigkeit ist ein Wert an sich.

Natürlich nur eine Feststellung, hinter der ich nicht stehe !

@Kc
Fänd ich geil die idee.. ein jahr vorher noch den maximal möglichen kredit aufnehmen und dan absitzen bis ein Jahr rum is. :Y:

@Kc

denke die staaten lassen es lieber auf eine galoppierende inflation ankommen als so ein erlassjahr zu veranstalten.

Super! Aber vergesst mich nicht zu informieren, wann es soweit sein soll, damit ich vorher noch ein paar Häuser und so auf Kredit kaufen kann. Wäre cool. Dann könnte ich auch ausgeleichen, dass die Schulden, welche die Bank bei mir hat, in den Orkus gehen. Pensionsvorsorge und so wäre halt im Arsch.

Die Wirtschaft muß nicht gerettet werden. Das ist nur eine politische Plattitüde "Rettung der Wirtschaft", Käse hoch drei ;)

Entweder es gibt was zu Wirtschaften, weil es die Umstände, das Land, die Märkte die Befindlichkeit der Leute, schlicht das Leben als solches her geben, oder nicht.


Und zu den Schulden.. ja, so lange sie noch abgestottert werden, gibt es für niemanden einen echten Grund sie nicht weiter laufen zu lassen. Viele große Wirtschaftszweige leben davon

@Kc

Im Fall von Staaten eine völlig unsinnige Idee, und auch die Behauptung dass diese ihre Schulden niemals zurückzahlen könnten sind alles linke Lügen. Sie müssten halt mal damit anfangen, aber sie weigern sich strikt, auch und vor allem in der jetzigen Euro-Krise.
Diese ganzen Vorschläge wie Erlassjahr, ESM, dicke Bertha oder Nullzinspolitik sind doch alles nur Vorkehrungen, um das weiter hinauszuzögern was dringend nötig wäre: ein beherzter und entschlossener Cut einseitig bei den Staatsausgaben ohne ständig auf neue Einnahmen oder neue Kredite aus zu sein. Aber gerade der Gier der Staaten, die hier in diesem Thread mal wieder verteidigt wird, lässt es nicht zu, überhaupt mal über die Rückzahlung der Schulden zu reden, und stattdessen wollen alle in der EU, nur immer mehr Einnahmen, und wenn das nicht reicht, eben an unser Erspartes ran. Genau das wäre ja mit so einem "Erlassjahr" gemeint, aber das geschieht ja schon massiv.
Dabei ist es erwiesen, dass eine Kürzung von Staatsausgaben weit weniger schädlich sich auf eine Wirtschaft auswirkt als höhere Steuern. Langfristig muss sich das sogar äußerst positiv auswirken.
Aber genau da will man überhaupt nicht ran. Dabei wäre schon eine Staatsausgabenbremse, also mal die Staatsausgaben nicht an die Inflation anzupassen für ein paar Jahre, schonmal ein echter Fortschritt im Kampf gegen die Schulden.
Aber das wird es ja nie geben. Gerade ausgabenseitig ist ja viel zugesagt worden von den Euro-Ländern, aber gerade hier ist bisher in der ganzen EU nichts geschehen. Das war nur um die Finanzmärkte kurzfristig zu beruhigen.
Aber das kann man eigentlich auch in keinen Ländern außer der USA machen. Da wurde auch ausgabenseitig viel gekürzt und es hat der Wirtschaft scheinbar nicht viel geschadet.

Mein Bankguthaben stellt eine Schuld der Bank gegenüber mir da..... wird mir das dann auch weggenommen?

Vermutlich hießt die Antwort: "Nein, nur den bösen Spekulanten". Aber wer ist ein böser Spekulant? Meine Rente beinhaltet zum Beispiel Staatsanleihen.... wird mir jetzt die Rente enteignet?

@rockandroll

Ja eben - die Überschrift Rettung für die Wirtschaft ist schon unsinnig. Lass sie doch zusammenbrechen, wir bauen sie sowieso wieder neu auf.

@Simowitsch
wer ist wir, wer ist ihr, was erzähst du da wieder für einen..

Wenn es was zu wirtschaften gibt, wird gewirtschaftet, andernfalls nicht. Alles andere ist Volksverblödung

Über so was wie einen Schuldenschnitt kann man ja als letztes Mittel durchaus reden. Vorher aber muss alles menschenmögliche über die Ausgabenseite versucht werden. Wenn man da nicht weiterkommt kann man sich überlegen wie man an den Schuldzinsen spart. Einnahmen sollen aber zu allerletzt erhöht werden, das kommt noch nach dem Schuldenerlass.

Mit der Idee hat Graeber doch vor 2 Jahren schon für "aufsehen gesorgt". Erntete aber auch viel Kritik aus verschiedenen Richtungen.

@Kc
so ein erlassjahr würde vermutlich dazu führen, das eher "schlechte" Schuldner überhaupt kein Geld mehr bekommen, und es besteht die möglichkeit, das es besser ist schulden zu haben, dafür aber geld zum ausgeben, als keine schulden zu haben, und auch nichts zum ausgeben.

Simowitsch schrieb:Über so was wie einen Schuldenschnitt kann man ja als letztes Mittel durchaus reden. Vorher aber muss alles menschenmögliche über die Ausgabenseite versucht werden.

Man kann sich aber auch totsparen...

Es gibt meiner Meinung nach sehr sehr wenige Punkte in Staats, Landes und Kommunalhaushalten an denen wirklich effektiv gespaart werden kann ohne dass es extrem nachteilige Folgen mit sich bringt (von Steuergeldverschwendungen hie und da abgesehen, aber die paar hundert Millionen an in den Sand gesetzten Projekten machen den Braten im Gesamten gesehen auch nicht fett)

Wo sollte man denn deiner Meinung nach mit dem Sparen ansetzen?

Kc schrieb:Aber grad bei im Prinzip nicht rückzahlbaren Schuldenbergen haben die Gläubiger ja nichts von der Verschuldung. Wenn du mir meinetwegen 10 Millionen Euro schuldest, aber nur einen Job als Burgerbrater bei McDonalds hast, dann werde ich die 10 Millionen vermutlich ohnehin niemals wiedersehen.

Doch, der Schuldner ist immer in der Schuld der Gläubiger @Kc
Ist doch ein gutes Druckmittel. Oder nicht?

Ansonsten wäre ich auch dafür, einfach einen Strich zu ziehen und komplett von Neuem zu beginnen.
Aber. Würde dadurch nicht die Weltwirtschaft zusammenbrechen?
Ich meine. Es wäre doch dann so einiges an Leistung erbracht, welche nicht entlohnt wird.?

@Niselprim

Ein wirtschaftlicher Zusammenbruch, hm...

Also die bisherigen, wirtschaftlichen Zusammenbrüche hängen doch eher mit nicht oder kaum rückzahlbaren Schuldenbergen zusammen oder nicht?

Beim amerikanischen Immobilienmarkt gab es den Zusammenbruch, weil die Leute nicht mehr in der Lage waren, ihre Schulden zu bezahlen, was sich wieder auf die Banken auswirkte, die ihrerseits ihre Schulden bzw. zugesagten Bezahlungen in Geschäften nicht mehr bezahlen konnten. Genauso bei der HSH Nordbank, Hypo Real Estate, Griechenland, Spanien...

Jedes Mal erfolgte der (Beinahe)Zusammenbruch, weil zu viele Schulden vorhanden waren, die nicht mehr bedient werden konnten.

Müsste bei einem Schuldenerlass und ,,zurück auf los'' dann nicht gerade die Aufbruchstimmung kommen, weil die Leute sagen können:,,Hey, uns drücken keine finanziellen Lasten mehr! Legen wir wieder los, frisch und frei!''

Die einzigen Leute, die gegen so etwas sein könnten, sind jene, die mit Schulden Geld machen - die aber andererseits ab einem bestimmten Level ihr Geld ohnehin nicht mehr wiedersehen.

@Kc

Kc schrieb:Jedes Mal erfolgte der (Beinahe)Zusammenbruch, weil zu viele Schulden vorhanden waren, die nicht mehr bedient werden konnten.

nicht ganz.. sie konnten nicht mehr bedient werden, weil einkommen weg fielen, und die fielen weg, weil Märkte zusammen brachen. Das ist ein ganz weit verzweigtes und filigranes Netz aus Wachstum und "Ernte", was aber normalerweise gut gegeneinander Ausgewogen wird. Die Angeschmierten sind immer die, die sich über ihre Verhältnisse verschuldeten, d.h., die zu weit in die Zukunft planten, oder auch gar nicht planten, und von unerwarteten größeren Zwischenfällen kalt erwischt wurden