Findet ihr den Podcast von Ben (Ungeskrpited) gut?

Wer sich so peinlich inszeniert wie dieser Lappen, für den hab ich halt nur spott übrig. Mag ja sein das du ihm seine Käfigkämpferstory abnimmst..

@ickebindavid
Danke für die Einordnung 😅 du wolltest also nur mal deine Verbitterung verdeutlichen. Stark

Grishnakh84 schrieb:Wow, man macht sich über das äußere anderer lustig versteckt sich aber selber hinter einem Nick im Internet.

That's very rich coming from you.

Wow, ok. Jeder, wie er kann ... :shrug:

@sooma
Witzig sowas gerade von dir zu lesen :D

ich kaannn den aufschrei mancher nicht verstehen, ich habe noch nie was von dem typen gehört .

Hört auf euch über den deutschen Andrew Tate, mutmaßlich bezahlter Desinformations-Troll lustig zu machen.

Er ist doch nur neutral und naiv und ganz wichtig: kein Journalist:'(

@Betonschwein
:o dabei wünscht sich doch Sahra Wagenknecht mehr "Journalisten" wie ihn?!

Da wir von Milliardären nicht gesponsert werden, können wir den Kulturkampf nicht gewinnen, aber das Maul aufmachen und uns totlachen, bis man uns wie Hunde räudig verg**** wird, geht klar :smoke:

JSugar schrieb:Danke für die Einordnung 😅 du wolltest also nur mal deine Verbitterung verdeutlichen. Stark

👍🙌😂😂

Ich habe mich schon öfters gefragt warum in diesem Forum so unendlich viele Frustbeulen abhängen die so einen muffigen, verwesteten smell verbreiten und je oller desto gefrusteter.
Dann las ich das:



Für Risiken und Nebenwirkungen linker Ideologie fragen Sie Ihren Psychologen[/quote

Linke Menschen sind signifikant unglücklicher als Liberale und Konservative. Ein Wechsel der Perspektive könnte ihnen helfen.

Vor rund 13 Jahren nahm ich an einer Podiumsdiskussion beim Westschweizer Fernsehen teil. Im Anschluss ging ich mit zwei bekannten Nationalräten aus der Romandie etwas trinken. In unserem Gespräch über Humor und die Welt äusserte einer der Politiker eine Beobachtung, die mir im Gedächtnis geblieben ist: «Die Linken sind stets unzufrieden. Sie haben wenig Humor, weil sie das Gefühl haben, die Last des Schlechten der ganzen Welt auf ihren Schultern zu tragen.»

Ideologie verstärkt negative Gefühle

Eine im Frühjahr 2024 im «Scandinavian Journal of Psychology» veröffentlichte umfangreiche Studie aus Skandinavien, die psychologische Muster von fast 6000 Personen analysierte, zeigt, dass Menschen mit linksgerichteten politischen Überzeugungen signifikant häufiger von negativen Emotionen wie Pessimismus, Frustration und Angst geplagt sind. Der Psychologe Oskari Lahtinen von der Turku University stellt in seiner Forschung zudem fest, dass diese Gefühle nicht nur mit einer Präferenz für linke Ideologien einhergehen, sondern auch durch die ideologische Ausrichtung selbst verstärkt werden.

ff. = lesenswert

Quelle: https://www.schweizermonat.ch/fuer-risiken-und-nebenwirkungen-linker-ideologie-fragen-sie-ihren-psychologen/

@ickebindavid
@Betonschwein
Was postet ihr hier Bildchen + Videos.? Keine eigene Kompetenz euch selbstständig zu artikulieren ?

zaramanda schrieb:Meine Ansicht lasse ich mir nicht von anderen erklären, einordnen oder bewerten.

Danke!

@__gans.ehrlich
Bist du jetzt ernsthaft stolz auf deine intellektuelle Bankrotterklärung?

Erstmal die Ursprungsfrage beantworten:

Ich finde den Podcast gut, dass die Gäste umfassend und ohne sie zu unterbrechen ihr Weltbild oder ihre Erlebnisse erzählen lassen. Es dürfte so ziemlich das einzige Format sein, welches so stattfindet. Vielleicht gibt es ja noch andere, die ebenfalls so funktionieren, aber die sind dann eben recht unbekannt.

Aber ich finde das schon interessant: Als Leroy damals einen höchst umstrittenen Gast eingeladen hatte und ihn erzählen liess (es war jemand, der gerne Sex mit Tieren hat), hat es Leroy das Genick gebrochen und seine Interviews verschwanden (zumindest meinem Eindruck nach). Ben macht im Prinzip dasselbe, aber bei ihm hilft es ihm zu noch mehr Popularität. Warum das bei dem einen in die eine Richtung und beim anderen in die andere Richtung geht, finde ich schon etwas seltsam.

Wenn mir ein neues ungescriptet-Video vorgeschlagen wird, denke ich häufig "uff, schon wieder so ein 4-Stunden-Ding, ist mir jetzt zu viel", und deshalb schaue ich nur einige.

Bei manchen finde ich das Thema uninteressant, die schaue ich dann nicht.

Bei anderen interessiert es mich, aber ich halte nicht durch. Beispielsweise bei der ehemaligen Prostituierten, die war so esoterisch drauf, es ging einfach nicht. Ricarda Lang hätte ich sehr gerne bis zum Ende gesehen, aber sehr bald fing es an zu nerven, wie sie jeden zweiten Satz beendete (immer wieder "nä" oder so etwas in der Art), und diese eigentliche Nebensächlichkeit störte mich am Ende so dermassen, dass ich abschalten musste. Beim russischen Botschafter war ich anfangs auch offen und interessiert, aber seine Geschichtchen habe ich dann doch nicht lange ertragen - so viel zum Thema, dass immer eine Einordnung benötigt wird.

Andere finde ich interessant, schalte wegen der Länge aber erst einmal ab, und später komme ich leider nicht mehr dazu, weiterzuschauen. Amann war so ein Beispiel.

Und ein paar schaue ich dann in der ganzen Länge. Ich glaube das erste war der von den Hells Angels mit dem Wettbüro-Mord, oder auch der angeblich so skandalöse Höcke. Letzteres fand ich recht harmlos, sowohl was seine Aussagen betrifft als auch kritische Nachfragen, da hätte ich mir ein bisschen mehr gewünscht.

BerlinerLuft schrieb:Markus Lanz beispielsweise verfolgt ein anderes Konzept. Dort ist die konfrontative Nachfrage und Diskussion viel stärker Bestandteil des Formats. Das finde ich völlig legitim. Aber daraus kann man doch nicht ableiten, dass jeder Interviewer so arbeiten muss.

Man kann Bens Konzept selbstverständlich schlecht finden. Du kannst sagen: „Mir ist das zu wenig konfrontativ“ oder „Ich möchte, dass der Interviewer stärker einordnet und widerspricht.“

Ben hat sich dazu auch klar geäussert: Er möchte die Leute verstehen. Dazu muss er sie erzählen lassen, und genau das macht er. Er muss nicht kritisch nachfragen, geschweige denn eine Diskussion starten, sondern einfach mal die Ansicht des Gastes präsentieren lassen. Das ist nun einmal sein Format, wem das nicht gefällt, der schaut es nicht oder startet ein besseres Interview-Format. Offensichtlich kommt diese Art von Interview aber bei vielen Leuten auch gut an.

Wer kein Interview über die Ansichten, sondern eine inhaltliche Diskussion machen möchte, der macht dann eben so ein Interview. Dabei kann man sachlich, interessiert und auf Augenhöhe vorgehen, als Beispiel dafür schätze ich Ronzheimer ein, auch wenn ich noch nicht so viel von ihm gesehen habe, oder man geht konfrontativ vor, da würde mir Amann als Beispiel einfallen. Mit letzterer Art glaube ich nicht, dass man damit die Gäste zu einer offenen Art bewegt und die Zuschauer es so gerne sehen.

Aus seiner politischen Einstellung macht Ben auch nicht unbedingt ein Geheimnis, dass er nicht links ist, wird recht schnell klar. Dann ist es auch nachvollziehbar, dass er bei einem Gast, mit dem seine Einstellung so überhaupt nicht konform geht, vielleicht häufiger kritische Nachfragen stellt.