Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

JohnDifool schrieb:Schon erstaunlich, dass der Text fast fünf Jahre auf dem Buckel hat, aber heute aktueller ist denn je.

Wieso erstaunlich? Wenn man sich mal überlegt wie unsere Regierung z.B. im Fall der Ausspionierung der Bevölkerung durch die NSA reagiert, dann sind doch VTs nur die logische Folge. Hätte ich Frau Merkels Handy abgeschöpft würde mir ganz sicher der Prozess gemacht. Obama darf das fast widerspruchslos. Das verletzt nun mal das gesunde Rechtsempfinden eines jeden Bürgers. Is das wirklich so schwer zu begreifen???

Man muss sich das mal reinziehen, Snowden, der unsere Kanzlerin erst mal darüber informiert hat, das man sie abhört, wird von unserer Regierung behandelt wie ein Verbrecher und Obama der die Spionage kommandiert hat wird behandelt als wäre er der Weihnachtsmann.

Und dann wundert ihr euch wenn die VTs ins Kraut schießen. Das wundert mich nun wieder. :D

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Etwas zusammenhanglos, diese Argumentation, aber was soll's...

Snowden wird längst nicht mehr behandelt, wie ein Verbrecher. Man will nur keine Befragung in Deutschland durchführen, um es sich nicht mit den Amerikanern zu verscherzen. Eine Befragung in Deutschland ist ja auch nicht zwangsläufig erforderlich, sie kann auch in seinem derzeitigen Exil erfolgen.
So ist Snowdens Sicherheit gewährleistet, ohne mit den USA eine direkte Konfrontation eingehen zu müssen.

Den reinen Paragraphen folgend hat Snowden nun einmal Geheimnisverrat begangen, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Obwohl der Großteil der Bevölkerung, sowohl in Europa, als auch den USA, der Meinung ist, Snowden hat moralisch das Richtige getan, glaube ich nicht, daß die USA den Strafbefehl aufheben werden, weil sie sonst Gefahr laufen einen Präzedenzfall zu schaffen.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Etwas zusammenhanglos, diese Argumentation,

Sorry, aber das is keine Argumentation, es is nur meine persönliche Begründung an EINEM Beispiel warum VTs in unserer Zeit für mich so wichtig sind. Weil man den Aussagen und Handlungen der eigenen Regierung anders als zu Zeiten des Mauerfalls einfach nich mehr vertrauen kann. Wenn du da keinen Zusammenhang herstellen kannst tut es mir sehr leid für dich. Und die VTs wirst du auch nich mehr los. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Weil man den Aussagen und Handlungen der eigenen Regierung anders als zu Zeiten des Mauerfalls einfach nich mehr vertrauen kann.

Du meinst, Aussagen wie "Ich liebe euch doch alle" und "Ich sehe hier blühende Landschaften" konnte man wortwörtlich nehmen? Diplomatie war noch nicht erfunden und alle Politiker haben geredet, wie ihnen der Schnabel gewachsen war?
Ich frage mich, in welchem Paralleluniversum ich mein halbes Leben verbracht habe.

@FF

FF schrieb:Du meinst, Aussagen wie "Ich liebe euch doch alle" und "Ich sehe hier blühende Landschaften"

Mit "der Regierung vertrauen seit dem Mauerfall" meinte ich natürlich die erste frei gewählte Regierung der DDR und nich Stasi-Gestammel.

Und ja auch Kohl habe ich nach dem Mauerfall vertraut, da er die schnelle Wiedervereinigung versprochen, vorangetrieben und auch mitvollzogen hat. Die blühenden Landschaften haben sich für mich dann persönlich sogar bewahrheitet.

Das Vertrauen in die Regierung der Bundesrepublik war für mich erst an dem Tag vollständig zu Ende als eine Ex-DDR-Bürgerin Bundeskanzlerin wurde, die zuvor in Washington vor einem G.W.Bush in Fragen des Irak-Krieges in die Knie gegangen war.

Grüße aus dem Paralleluniversum vom greenkeeper

@greenkeeper
Ich bin in dem Land aufgewachsen, das nach aussen die DDR mit allen rheorischen Mittel bekämpft hat und gleichzeitig die Kedite gewährte, die sie am Leben hielten. Wo dieselben Politiker, die nicht müde wurden, das Unrechtssystem anzuprangern, hintenrum mit einem Schalck-Golodkowski die fetten Deals einfädelten.
Dafür kamen immer mal ein paar politische Gefangene frei, das muss man anrechnen. Aber über die wurde auch nicht geredet, wenn sie nicht sehr prominent waren.

Du meinst, eine Merkel hätte wegen der Abhöraffäre nicht reagiert?
Es gibt da was, das nennt sich stille Diplomatie. Das bekommt man erst mit, wenn man in zwanzig Jahren Resumee zieht - wenn die Beteiligten nicht mehr schweigen müssen, weil sie sonst viel aufs Spiel setzen. Nicht das eigene Leben, sondern eventuell das Anderer.
Zum Beispiel hat Westerwelle kurz nach Atsantritt als Aussenminister im Nahen Osten mal gesagt, was er so für richtig hielt.
Hinter den Kulissen setzte er damit die Arbeit einer Gruppe deutschen von Diplomaten aufs Spiel, die seit Jahren als Vermittler zwischen Israelis und Palästinensern um die Freilassung von Gefangenen feilschten.
Keine Gute Idee. Vielleicht ist jemandem aufgefallen, dass er sich nie wieder so geäussert hat.
Von da an waren seine Statements mit dem Auswärtigen Amt genauestens abgesprochen.
(Die Quelle ist leider privat ...)

Vielleicht werden wir erst in vielen Jahren begreifen, dass es uns von allen Menschen auf der Erde mit am Besten geht, selbst den Armen geht es besser als den Armen anderswo, und dass wir gerade die allerlängste Zeit seit Menschengedenken Frieden haben.
Es sind bei uns noch keine Atomkraftwerke explodiert.
Wir haben so viel Freiheit, dass uns das Wälen schon zu langweilig wird.
Es hat bei uns noch kein grosser terroristischer Anschlag gegen Zivilpersonen stattgefunden.
Es hat eine friedliche Wiedervereinigung gegeben.

Vielleicht kommt irgendwann mal raus, dass das alles kein Zufall ist. Vielleicht noch weit entfernt vom Idealzustand, aber dennoch Ergebnis der Arbeit von irgendwem. Und ich fürchte, das werden nicht die Helden aus dem Bundestag gewesen sein - und wenn, dann gehört zu einem Abkommen auch immer ein anderer, der es mit unterschreibt. Und vielleicht auch jemand, der im Hintergrund die Alternativen deutlich macht.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wieso erstaunlich? Wenn man sich mal überlegt wie unsere Regierung z.B. im Fall der Ausspionierung der Bevölkerung durch die NSA reagiert, dann sind doch VTs nur die logische Folge.

Mag sein.
Aber erklär mir doch mal, inwiefern krude Verschwörungstheorien dazu beitragen sollen, an tatsächlich existierenden Missständen etwas zu ändern?

Durch Verschwörungstheorien werden oftmals völlig zurecht empörte Menschen in einem äußerst simplifizierenden Schwarz-Weiß-Denken bestätigt, was übrigens gar nicht mal so schwer ist.
Sind nämlich erstmal alle irritierenden, aber durchaus überlegenswerten Grautöne herausgefitert, lebt es sich mit so einem hermetisch abgeschlossen Weltbild nämlich ziemlich praktisch und angenehm. Man muss nicht mehr großartig analysieren, überprüfen, abwägen und Quellenkritik betreiben und dabei auch seine eigenen Ansichten jedesmal aufs Neue selbstkritisch hinterfragen. Nein. Plötzlich scheint alles ganz einfach zu sein und man darf sich darüberhinaus als erleuchteter Durchblicker fühlen, der allen entgegenkommenden Geisterfahrern stolz die Lichthupe zeigen kann. Sowas kommt bei vielen Leuten eben sehr gut an, weil es so überaus einfach und bequem ist und darüberhinaus dem eigenen Ego streichelt.

Alles wird irgendwann nur noch an diesem, immer wieder gleichen, stereotypen Gut-Böse-Schema gemessen und eine objektive Differenzierung findet überhaupt nicht mehr statt. Völlig berechtigte und gut recherchierte Kritik geht dabei regelmäßig in einem unüberschaubaren Wust an Halbwahrheiten, Lügen und Propaganda bestimmter sogenannter Alternativmedien unter, die sich letztendlich regelmäßig nur als Verbreiter von tendenziösem Gewäsch entpuppen. Dadurch erweist man gut recherchierter, objektiver und angebrachter Kritik einen absoluten Bärendienst, weil sie in der Beliebigkeit der sehr viel zahlreicheren, unbegründeten Empörungs- und Scheißestürme überhaupt nicht mehr wahrgenommen wird.

Dadurch fällt es den Ängsteschürern bzw. Urhebern und Verbreitern von Verschwörungstheorien um so leichter ihre Anhänger zu radikalisieren und letztendlich für ihre eigenen Zwecke zu instrumentalisieren. Oft spielen dabei monetäre Absichten eine Rolle, z.B. möchte man den Verkauf von Büchern, Vorträgen etc. ankurbeln, in der Regel werden aber immer auch politische Ziele verfolgt, die, wie die Erfahrung zeigt, meist dem rechtsextremen bzw. braunesoterischen Lager zuzuordnen sind. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

JohnDifool schrieb:...sondern angeprangert wird eine "Elite", die das "Volk" lückenlos betrügt und manipuliert. Und im hermetisch geschlossenen Weltbild der VerschwörungstheoretikerInnen sind alle, die ihnen widersprechen, selbst AgentInnen der Verschwörung oder des "Mainstreams".

Beitrag von JohnDifool (Seite 254)

Hm, stimmt nicht?

„Die USA werden von 200 Familien regiert und zu denen wollen wir gute Kontakte haben.“ Arend Oetker, damaliger Vorstandsvorsitzender der Atlantik-Brücke in der Berliner Zeitung vom 17. April 2002

Wikipedia: Atlantik-Brücke#Zitate

"Dass praktisch zwischen die Welt der Wirtschaft und die Welt der Politik kein Blatt mehr passt. Also diese beiden Bereiche gehen zunehmend nahtlos ineinander über, wenn wir das an den Personen festmachen."

Und so kommt der Mediensoziologe zu diesem Ergebnis: Wir erleben derzeit, so sein Eindruck,

"Tendenzen der Re-Feudalisierung. Das heißt, dass neben den offiziellen Strukturen, neben den demokratischen Strukturen, dass die inoffiziellen Strukturen zunehmend wieder an Gewicht gewinnen. Und diese Eliten, diese selbst ernannten Eliten, die oben sitzen, die schotten sich zunehmend ab."

[...]

"Wenn man diese Netzwerke näher analysiert, kommt man zum Beispiel zu dem Ergebnis, dass der Außenpolitik-Chef der Süddeutschen und der Außenpolitik-Chef der Frankfurter Allgemeinen, die ja konkurrierende Zeitungen sind, ein Netzwerk haben, die in großen Teilen übereinstimmend sind. Das ist schon erstaunlich und das mag auch Auswirkungen haben auf die Färbung von Berichterstattung, auf einen gewissen Gleichklang, auf einen Mainstream, der vielleicht entsteht, weil die Schlüsselpersonen mit denselben Politikern und Wirtschaftsleuten in Kontakt sind."

Das muss nicht heißen, dass es keine Widersprüche und Nuancen in den Berichten gibt. Die große Linien aber, der Sound, stimmt überein. Dafür, dass verantwortliche Redakteure der Wochenzeitung "Die Zeit" schon über viele Jahre eng mit den Bilderbergern verflochten sind und dennoch wie alle anderen teilnehmenden Journalisten nie auch nur eine Zeile über die Konferenzen berichten, dafür hat auch der Mediensoziologe Rudolf Stumberger kein Verständnis:

"Wenn auf diesen Treffen etwas Bedeutsames wirklich verhandelt wird, dann ist es ganz selbstverständlich die Pflicht des Journalisten, das irgendwie öffentlich zu machen. Das ist ja ganz klar. Wenn aber dort nichts Wichtiges verhandelt wird, wenn es da nur um allgemeines Gerede geht, dann ist natürlich die Frage: Warum gehe ich da als Journalist überhaupt hin? Und dann bleibt eigentlich nur die Schlussfolgerung: Es geht einfach um persönliche Eitelkeit. Und es gibt auch manche Journalisten, die möchten ganz gerne mitspielen im politischen Geschäft, die sehen sich also weniger als Berichterstatter und Chronisten, sondern die sehen sich als Player."

Übrigens ein lesenswerter Artikel, und das ganz und gar ohne Infokrieg. ;)
http://www.deutschlandfunk.de/re-feudalisierung-und-privatisierung-der-macht.724.de.html?dram:article_id=99848

@Scox

Scox schrieb:Hm, stimmt nicht?

Willst du damit vielleicht andeuten, dass es doch eine "Elite" gibt, die das "Volk" lückenlos betrügt und manipuliert und alle jene, die dieser Meinung widersprechen, so wie ich, wären von den "Eliten" dazu beauftragt?
Anscheinend ja, denn ganz offensichtlich zur Bekräftigung bringst du gleich darauf das folgende Zitat:

Scox schrieb:„Die USA werden von 200 Familien regiert und zu denen wollen wir gute Kontakte haben.“ Arend Oetker, damaliger Vorstandsvorsitzender der Atlantik-Brücke in der Berliner Zeitung vom 17. April 2002

Ach was!?

Und diese 200 Familien sind jetzt quasi die Elite bzw. die geheime Schattenregierung der USA oder wie darf ich mir das jetzt genau vorstellen? Und sämtliche dieser 200 Familien sind sich automatisch und grundsätzlich immer darüber einig, wie die US-amerikanische Politik in Zukunft gestaltet werden soll und flüstern das dann dem Präsidenten, dessen Kabinett und darüberhinaus den Mitgliedern des Senats und des Repräsentantenhauses regelmäßig im Schlaf ein oder wie? Naja, ich weiß nicht...

Und wie kann es überhaupt sein, dass diese 200 Familien scheinbar stets die gleichen Interessen verfolgen? Kommen sich die eigentlich nie auch mal gegenseitig in die Haare? Herrscht bei denen immer nur Friede, Freude, Eierkuchen?

Oder stimmen diese 200 Familien vielleicht in einer streng geheimen Wahl, an einem noch viel geheimeren Ort einfach ganz demokratisch darüber ab? Zum Beispiel in den Katakomben ihrer satanistisch-zionistischen Illuminatenloge im 23. Untergeschoss von Area 51? Und wer ist dann eigentlich wahlberechtigt? Alle volljährigen Mitglieder sämtlicher 200 Familien oder vielleicht doch nur jeweils das männliche Familienoberhaupt? Darf bei erkennbaren Altersschwachsinn auch der erstgeborene Sohn einspringen und wer kontrolliert eigentlich, ob die Wahlen auch wirklich korrekt durchgeführt wurden? Die Reptiloiden aus der hohlen Erde?

[...] wer kontrolliert eigentlich, ob die Wahlen auch wirklich korrekt durchgeführt wurden?

Diese Aufgabe übernimmt seit jeher die Familie Bush.

JohnDifool schrieb:Und diese 200 Familien sind jetzt quasi die Elite bzw. die geheime Schattenregierung der USA oder wie darf ich mir das jetzt genau vorstellen?

Och, das würde ich nicht so geheimnisvoll umschreiben, dafür gibts doch die ganzen
Denkfabriken und den blühenden Lobbyismus im Land der unbegrenzten Möglichkeiten
(leider nicht nur dort).

JohnDifool schrieb:Und wie kann es überhaupt sein, dass diese 200 Familien scheinbar stets die gleichen Interessen verfolgen?

Warum sollten sie?
Im Grunde brauchen sie nur ein gemeinsames Zeil zu verfolgen:
Machterhalt und wenns geht natürlich Machterweiterung, ein adäquates Mittel dazu
ist natürlich Geld. Korruption ist ja nicht unbedingt ein Phänomen der heutigen Zeit.
Bei einigen Clans reichen diverse Einflussmöglichkeiten über Jahrhunderte zurück,
also liegen da quasi schon Erfahrungswerte vor.
Beispielsweise wurden und werden ja auch Konzerne ab und an mal dabei erwischt, wie
sie "Dinge" aushandeln, die nicht wirklich rechtens sind, also so genannte Kartelle
bilden, auch nix geheimnisvolles. Diese so genannten Kartelle bedienen oftmals
die gleichen Märkte, haben aber dennoch ein gemeinsames Ziel vor Augen.
Da gibt es doch diesen uralten Spruch: Teile und herrsche....also auch nix neues.

JohnDifool schrieb:Kommen sich die eigentlich nie auch mal gegenseitig in die Haare? Herrscht bei denen immer nur Friede, Freude, Eierkuchen?

siehe oben

JohnDifool schrieb:Oder stimmen diese 200 Familien vielleicht in einer streng geheimen Wahl, an einem noch viel geheimeren Ort einfach ganz demokratisch darüber ab?

Wozu denn? Das Hauptziel ist doch klar, ansonsten läuft es wohl ähnlich wie bei Kartellabsprachen.
Da jeder Konzern darauf bedacht ist, möglichst nur Mitarbeiter einzustellen(zumindest was die obersten Positionen angeht), die die eigenen Interessen(also die des Unternehmens) vertreten,
braucht sich kein Clanmitglied großartig Sorgen machen. Vlt. wäre z.B. Davos eine gute
Gelegenheit konzernübergreifende Taktiken auszuarbeiten.

JohnDifool schrieb: Zum Beispiel in den Katakomben ihrer satanistisch-zionistischen Illuminatenloge im 23. Untergeschoss von Area 51?

Du bist mir aber ein Schlingel. Da geht dir, meiner Meinung nach, doch ein wenig die Phantasie durch. :aluhut:

JohnDifool schrieb:Alle volljährigen Mitglieder sämtlicher 200 Familien oder vielleicht doch nur jeweils das männliche Familienoberhaupt? Darf bei erkennbaren Altersschwachsinn auch der erstgeborene Sohn einspringen und wer kontrolliert eigentlich, ob die Wahlen auch wirklich korrekt durchgeführt wurden? Die Reptiloiden aus der hohlen Erde?

Das geht vlt. ein klitzekleines bißchen zuuu weit. :troll:
Warum sollten die ihre Praktiken nicht einfach der normalen Geschäftswelt entleihen?
Sind natürlich nur meine persönlichen Phantastereien, als Erklärung für etwas sooooo
geheimnisvolles und undurchführbares, wie das Abstimmen diverser
Praktiken zur Lösung soooo mystischer, klitzekleiner Problematiken, wie
Absprachen, von denen möglichst niemand etwas mitbekommt, außer den Beteiligten.
Nennt sich im Geschäftsleben auch Kartellabsprache und kommt wohl des öfteren vor.

Ich bin jetzt verwirrt. Letztens waren es 5 Familien, jetzt sind es 200, andernorts sind es die Wikinger-Nachfahren, ... zumindest die Juden sind wohl endgültig vom Tisch, wegen akuter political incorrectness.
Dann haben wir die Atlantik-Brücke, das American Council on Germany, das Council on Foreign Relations, die Trilaterale Kommission, die Group of Thirty, das German Council on Foreign Relations, die Atlantische Initiative ... nur um ein paar der Institutionen zu nennen, wobei die Britisch-, Französisch- und Sonstwelche-Amerikanischen Institutionen noch gar nicht genannt sind.
Also haben die 5 bis 200 Familien in den USA alle Wirtschaftsbosse und Politiker Europas komplett in der Tasche. So weit so klar.
Dann haben wir aber auch die Chinesen, die die USA praktisch aufgekauft haben .... wie kann das denn sein, wenn da 5 bis 200 Familien seit der Mayflower an nichts als dem Machterhalt arbeiten? Irgendwas läuft doch da ganz mächtig schief.
Dann werden die gruseligsten Terroranschläge seit Menschengedenken inszeniert, um dein militärisch-industriellen Komplex mal so ganz nach vorne zu bringen, und schon gibt es eine Wirtschaftskrise nach der anderen, komplett mit Banken-Bankrott. Man nörgelt prompt bei den Deutschen, dass die mal nicht immer so viel exportieren sollen.
Dafür bekommt man weder die Förderquoten in Irak, noch die Pipeline in Afghanistan gebacken, und ersetzt eine Militärdiktatur in Ägypten mit einer gewählten Militärdiktatur in Ägypten, was die Wirtschaft und Sicherheitslage der ganzen Region von absteigend in katastrophal katapultiert.
Und lässt sich bei Gelegenheit von Putin ans Bein pinkeln, vom Iran hinhalten und von Israel an der Nase herumführen.
Sieht so Weltherrschaft aus?

Die Atlantik-Brücke wird also repräsentiert von Oetker. Der plaudert ausgerechnet geheimes Geheimwissen über die wahren Herrscher der USA aus.
Nehmen wir aber nur mal die Teilnehmer Özdemir, Westerwelle, Rösler, Max Strauss, Guttenberg, Schreiber, Holzer und Wulff - nicht gerade die Musterbeispiele erfolgreicher Politiker. Und ausgerechnet Dieckmann, der selbst im Geheimbund Mitglied ist, hat seine Finger im einen oder anderen Skandal bis zum Ellenbogen.

Kein Wunder, dass die ihre Geheimbünde ihre Treffen im Geheimen abhalten. Ich würde mich auch schämen, so auf ganzer Linie zu versagen ...

JohnDifool schrieb:Willst du damit vielleicht andeuten, dass es doch eine "Elite" gibt, die das "Volk" lückenlos betrügt und manipuliert und alle jene, die dieser Meinung widersprechen, so wie ich, wären von den "Eliten" dazu beauftragt?

Wenn du meine persönliche Meinung wissen willst, dann frag danach. Für alles andere sage ich, diese Zitate einfach mal in den Raum gestellt zu haben, weil sie deiner Auffassung davon, so etwas wie eine Power Elite könnte es ja gar nicht geben, weil zu illuminatisch und so, gehörig widersprechen. Und das sind auch keine unseriösen Leutchen, die das äußern, sondern Wissenschaftler und gleich mehrere.

So, und dass du dich gleich als "Beauftragter" angestichelt siehst, überrascht mich doch etwas und gleichzeitig wieder doch nicht. Du versuchst ja schon seit Langem, Thesen und Anschauungen, die deinem Paradigma widersprechen, lächerlich zu machen. Leider wirkt das eher naiv oder trotzig als reflektierend und interessiert. ;)

Weitere Fragen richtest du bitte an Arend Oetker, der diese vor Arroganz strotzende Äußerung mit den 200 Families sicherlich nich aus Jux und Dollerei von sich gab.

FF schrieb:Die Atlantik-Brücke wird also repräsentiert von Oetker. Der plaudert ausgerechnet geheimes Geheimwissen über die wahren Herrscher der USA aus.

Nein, sie WURDE von ihm repräsentiert. Und zwar bis 2005. Und so geheimes Wissen ist das nicht. Geheim sind eher die Beschlüsse, die bei diesen Treffen zustande kommen.

FF schrieb:Kein Wunder, dass die ihre Geheimbünde ihre Treffen im Geheimen abhalten. Ich würde mich auch schämen, so auf ganzer Linie zu versagen ...

Wo haben sie denn versagt? Die komplette westliche Welt wird verdeckt überwacht, bald bekommen wir nette Handelsabkommen serviert, die Finanzwelt bleibt unreguliert und diktiert die Politiker nach ihrem Gusto. Von "Weltherrschaft" wurde nie gesprochen, sondern von Herrschaft über die USA. Gut, wenn du die USA der Welt gleichsetzen willst, mag das wieder stimmen... ;)

Scox schrieb: Die komplette westliche Welt wird verdeckt überwacht

und große eile der östlichen Welt, aber nicht von der Atlantikbrücke, NAto, EU....

@scarcrow

Hm, nee, China wird auch komplett überwacht:
http://www.golem.de/news/ueberwachung-nsa-spionierte-chinesische-regierung-und-huawei-aus-1403-105315.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/nsa-spionage-in-china-huawei-empoert-nach-snowden-enthuellung-a-960259.html

naja wenn China, die ja nichts und niemanden überwachen für dich der östliche Teil ist, dann soll es wohl so sein.
das die Russen sich selbst und andere überwachen ist auch nicht der Rede wert. Das die Chinesen ganz ohne Atlantikbrücke, Bank oder Bilderberger seit je her ihr Volk und Nachbarn überwachen ja sogar für Ihr Volk frei entscheiden was die sich anschauen dürfen, brauch man auch immer wieder nicht zu erwähnen. Wichtig ist, das was in der Westlichen Welt passiert ausschließlich auf Banken, Familien, Vereine usw. zurückzuführen ist. das man diese gleiche Entwicklung auch auf der anderen Seite der Welt hat - wurst, den nur die Amis spionieren...
ach und wenn man natürlich komplet China mit Politikern und großen Konzeren gleichsetzt ist das auch recht unhöflich dem kleinen Chinamann gegenüber... und wie wir 100% genau wissen das China nie Industriespionage betrieben hat und betreiben wird... ;) hauptsache wieder ein Artikel der aufzeigt wie einseitig diese Welt doch ist.

@scarcrow

Oh Mann, China war nur ein Beispiel. -.- Bitte verdreh doch nicht alles so, wie du es gerne hättest.

scarcrow schrieb:Das die Chinesen ganz ohne Atlantikbrücke, Bank oder Bilderberger seit je her ihr Volk und Nachbarn überwachen ja sogar für Ihr Volk frei entscheiden was die sich anschauen dürfen, brauch man auch immer wieder nicht zu erwähnen.

Die Chinesen sind regelmäßig bei den Bilderbergern dabei:
Wikipedia: List of Bilderberg participants

Auch, wenn die Russen in der Liste fehlen, sind sie doch mitinvolviert. Du solltest dich mal ein bisschen über die Vernetzungen der russischen Oligarchen und die Besitzverhältnisse von Gazprom erkundigen.

scarcrow schrieb:Wichtig ist, das was in der Westlichen Welt passiert ausschließlich auf Banken, Familien, Vereine usw. zurückzuführen ist. das man diese gleiche Entwicklung auch auf der anderen Seite der Welt hat - wurst, den nur die Amis spionieren...

Du willst also bestreiten, dass die letzten wirtschaftlichen Reformen, die uns alle betrefen, nichts mit Banken und Konzernen zu tun haben?

scarcrow schrieb:ach und wenn man natürlich komplet China mit Politikern und großen Konzeren gleichsetzt ist das auch recht unhöflich dem kleinen Chinamann gegenüber... und wie wir 100% genau wissen das China nie Industriespionage betrieben hat und betreiben wird... ;) hauptsache wieder ein Artikel der aufzeigt wie einseitig diese Welt doch ist.

Es geht doch nicht darum, ob China Industriespionage betreibt oder nicht, sondern um die Ausmaße der US-amerikanischen Einflussnahme, die du vorhin noch so schön kleinreden wolltest:

scarcrow schrieb:und große eile der östlichen Welt, aber nicht von der Atlantikbrücke, NAto, EU....

Die östliche Welt ist nachweislich ebenfalls durch EU, NATO, USA und deren Think Tanks betroffen. Ich verstehe nicht, warum China & Co. KG immer isoliert gesehen werden?! Dank der Globalisierung sitzen sie mit im Boot und das nicht erst seit gestern. Die Auswirkungen der Subprime-Krise traf die asiatischen Länder ähnlich wie die westlichen, genauso wie die Asienkrise durch eine verkorkste Kreditpolitik unter Beteiligung US-amerikanischer Banken ausgelöst und die anschließend in die Obhut des IWF gelegt wurde. Diese Organisationen betreffen jedes einzelne verschissene Land auf der Welt, es gibt keine straffe Grenze mehr zwischen Ost und West.

@Scox

Mir stösst z.b TTIP auch extrem sauer auf, und ich glaube auch an eine Art "Elite", aber nicht an den direkten Schalthebeln der Macht, sondern in Lobbyorganisationen.
Ich habe da sogar ein kleines bißchen Insiderwissen. Ein alter Freund arbeitet in der RAND Corporation, ein Thinktank, der nicht den allerbesten Ruf hat. Sie sollen an der Entwicklung der A-bombe mitgewirkt haben. (Kleines Bonmot: Gegenüber ist das Büro von Greenpeace und die haben ihnen das bild von einer Atomexplosion vor die Tür gestellt). Nun, er arbeitet in der Forschung über ein eher harmloses Thema.

Was ich damit sagen will: Es gibt Lobbies und je nach Gewichtung in der Gesellschaft sind sie verschieden mächtig. Früher war Greenpeace eine große Nummer, auf die man gehört hat, nun sind es vor allem Konzernlobbiesten. Warum?

Weil den allermeisten Menschen Kohle wichtig ist und auf den Rest geschissen wird.

Warum das so ist, ist ein anderes Thema.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Snowden wird längst nicht mehr behandelt, wie ein Verbrecher. Man will nur keine Befragung in Deutschland durchführen, um es sich nicht mit den Amerikanern zu verscherzen.

Also diese Kuscherei vor den USA ist echt typisch für Deutschland bzw. der Regierung hier! Anstatt denen mal eine klare Ansage zu machen, dass sich sowas nicht gehört "unter Freunden", kriecht man denen immer weiter in den Ar*** und duckt sich weg.

Die benehmen sich so als sei die USA was ganz Besonderes. Frag mich nur, wann kommt der Kniefall vor einen Millionenpublikum gegenüber den USA?

Und ich bin mir fast schon sehr sicher, dass es da ein Abkommen gibt, womit man Gesetze aushebeln will, die man in Deutschland wegen der Verfassung bzw. dem Grundgesetz nicht umsetzen kann. Also lässt man einfach andere hierzulande spionieren.

Um mal allgemein was zu den Verschwörungstheorien zu sagen....

Ich lese viele VT's. Viele sind einfach Unsinn. Aber man darf VT'ler auch nicht einfach als Spinner hinstellen. Weil es immer einen kleinen Kern an Wahrheit haben kann. Was heute noch als VT abgestempelt wird, kann morgen schon bittere Realität sein.

George Orwell hätte man damals auch mehr unter VT gesehen. Heute wissen wir ja was Sache ist...

@staples

Lobbys sind aber der verlängerte Arm von industriell-monetären Interessensgruppen. Also nur die Werbe-Agenten für bestimmte Branchen, die zweifellos so mächtig sind wie niemals zuvor.

Der Kern ist aber die Vereinigung der Konzern-Vorstände, die zusammen mit Politikern und Bankern auf diesen Geheimtreffen ein Kartell bilden. Sie ballen sich zusammen und feilen an einem gemeinsamen Interesse: Machtausbau und Bereicherung.
Interessant wird es ja da, wo die Personen sich stetig abwechseln und wo die Anwesenheit bei diesen Treffen seit vielen Jahren ziemlich starr ist. Und da lässt sich das wiederum auf einen kleinen Personenzirkel eingrenzen, den man als die leitende Spitze sehen kann, weil er immer dabei ist, hohe Positionen innehat und formidabel vernetzt ist. Genau diese meinte Arend Oetker anscheinend.

staples schrieb:Ich habe da sogar ein kleines bißchen Insiderwissen. Ein alter Freund arbeitet in der RAND Corporation, ein Thinktank, der nicht den allerbesten Ruf hat.

Und, was sagt er so?