Chemtrails

Oh man, Sauberer Himmel macht sich von Beitrag zu Beitrag auch immer mehr lächerlich.

http://www.sauberer-himmel.de/2013/10/21/chemtrails-und-die-umfangreiche-agenten-szene/ (Archiv-Version vom 25.10.2013)

Chemtrails - wohl bei keinem anderen Thema bekommt man es mit so vielen Agenten zu tun. Bei diesem Thema wimmelt es nur so von Agenten.

Bei dem Artikel habe ich mir gedacht, wie lange es wohl noch dauern wird, bis Suaberer Himmel anfängt Listen mit Namen von angeblichen agenten zu veröffentlichen. Einen gewissen Anfang macht dieser Artikel ja bereits.

Auch auf @A38O Buch wird einmal wieder kurz erwähnt.

Mittlerweile schreiben sie sogar Bücher, die nur darauf abzielen, die wenigen Aktivisten, die es in Deutschland gibt, an den Pranger zu stellen - mit Thesen, die jeder Grundlage entbehren.

Ich frage mich, wann sie denn endlich einmal anfangen die Thesen, die ihrer Meinung nach jeder Grundlage entbehren, einmal auseinander zu nehmen. Darauf wäre ich nämlich sehr gespannt, wie sie versuchen wollen das aktuelle Wissen um die Physik und Meteorologie zu wiederlegen.

Liebe Geheimdienstgemeinde, benehmt Euch! Andernfalls wird unser Tonfall Euch gegenüber auf unserer Plattform etwas schärfer werden.

Darauf bin ja mal gespannt. Also, liebe Mitforisten, benehmt Euch, sonst wird der Herr Anwalt auf uns scharf reagieren :-)

Kai_Kai schrieb:Oh man, Sauberer Himmel macht sich von Beitrag zu Beitrag auch immer mehr lächerlich.

Weil es so lustig ist, ist das auch mal einen vollen Screenshot (in PNG-Qualität) wert. Damit Ihr den Link zu SH nich anklicken müsst.

Original anzeigen (0,3 MB)

Muhaha!

Der Kommentator namens "Bullet" in der Diskussion auf den Blog Astrodictium-Simplex kommentiert dort schon, seitdem es Florian Freistetters Blog gibt. Zu denken, sein Name wäre eine indirekte, im Namen versteckte Drohung ist - (tief durchatmen) "Naja, auf so eine Idee muss man erstmal kommen!"

Offenbar passt sich sauberer Himmel mehr und mehr den Niveau diverser Facebookgruppen an.

@FZG

FZG schrieb:Offenbar passt sich sauberer Himmel mehr und mehr den Niveau diverser Facebookgruppen an

Das habe ich mir auch gedacht und daher war ich im ersten Augenblick auch nicht so sicher, ob ich das nicht lieber in den Unterhaltungsthread posten soll.

Kai_Kai schrieb:Das habe ich mir auch gedacht und daher war ich im ersten Augenblick auch nicht so sicher, ob ich das nicht lieber in den Unterhaltungsthread posten soll.

Hast Du denn bei unserem letzten Agententreffen nicht aufgepasst? Wir haben das doch ganz genau besprochen! Themen, die sich länger als 30 Minuten im Social-Media-Bereich halten können, werden hier besprochen. Hier ist die Schlagzahl geringer und ein Thema bleibt länger aktuell. Der andere Thread dient nur dazu, Vollpfosten mit zu viel freier Zeit von wirklich wichtigen Seiten abzulenken. Funktioniert wunderbar!

Nebenbei, obwohl ich es nicht darf, veröffentliche ich hier jetzt einen Schnaps-Schuss von
unserem letzten Koordinationstreffen.



@A38O und ich sind leider nicht zu sehen und von anderen Lohnschreiber-Trolls im Vordergrund verdeckt. Das Photo hat übrigens @Galaxys81 gemacht, weswegen sie selbst nicht zu sehen ist.

Ich habe es gerade drüben gepostet, also noch mal hier:

http://www.poynter.org/latest-news/regret-the-error/226601/researchers-have-3-tips-to-help-journalists-debunk-misinformation/ (Archiv-Version vom 22.10.2013)

Ist vielleicht ganz sinnvoll, daß man sich Gedanken darüber macht, wie man das Material präsentiert und Menschen korrigiert.

Da sollte sich der saubere Himmel aber in Sachen übler Nachrede vorsehen.

Der hier ist auch gut: "...schreiben Bücher mit Thesen, die jeder Grundlage entbehren".Brüller.

Tja so langsam verlieren sie den Verstand

oh mein gott, ich wusste ja, dass es vereinzelt wahnsinnge menschen mit wahnvorstellungen gibt. aber das die sich jetzt auch noch in gruppen zusammen finden... das ist ja der knaller, da schmeckt der kaffee am morgen gleich viel besser :) bitte mehr posten! :)

@Brogenluder
Ich fürchte die Methoden funktionieren aber nur wenn es um ehrliche und noch in der Realität verhaftete Menschen geht, die Unsinn aufgeschnappt haben und ihn mangels Wissen glauben.

@FZG
@Kai_Kai
Scheint als ob der saubere Schimmel inzwischen die Endstufe des Verschwörungsdödeltums erreicht hat, man hat die Hoffnung noch neue Gläubige zu finden aufgegeben, und schreibt nur noch was die vorhandene, komplett denkunfähige Klientel hören will.

@FZG
Sehr passender Screenshot ;-)
Hab ich mal bei mir eingebaut:
http://ndrrhnr.blogspot.de/2013/10/sauberer-himmel-chemtrails-und-die.html

rambaldi schrieb:Scheint als ob der saubere Schimmel inzwischen die Endstufe des Verschwörungsdödeltums erreicht hat, man hat die Hoffnung noch neue Gläubige zu finden aufgegeben, und schreibt nur noch was die vorhandene, komplett denkunfähige Klientel hören will.

Selbst Altnickel schrieb am 14.04.2012 schon:

Nach eini­ger Zeit ging Domi­nik mit mir zuse­hends nicht mehr kon­form, daß auf die Web­seite nur gut abge­si­cherte Infor­ma­tio­nen gehö­ren wür­den. Ihm kam es anschei­nend mehr auf stän­dig neue, auch weni­ger gut abge­si­cherte Bei­träge, unter ande­rem zur Erhö­hung der Sei­ten­be­su­cher­zah­len an.

Wenn er schon ausdrückt, dass man auf die Inhalte bei "Sauberer Himmel" nichts geben kann …

@A38O
Ganz klar, die Tatsache daß Greenpeace Altnickel rausgeworfen hat, gehört zum geheimen Plan der NWO, um Altnickel als Agent in Chemtrailkreisen einzuschleusen...

Weiß eigentlich Jemand, wann sich wer die "Chemtrailtheorie" ausgedacht hat?

Irgendwo muß doch der Ursprung sein.

Mich würde mal interessieren, wie das angefangen hat und was darus gesponnen wurde.

@klausbaerbel
Es begann in den USA, wenn ich mich nicht irre ... schwappte dann rüber ... und wieder geht die Suche in diesem Browser nicht, Mist. Na, ich sehe gerade, dass A38O schreibt. Der weiß es eh besser, nehme ich schwer an :D

@klausbaerbel

Um 1998 ging es wohl mit Clifford Carnicom in den USA und William Thomas in Kanada los. Um 2002/2003 kamen die ersten Mails bei uns auf und 2004 mit einem Artikel von Stetter in der "raum & zeit" kam es dann in Fahrt.

So lange existieren die Märchen bei uns und kein Chemmie hat es je fertig gebracht, mal mittels Proben von oben einen Beleg zu liefern.

Die Amerikanische Chemtrailszene nennt A.C. Griffith als Ursprung der Bewegung, der starb letztes Jahr

http://aircrap.org/a-c-griffith-the-man-who-broke-the-chemtrail-story-dead-at-72/334970/ (Archiv-Version vom 06.08.2013)

@A38O

Ist denn bekannt oder nachlesbar, was Clifford Carnicom übrsprünglich formuliert hat?

Hat William Thomas die "Chemtrailtheorie" parallel selbst ersponnen, oder ist er mit Clifford Carnicom bekannt?

Ist das ein Anfang? http://www.carnicominstitute.org/html/articles_by_date.html (Archiv-Version vom 23.10.2013)
War ""Aerosol Crimes" die erste Veröffentlichung zu dem Thema?

@FZG

Weißt Du, wann A.C: Griffith in welcher Form die "Chemtrailtheorie" erschuf?

In Deutschland wurde die Chemtrail-Hypothese zum ersten Mal in Raum & Zeit (Heft 127/2004) gebracht, hab ich bei Psiram gefunden ... Kommt halt hin.

@klausbaerbel
Beide begannen 1999 damit und hinterliießen Aufzeichnungen. Chemtrail stammt aber vom Carnicom. William Thomas verwendete damals noch den Begriff Contrails und irgendwo müsste ich sogar noch den Artikel haben (war damals in den Usa).

Bei den Recherchen damals zum Buch bin ich über verscheidene Zweige gestolpert, habe es dann aber nicht weiter verfolgt. Es bliebe im Reich der Spekulation. Selbst denke ich schon, dass es da ein paar Vorbereitungen gab.

bennamucki schrieb:Weißt Du, wann A.C: Griffith in welcher Form die "Chemtrailtheorie" erschuf?

In meinem Hinterkopf schwebt da die Zahl 1998 vor meinen inneren Auge, aber keine Garantie.

Die ersten Anfänge basierten wohl auf Flugzettel, alternative Zeitschriften etc. im Selbstdruck und nicht im Netz.

Hehe, da wird darüber diskutiert ob es ein Chemtrail ist, wenn der Kondensstreifen gleich hinter dem Triebwerk oder etwas später beginnt.

So sieht ein schicker, ordentlicher Chemtrail aus:
http://www.carnicominstitute.org/articles/newspray3.htm (Archiv-Version vom 27.09.2013)

Wunderbar, was die Natur für Farben hervorbringt, wenn man nur ein wenig nachhilft.

@FZG

Also der Link zu Clifford Carnicom beginnt eigentlich ab 1999. Wobei da anfänglich noch eher von Kondensstreifen und Cirren geschrieben wird und erst etwas später die Chemie (ohne genauere Zusammensetzung zu nennen) dazu kommt.

Interessant finde ich wie schon damals alle irgendwie ins Schema passenden Aussagen und Dokumente herangezogen wurden, um die Therorie zu untermauern.

@A38O
@Resi_n
@Stollwatch


Was ich mich frage, ob die Leute aus Spaß diese Theorie erdachten, oder ob sie tatsächlich dran glaubten/glauben.

@A38O
@FZG

Interessant fand ich die "Aussage" des anonymen Fluggerätmechanikers.
Die hat sehr warscheinlich tatsächlich ein Mechaniker geschrieben.

Wenn die Chemmies die gelesen hätten, kämen sie nicht auf die abstrusen Ideen von Wegen Kraftstoffbeimischung oder Nanodüsen.

So, wie der es beschreibt, würde ich das auch machen. Oder auf die Weise, die ich schon ab und an beschrieben habe.

Ob der @berlinandi schonmal, unerlaubterweise, im Kakahaussystem gestöbert hat?
Ich würde sagen ja.

@klausbaerbel

Ob der @berlinandi schonmal, unerlaubterweise, im Kakahaussystem gestöbert hat?
Ich würde sagen ja.
xt

Die "kutschen" haben sowas nicht ;) .