Aids

Link: www.ncbi.nlm.nih.gov (extern)

@Termi:

Was ist eigentlich aus den Makrophagen geworden?
Hast Du gedacht über Deine Unwissenheit wächst hier genug Gras?


Zu Deinem Post:
"Ich habe mich mal neben meinem Urlaub etwas weitergebildet. Meine Behauptung
HIV verursacht kein AID-Syndrom ist ja mittlerweile eindeutig belegt durch meine
Quellenangabe vom Jama."

Zeig mal den Link, ich wette so ziemlich alles, was sich auf meinem bescheidenen Konto befindet, dass das NICHT belegt wird.
HIV verursacht AIDS. Frag mal diesen Link:

http://www.aidstruth.org/debunking-denialist-myths.php (Archiv-Version vom 03.03.2008)

"Aber jetzt mußte ich feststellen, daß es noch schlimmer ist, als ich vermutet hatte,
denn bis heute gibt es keinen nach dem Standardregeln isolierten HI-Virus. Weder
die Elektronenmikroskopie noch molekulare Marker haben bisher eine wissen-
schaftlich gesicherte Demonstration einer Retrovirus-Isolation direkt von AID-Syndrom
Patienten ermöglicht."

Das hat drei Sekunden mit Pubmed gedauert, ein Beispiel für eine HIV-Isolation.
Siehe Link...

"Und je tiefer ich in das Thema einsteige, desto mehr ist mir bewußt, daß wir beim
AID-Syndrom sowas von verarscht werden und ich mich fragen muß, ob hier alle
den gesunden Menschenverstand ausgeschaltet haben."

Je mehr Schwachsinn Du hier verbreitest, ohne den Hauch einer Ahnung über Viren, Molekularbiologie oder das Immunsystem, frage ich mich ernsthaft, ob Du das wirklich glaubst.

@ 25h.nox

1. Nun ist es Dir bekannt.
2. Der 2. Absatz bezog sich ganz allgemein darauf, wann ein Genom als bekannt gilt.

ja aber seit wann hat das was mit viren zu tun? viren sind vektoren...
aber splicen wäre mir neu und auch ne seeehr komishce sache ohne introns exon...

@moretti

Makrophagen? ... da muß ich was verpaßt haben

Quelle Jama: http://jama.ama-assn.org/cgi/content/extract/296/12/1523 (Archiv-Version vom 10.02.2008)

Also das Postulat HIV erzeugt das AID-Syndrom ist ein Postulat und wird es auch
bleiben.Seit nun gut 25 Jahren wird verzweifelt probiert das HIV zu vernichten, und mit
welchem Erfolg? NULL ... Keine Veränderung im Syndrom eher Verschlechterung.

Deshalb macht es doch wesentlich mehr Sinn, sich endlich mal über die alternative
Beseitigung des Syndroms Gedanken zu machen.

Beispielsweise die Verminderung der Unzahl von außen zugeführten
Nitrosamin-Quellen, beispielsweise in der Nahrung (Nitrit im Trinkwasser,
Nitritpökelsalz im Fleisch), im Tabak, am industriellen Arbeitsplatz, aber auch durch
Antibiotika, Chemotherapeutika, Analgetika, Kosmetika und natürlich die nitrithaltigen
Drogen der Homosexuellen (die glücklicherweise nicht mehr so häufig benutzt
werden.)

Die Nitrosamin-Forschung hat mittlerweile umfassende experimentelle und klinische
Untersuchungen vorgelegt, die die negativen Auswirkung der Nitrosamine
auf das Körpersystem zweifelsfrei nachweisen.

Die Reduzierung der Nitrosamine kann man dann noch mit der Zuführung von
hochdosierten Coenzymen und Aminosäuren unterstützen. Genau das führt
mittlerweile zu fantastischen Ergebnissen nicht nur beim AID-Syndrom
sondern auch bei Krebs.

Ein Nachteil hat das Ganze natürlich. Die Pharma und die Ärzte verlieren Milliarden,
und das dürfte sich wohl im dreistelligen Bereich orientieren. Kein Wunder also,
daß man tunlichst alles dafür tut, um diese Erkenntnisse nicht weiter an die
Öffentlichkeit zu bringen oder zu diskreditieren.

@HIV-Isolation:
Deinen Link kann ich leider im Detail nicht beurteilen, da ich kein ausgebildeter
Bio-Chemiker bin, deshalb muß ich mich auf die Aussagen von drei Nobelpreisträgern
und vielen anderen Bio-Chemikern verlassen, die diese Aussage getroffen haben. Als
Orientierung nimmt man den Goldstandard der Virus-Isolation und dieser Gold-
standard wurde bei der HIV-Isolation bis dato nicht eingehalten.

@Viren und Immunsystem
Grundsätzlich können wir aber feststellen, daß es widersinnig
ist, Retroviren würden eine langdauernde Immunsuppression in Immunzellen
verursachen in Gegenwart neutralisierender Antikörper. Viruszellen innerhalb von
Zellen, ob in Immunzellen oder anderen Zellen, werden überhaupt nicht von
Antikörpern erkannt. Dies geschieht nur außerhalb von Zellen, wenn also Viren
aus infizierten Zellen herausreifen und sich den Antikörpern zu erkennen geben. Um
aber eine langdauernde Suppression von Immunzellen zu verursachen, müssten die
Retroviren, wenn sie denn existierten, ständig aus den kurzlebigen T-Helferzellen
herausreifen, um neugebildete T-Helferzellen zu besiedeln.

Duesberg kommt deshalb auch zu dem Schluss, "dass alle Retrovirus-Partikel nichts
als harmlose blinde Passagiere im Erbgut des Menschen sind, die keinerlei
Infektiosität ausüben können".

Auch die entsprechenden AID-Syndrom-Tests sind eine Farce. Wenn man bedenkt,
daß der größte Manipulator und Gauner aller Zeiten Gallo noch heute an den
Patentgebühren seiner nutzlosen AID-Syndrom-Tests verdient, dann ist wohl
unschwer zu erkennen, daß das AID-Syndrom nichts weiter als ein großer
wirtschaftlicher Selbstbedienungsladen ist, tragischerweise zu spät für die
zahllosen Opfer dieser unsinnigen Tests.

@Termi

Makrophagen? ... da muß ich was verpaßt haben

LOL, steh doch mindestens dazu und gib mal einen Fehler zu.

@25h.nox
Ich verstehe Dein Post nicht.


@ termi:

"Seit nun gut 25 Jahren wird verzweifelt probiert das HIV zu vernichten, und mit
welchem Erfolg? NULL ... Keine Veränderung im Syndrom eher Verschlechterung."

Wer kauft dem Typen mal ne Tageszeitung?


"@HIV-Isolation:
Deinen Link kann ich leider im Detail nicht beurteilen, da ich kein ausgebildeter
Bio-Chemiker bin, deshalb muß ich mich auf die Aussagen von drei Nobelpreisträgern
und vielen anderen Bio-Chemikern verlassen, die diese Aussage getroffen haben. Als
Orientierung nimmt man den Goldstandard der Virus-Isolation und dieser Gold-
standard wurde bei der HIV-Isolation bis dato nicht eingehalten."

Der Goldstandard ist die genetische Isolation, wie bereits vor etlichen Jahren auch ausgerechnet von Duesberg ausführlich dargelegt wurde. Ferner ist diese genetische Isolation mehrfach (tausendfach) erfolgt, wie ebenfalls von Duesberg ausführlich dargelegt. Wenn ausgerechnet Dein Kronzeuge Dir hier in den Rücken fällt, solltest Du Dich mit dem Gedanken vertraut machen, daß DU einfach ein rechthaberischer Hinterwäldler bist und unrecht hast.
Daß ein halbes Dutzend Geisteskranker ihr eigenes Süppchen kocht, ist nicht ungewöhnlich. Daß (fachfremde) Nobelpreisträger dabei sind, ist bedauerlich. Dem steht aber die Aussage von tausenden von Wissenschaftlern (inkl. Nobelpreisträger) entgegen.


"Grundsätzlich können wir aber feststellen, daß es widersinnig
ist, Retroviren würden eine langdauernde Immunsuppression in Immunzellen
verursachen in Gegenwart neutralisierender Antikörper. Blablah"

Du hast mehrfach eindrucksvoll belegt, daß das Immunsystem ein Buch mit sieben oder mehr Siegeln für Dich ist. Das hast Du nicht zuletzt mit Deiner Aussage zu Makrophagen dargelegt, und das kannst Du nicht wegleugnen. Daher ist Deine Aussage alleine schon unfundiert. Obendrein ist sie tatsächlich inhaltlich falsch und zeugt erneut von tiefgreifender Unkenntnis. Dein Gedankenexperiment ist voller logischer Fehler und erzeugt (Fehl-)Schlüsse, die im Widerspruch zu den experimentellen Daten und dem allgemein anerkannten immunologischen Wissen stehen.

du hast gemeint das man viren dna splicen kann ...
für den hi vireus kann das nciht gelten da das ein rna virus ist...
und auch sonst passt die struktur nicht. beim splicen sind introns und exon von nöten

"du hast gemeint das man viren dna splicen kann ..."

Wo?

karra schrieb:Zumal ein Gen verschiedene (evt. ähnliche) Proteine bilden kann und der selbe Genomabschnitt (gerade bei Viren) eine Vielzahl von völlig unterschiedlichen Genen (mit jeweils unterschiedlichen Genprodukten) bilden kann (Stichworte Splicen und Leserahmen).

ich weiß nicht genau was du damit sagen wolltest... aber splicen und viren in einem satz.

und ich weiß nciht ob du die 1 Gen 1 Polypeptid Hypothese kennst? und wie die mit dem von dir geschriebenen im wiederspruch steht... wie gesagt ich verstehe nicht was du sagen willst

Ich schrieb ganz einfach, daß das Genom von HIV bekannt sei.
Ich schrieb ferner, daß die genaue Funktionsweise eines Genoms komplex sei. Dies bezog sich nicht speziell auf HIV, sondern auf Genome im Allgemeinen, wie auch bereits von mir eingelassen.
Die Komplexität bebilderte ich, ebenfalls ganz allgemein, an den Beispielen Splicen und alternative Leserahmen. Letzteres ist typisch für Viren.

du wirfst irgendwie mit begriffen um dich an unpassenden stellen...

das mit dem klonieren z.b. ist mir völlig neu das man das bei viren dna zur erkennung des virus nutzt und der wiki eintrag den du verlinkst hat nix mit dem was du sagst zu tun...


ich habe sowohl pcr als auch elisa durchgeführt, zwar nicht mit hi viren aber das ist egal virus ist virus und hi ist nix für s1 labore... da würde deine bemerkung mit dem kochen auch sinn machehn, zumindest bei der pcr

und das mit dem bekannt sein des genoms ist so ne sache...
stell dir vor du hättest nen text im binärcode.. du würdest die abfolge und die zusammensetzung kennen aber die bedeutung kennst du nicht. außerdem weißt du nicht was passiert wenn du eine stelle veränderst.
genauso ist es mit der dna. ich halte es für überheblichkeit von bestimmten wissenschaftlern diesen zustand als bekannt zu definieren.

Link: www.aidstruth.org (extern) (Archiv-Version vom 11.02.2008)

@Termi:
Ja, Du hast so einiges verpasst.

">LOL. DAS war jetzt dein Glaubwürdigkeits-Suizid. Du denkst also wirklich,
>Bakteriophagen und die "Phagen" der humanen Immunantwort seien das selbe?

In dem Falle sind es die Makrophagen."

Vor ein paar Seiten ging es um Bakteriophagen. Da hat Dich Polyprion ein wenig zu diesem Thema ausgefragt. Von Dir kamen haarsträubende Antworten, die tief blicken ließen.

Deine JAMA-Quelle war wieder einmal ein Schuß ins eigene Knie.

Der erste Satz lautet dort so:
"The clinical syndrome of AIDS is due to infection with the human immunodeficiency virus (HIV), which causes a progressive immunodeficiency characterized by the loss of CD4 T lymphocytes coupled with an immunosuppression related to global activation of the immune system"

Komisch, Deine eigene Quelle sagt genau das, was wissenschaftlich anerkannt ist.

Zur Erinnerung, das kam von Dir...
"Ich habe mich mal neben meinem Urlaub etwas weitergebildet. Meine Behauptung
HIV verursacht kein AID-Syndrom ist ja mittlerweile eindeutig belegt durch meine
Quellenangabe vom Jama."

Also ein weiterer Fauxpas von Dir...

Es ist so sicher, wie es nur geht, dass es HIV gibt und AIDS durch dieses verursacht wird. Das sagen sogar Deine eigenen Quellen.

"...natürlich die nitrithaltigen
Drogen der Homosexuellen (die glücklicherweise nicht mehr so häufig benutzt
werden.)"
Schönes Beispiel.
Hier eine ganz neue Studie, dass Drogen nicht Ursache für Aids sind, gibt aber auch noch viele andere.
http://www.aidstruth.org/Chao2008.pdf (Archiv-Version vom 27.08.2008)

Dieser Satz von Dir zeigt nochmals Deine Ignoranz:
"Seit nun gut 25 Jahren wird verzweifelt probiert das HIV zu vernichten, und mit
welchem Erfolg? NULL ... Keine Veränderung im Syndrom eher Verschlechterung."

Die antiretrovirale Kombinationstherapie führte zu einer enormen Abnahme der Inzidenz AIDS-definierter Erkrankungen. Das steht überall, z. B.
Basislehrbuch, Innere Medizin
Harrisons, Innere Medizin
Klinische Infektiologie, Marre et al.
und viele weitere Quellen...

Und wer jetzt Nebenwirkungen schreit, schaut sich bitte den Link an.

Also wenn man sich Viruse anschaut die bösartig sind, die in der Natur vorkommen, greift ein Virus der inakiv war vielleicht nur einige Jahre oder Jahrzehnte auf einmal an und infiziert er denn sagen wir mal 100 000 die er denn tötet und dann verschwindet der Virus wieder für eine lange Zeit oder nur Jahre oder Jahrzehnte.

So kann man das auch in der Natur ganz gut beobachten, auf einmal kommt eine große Naturkatastrophe, die holt sich denn so und so viele und denn ist wieder Schluss.

Der Aids Virus ist eine Ausnahme er bleibt aktiv vernichtet immer und mutiert damit man ihn nicht Bekämpfen kann. Die Übertragung durch Geschlechtsverkehr oder Blut verringert natürlich die Verbreitung oder Ansteckung.

Aber mit der Zeit werden immer mehr Menschen angesteckt da jeder Mensch ja nicht so schnell mit Blut in Berührung kommt, bei Geschlechtsverkehr geht das natürlich besser da jeder Mensch in seinem Leben das öfter macht.

Da die Natur so ein Virus niemals so aggressiv machen würde wie AIDS werde ich sagen da hat einer daran rum gespielt und denn Virus eine andere oder bessere Eigenschaft verpasst,so dass er sich immer auf neue Medikamente oder Behandlungen eine Immunität hat.

@moretti

@Makrophagen: Bei der Diskussion ging es lediglich darum, darzustellen, daß wir
mit vielen Bakterien, Phagen und Viren in schöner Harmonie zusammenleben.
Unabhängig davon, daß es auch Bakterien und Viren gibt, die für den Körper
nicht so gut sind. Was aber ja nicht schlimm ist, denn ein gesunder Wirt hat damit
kein Problem.

@Jama-Quelle: Da must Du schon den ganzen Text lesen.
...provocative main finding from their study ... that the presenting plasma HIV RNA load predicted no more than 10% of the observed CD4 cell loss in patients with
chronic untreated HIV infection. What factor(s) explain the other 90%? Twenty-five
years into the HIV epidemic, a complete understanding of what drives the decay of
CD4 cells - the essential event of HIV disease - is still lacking. ... The findings
presented by Rodríguez et al3 provide support to those who favor nonvirological
mechanisms as the predominant cause of CD4 cell loss; however, these data should
be interpreted with caution, and the issue of a single viral load as a prognostic marker
should be separated from the role of viral replication in HIV pathogenesis. ... the
seemingly useful practice of combining a CD4 cell count and plasma HIV RNA levels to
assess an individual patient’s prognosis for AIDS progression21 or response to highly
active antiretroviral therapy22 needs reexamination ...

@Drogen: Nun das ist halt leider doch nicht so, denn seit die Homo-Droge Poppers
nicht mehr eingenommen wird ist beispielsweise auch das Sarkosi-Syndrom komplett
verschwunden. Poppers als "recreational drug" hat als Rohstoff Nitritgase.
N-Nitroso-Verbindungen sind toxisch beim Menschen und es gibt überzeugende
Beweise, dass das Krebs-Chemotherapeutikum Semustin, ein Nitrosourea-Derivat,
ein menschliches Carcinogen ist.

@Inzidenz: klar, was sollte auch in orthodoxen mechanistischen Schulmedizinbüchern
anderes stehen. Und ich sage Dir: Drei der "erfolgreichsten" immundepressiven
(Azathioprin), antimikrobiellen (Trimethoprim) und "antiretroviralen" (AZT)
Medikamente stammen aus derselben Laborküche: alle drei Substanzen wirken
immunotoxisch, Mitochondrien-toxisch und krebserzeugend (primäre und sekundäre
AIDS- Indikatorkrankheiten). Diese Kenntnisse und Auswirkungen hat man bereits seit
langem aus der Tranplantations-Medizin (Transplantations-AIDS).
Und am schlimmsten ist sicherlich AZT, das hoch toxisch ist und antimikrobielle,
immunsuppressive und krebserzeugende Effekte sowie in zahlreichen Zellsystemen
des Menschen degenerative DNA-Schädigungen bewirkt. (Freddie Mercury ist sicherlich
eher am AZT draufgegangen als am AID-Syndrom, nebenbei bemerkt: er hat auch
ohne Ende Poppers genommen.)

Link: www.ncbi.nlm.nih.gov (extern)

LOL!

@Termi:

Die Makrophagen hast Du versemmelt. Das haben auch schon viele andere hier gemerkt.

Da kannst Du Dich nicht rausreden.

@JAMA-Quelle:


Wieder einmal hast Du oder die Person, die Dich indoktriniert, eine wissenschaftliche Studie völlig fehlinterpretiert.
Du hast geschrieben:"Meine Behauptung
HIV verursacht kein AID-Syndrom ist ja mittlerweile eindeutig belegt durch meine
Quellenangabe vom Jama."

Und das ist ja eindeutig nicht in Deiner Quelle enthalten...denn dort heisst es
"The clinical syndrome of AIDS is due to infection with the human immunodeficiency virus (HIV), which causes a progressive immunodeficiency characterized by the loss of CD4 T lymphocytes coupled with an immunosuppression related to global activation of the immune system"

Was noch danach kommt, behandelt ein ziemlich kompliziertes Thema, nämlich, wie genau der molekulare Mechanismus abläuft, warum die Helferzellen sterben.
Da gibt es eine Menge Theorien und da ist die vorgelegte Studie nicht der Weisheit letzter Schluss.
Aber sagst Du jetzt ernsthaft Deine Quelle belegt Deine Aussage:HIV verursacht kein AID-Syndrom?
Dann ist Hopfen und Malz verloren...

Hier klären die Autoren einer verwandten Studie das Mißverständnis

http://www.aidstruth.org/rodriguez-lederman.php (Archiv-Version vom 02.05.2008)

"@Drogen: Nun das ist halt leider doch nicht so, denn seit die Homo-Droge Poppers
nicht mehr eingenommen wird ist beispielsweise auch das Sarkosi-Syndrom komplett
verschwunden."

Schon gut, ignoriere meine Quellen, die beweisen,dass Poppers kein Aids auslösen.
Zeige mir bitte die Studie, die Deine Aussage belegt. Was soll eigentlich das Sarkosi-Syndrom sein?
Komisch, dass Menschen in Uganda auch das Kaposi-Sarkom bekommen (siehe Link).

Siehe es ein, das war vor Jahren ein Versuch ziemlich mechanistischer Art übrigens(ist ja ein Begriff von Dir) zu erklären, warum gerade Homosexuelle AIDS bekamen.
"Oh, die nehmen ja alle Poppers. Das ist der kausale Grund!" Tja, so funktioniert das nicht und ist meiner Meinung nach nicht nur sehr plump, sondern auch diskriminierendes Schubladendenken.

Wie gesagt, Deine eigenen Quellen schreiben, dass HIV AIDS auslöst. Gibt dir das nicht zu denken?


"@Inzidenz: klar, was sollte auch in orthodoxen mechanistischen Schulmedizinbüchern
anderes stehen. Und ich sage Dir: Drei der "erfolgreichsten" immundepressiven
(Azathioprin), antimikrobiellen (Trimethoprim) und "antiretroviralen" (AZT)
Medikamente stammen aus derselben Laborküche: alle drei Substanzen wirken
immunotoxisch, Mitochondrien-toxisch und krebserzeugend (primäre und sekundäre
AIDS- Indikatorkrankheiten). Diese Kenntnisse und Auswirkungen hat man bereits seit
langem aus der Tranplantations-Medizin (Transplantations-AIDS).
Und am schlimmsten ist sicherlich AZT, das hoch toxisch ist und antimikrobielle,
immunsuppressive und krebserzeugende Effekte sowie in zahlreichen Zellsystemen
des Menschen degenerative DNA-Schädigungen bewirkt. (Freddie Mercury ist sicherlich
eher am AZT draufgegangen als am AID-Syndrom, nebenbei bemerkt: er hat auch
ohne Ende Poppers genommen.)"

Ja, schon klar. Das AZT-Märchen geht mir gewaltig auf die Nerven.

Hier wird damit aufgeräumt

http://www.niaid.nih.gov/publications/hivaids/23.htm (Archiv-Version vom 16.05.2008)

und hier auch :

http://www.aidstruth.org/benefits-of-arvs.php (Archiv-Version vom 11.02.2008)

Zwar ist es eine Wiederholung, aber Du bist ja sehr widerstandsfähig gegen andere Meinungen, Quellen, Belege und Tatsachen.

> seit die Homo-Droge Poppers nicht mehr eingenommen wird ist beispielsweise
> auch das Sarkosi-Syndrom komplett verschwunden.

Besser als in diesem Halbsatz hättest du deine totale Ahnungslosigkeit zum Thema gar nicht darlegen können! Wen willst du hier eigentlich verarschen - und warum?

> seit die Homo-Droge Poppers nicht mehr eingenommen wird ist beispielsweise
> auch das Sarkosi-Syndrom komplett verschwunden.

Besser als in diesem Halbsatz hättest du deine totale Ahnungslosigkeit zum Thema gar nicht darlegen können! Wen willst du hier eigentlich verarschen - und warum?

Link: www.hiv.net (extern) (Archiv-Version vom 29.03.2008)

Kleiner Nachtrag:
"Und ich sage Dir: Drei der "erfolgreichsten" immundepressiven
(Azathioprin), antimikrobiellen (Trimethoprim) und "antiretroviralen" (AZT)
Medikamente stammen aus derselben Laborküche"

Was hat Azathioprin mit AIDS zu tun?

Trimethoprim ist ein stinknormales Antibiotikum, was bei Begleiterkrankungen eingesetzt wird.(siehe Link unter Cotrimoxazol).

AZT, na ja da sagen ja auch die Links im vorigen Beitrag was zu.

Aber Termi, keine Sorge, Übelkeit mag häufiger sein, aber schwere NW wie Neutropenien sind bei AZTselten, werden meist durch eine falsche Medikamentenkombination hervorgerufen und durch häufige Blutbildkontrollen hierzulande meist rechtzeitig erkannt.

ich kann dazu nur sagen das es sarkosi-syndrom oder bessere gesagt sarkome kommen auch ohne aids vor.



und @jimknopf... aids ist absolut nicht agressiv.. im gegensatz zu anderen virus erkrankungen ist aids nicht wirklich stark ansteckend. es gibt wirksame wege aids vorzubeugen. außerdem hat selbst ungeschützter verkehr keine so hohe übertragungs rate.

wäre aids so agressiv wie du meinst gäbe es millionen tote in deutschland, und das bei jedem auftreten...

viel gefährlicher ist da ebola und verwandte bzw die gute alte grippe