Mondlandung

@Ulf

Ulf schrieb:Selber denken bedeutet, eine eigene Meinung zu haben, bedeutet, sich von der offiziellen Version zu entfernen.

Ulf schrieb:Bei der Suche nach der Wahrheit ist natürlich das Ergebnis offen.

Noch Fragen?

EC145 schrieb:meines wissens sind heute noch mitschnitte des funkverkehrs im netz

Ja, ich habe eine Kopie. Hier die letzte Minute (ich habe insgesamt eine Stunde).

@intruder

Ja was ist denn, wenn man sich nicht mehr an die offizielle Version hält, sondern selber denkt?
Meinst du, man wird dann zufällig genau auf Kurs bleiben?
Logischerweise wird man dann Wege gehen, die man nicht geht, wenn man sich an der offiziellen Version festhält.

@Ulf

Wie wäre es wenn du einfach mal ergebisoffen an die Dinge herangehst. Das hier

Ulf schrieb:Ja was ist denn, wenn man sich nicht mehr an die offizielle Version hält, sondern selber denkt?

ist schon eine Wertung. Genauso gut könnte ich schreiben, was ist, wenn man sich mal nicht an die Verschörungsseite xyz in Netz hält sondern selber denkt?

Ulf schrieb:Logischerweise wird man dann Wege gehen, die man nicht geht, wenn man sich an der offiziellen Version festhält.

Was soll daran bitte logisch sein. Logisch hat nichts mit offiziell oder nicht offiziell zu tun, ich sagte ja schon, das du dich von deinen beiden Schubladen besser mal verabschieden solltest.

@intruder

Du musst mal zwischen Weg und Ergebnis unterscheiden.

@Ulf

Und du solltest nicht bei der sich am ersten bietenden Möglichkeit die falsche Abzweigung nehmen ;) Und wenn man schon mal falsch abbiegt, so sollte man sicher sein, das es keine Einbahnstraße ist, so dass man noch wenden kann ohne sich weiter verfranzen zu müssen.

Noch mal, wenn man etwas wissenschaftlich korrekt angeht, dann ist das Ergebnis offen. Das heißt am Anfang steht ein großes, ich weis es nicht. Und wenn dabei rauskommt, das jemand anders, auch wenn die dessen Nase nicht passt, dieses Ergebnis auch schon herausbekommen hat, dann ist das eben so.

Hi,

@Ulf

Ulf schrieb:Ja was ist denn, wenn man sich nicht mehr an die offizielle Version hält, sondern selber denkt?

Dann denk doch mal. Du warst somit 1969 vor dem Fernseher und hast dir überlegt: "Ja, mein Ulfchen, so kann das nicht gewesen sein!". Oder wie bist du sonst darauf gekommen, dass etwas nicht stimmt?

Ulf schrieb:Logischerweise wird man dann Wege gehen, die man nicht geht, wenn man sich an der offiziellen Version festhält.

Dann nenne doch einfach mal die Wege nebst den plausiblen Begründungen. Butter bei die Mondlandung!


-gg

@Ulf
Um bei Groschengrab weiterzumachen...

Warum bist du dann nie imstande deine Gedankengänge mal ausführlich und ohne Youtube zu erklären.

Einem selbstdenkendem Durchblicker wie dir sollte das doch ein Leichtes sein, aber ich glaube ich bin nicht der einzige der solche Beiträge von dir noch nie gesehen hat.

@Groschengrab
@intruder
@voidol
@rumpelstilzche
@paco_

Ich finde eigentlich beide Argumentationen nicht unschlüssig.
Bisher kam mir die Erste als einzig logische vor.

Doch Intruders Argument wäre ja auch eine mögliche Version.
Zumindest hatte ich zuvor daüber keinen Gedanken verschwendet.

Allerdings hat die UDSSR nach Abbruch des Mondprogrammes weiter sehr viel Geld in Raumfahrt und Rüstung investiert, so daß ich die 2. Version für unwarscheinlicher erachte.

Wäre die 2. Version möglich? Was meint Ihr dazu?

rumpelstilzche schrieb:Russland hätte als erstes auf den Tisch gehauen und die Mondlandung angezweifelt bzw. als Lüge präsentiert.

intruder schrieb:Was, wenn die damalige Sowjetunion ein Interesse daran hatte, den wenig lukrativen Wettlauf zum Mond endlich zu den Akten zu legen, da die eh schon bis zum äußersten belastete Wirtschaft die Kosten für das Projekt nicht mehr stemmen konnte. Zudem lag den Machthabern eh viel mehr an funktionierenden Interkontinentalraketen als an ein paar Kilo Mondgestein.

@klausbaerbel
ich denke nicht .. wobei ich in diesem Fall der Meinung bin ... das ist mal eine Theorie über die man nachdenken kann ...

den ganzen andere Kram von Ulf & CO kann man getrost in den Eimer werfen.

@rumpelstilzche

Hältst Du es aus dem Bauch raus für unwarscheinlicher, oder was spricht Deiner Meinung gegen die 2. Version.

Ich finde die Version von @intruder ebenfalls wert mal kurz darüber zu diskutieren, sowie Vor und Nachteile, die einem einfallen darzulegen.

Ich schrieb ja, warum ich sie für eher unwarscheinlich halte.

@klausbaerbel
ich denke immer noch drüber nach .. wenn ich heute Abend zu Ruhe komme werde ich ein wenig darüber lesen ..

wie gesagt ich halt die Theorie für unwahrscheinlich .. dennoch hat sie was ... hmmm muss heute Abend ein wenig lesen :)

@rumpelstilzche


Ja, lass Dir Zeit.

Deine und die Meinung der anderen Angeschriebenen dazu interessiert mich wirklich sehr.

@klausbaerbel

intruder schrieb:Was, wenn die damalige Sowjetunion ein Interesse daran hatte, den wenig lukrativen Wettlauf zum Mond endlich zu den Akten zu legen, da die eh schon bis zum äußersten belastete Wirtschaft die Kosten für das Projekt nicht mehr stemmen konnte. Zudem lag den Machthabern eh viel mehr an funktionierenden Interkontinentalraketen als an ein paar Kilo Mondgestein.

Wäre es dann nicht noch triumphierender, "dem Feind" einer Lüge zu bezichtigen während man selber den ersten Satelliten, Hund und Mann im All hatte?
Wäre es dann nicht noch vernichtender alles Menschenmögliche, Gesetz dem Fall es wäre wirklich unmöglich zum Mond zu fliegen, eher als der ewigen Feind gemacht zu haben und seine gefälschte Mondlandung auffliegen zu lassen?

Meiner Meinung nach mussten die Amis auf den Mond, um die "Schande" für den verlorenen Wettlauf um den ersten Mann im All wieder wett zu machen. Die USA wäre dafür über zig Leichen und missglückte Start- und/oder Landeversuche gegangen. Denen ging es in meinen Augen nur darum, die Ehre wieder herzustellen.

@MorpheuS8382


Danke für Deine Meinung dazu.

Deswegen halte ich es ebenfalls für warscheinlicher, daß die Russen etwas gesagt hätten, wenn die Mondlandung nicht statt gefunden hätte.

Was meinst Du, warum es den Russen nicht doch zu kostspielig gewesen sein könnte?
Mal gesetzt dem Fall, es war aufgefallen, daß die Landung 1969 inszeniert war, aber grundsätzlich nicht fest steht, ob es möglich oder unmöglich ist.
Allerdings extrem teuer das herauszufinden?

Groschengrab schrieb:Dann denk doch mal. Du warst somit 1969 vor dem Fernseher und hast dir überlegt: "Ja, mein Ulfchen, so kann das nicht gewesen sein!". Oder wie bist du sonst darauf gekommen, dass etwas nicht stimmt?

Darum ging es:

Beitrag von Ulf (Seite 106)

Also darum, dass ihr gern mal was verdreht.

Hi,

@klausbaerbel
Du meinst diesen Beitrag?
Beitrag von intruder (Seite 105)

intruder schrieb:Was, wenn die damalige Sowjetunion ein Interesse daran hatte, den wenig lukrativen Wettlauf zum Mond endlich zu den Akten zu legen, da die eh schon bis zum äußersten belastete Wirtschaft die Kosten für das Projekt nicht mehr stemmen konnte

Ich stell das mal kurz nach hinten.
Mir persönlich fehlt immer noch eine Szenerie, die alle Missionen erfolgreich erklären könnte. Ich beziehe mich dabei nicht nur auf die hier üblicherweise gezeigten Filmchen, es geht auch um das andere frei erhältliche Filmmaterial. Das ist nicht besonders spektakulär, aber für die Enthusiasten interessant.

Ok, zu deiner Frage:
Ja, ich denke, es wäre ein Ansatz. Denn die UDSSR gilt IMHO ja als Prototyp des Fakes, des Potemkinschen Dorfes. Würde ich einen solchen Fake organisieren müssen, dann würde ich keinesfalls dermaßen viele "Missionen" planen. Wenn die UDSSR ihre Finger im Spiel gehabt hätte, dann würde ich auch deren übliche Handschrift erwarten: wenig bis fast keine Informationen.
Kurze und knappe Berichterstattung, ein paar Fotos und kurze Szenen im TV und fertig.

Die USA hat von Anfang an unter den Augen der Öffentlichkeit gearbeitet. Mit allen Siegen und tödlichen Mißerfolgen. So viele "Mitwisser" hast du niemals unter Kontrolle. Wer jetzt glaubt, man könne mit einer Handvoll Eingeweihter einen hochtechnisierten Zulieferapparat täuschen, hat wenig bis keine Ahnung.
Wer bei einem Lieferanten ein Teil bestellt, was offensichtlich nicht seine Funktionen nicht erfüllen kann, wird auffallen. Zumindest also die Rakete mußte ihre Funktionen erfülle, der Rest der Technik auch.

Ein Deal "ich halte den Mund für Apollo, du hältst den Mund für Lunochod" wäre evtl. auch denkbar, aber dann müßten wir die kleinen Mondflitzer mal näher betrachten.

Unterm Strich:
zu viele unkontrollierbare Partner.

@Ulf
Bevor du Nebelkerzen wirfst, beantworte bitte meine Frage. Ich stell sie nochmal in einer für dich verständlicheren Kurzform:
Wie genau bist du damals auf den Gedanken gekommen, es handele sich um einen Fake?

-gg

@Groschengrab

Ich habe gerade versucht, dich darauf aufmerksam zu machen, dass deine Frage nichts mit der Diskussion zu tun hat.

Hi,

@Ulf

Ulf schrieb:Ich habe gerade versucht, dich darauf aufmerksam zu machen, dass deine Frage nichts mit der Diskussion zu tun hat.

Hast du Beitrag von intruder (Seite 106) vergessen?

Egal, ich möchte nur eine konkrete Antwort auf dein Schwurbelei:

Ulf schrieb:Selber denken bedeutet, eine eigene Meinung zu haben, bedeutet, sich von der offiziellen Version zu entfernen. Ist nicht jedermanns Sache.

haben.
Denn du suggerierst mir, dass selber denken das Rätsel um Apollo lösen könnte. Bisher hast du dich nur in Ausflüchte verzogen.

Wie wäre es zur Abwechslung mal mit Mitdiskutieren?

-gg

@Groschengrab

Es ging überhaupt nicht um die Mondlandung.
Verstehst du es jetzt?