9/11 WTC1 & WTC2

Ulf schrieb:Irgendwelche Beschädigungen sind doch kein Anzeichen für ein neues Phänomen, nämlich einem Einsturz, wie man ihn nur von einer kontrollierten Sprengung kennt.

kapierst du nicht, dass es scheiss egal ist, ob kontrollierte sprengung oder nicht? es war eine befürchtung, keine detailierte prognose. es waren nicht "irgendwelche beschädigungen", die schwer einzuschätzen waren, es war ein schwerer schaden der struktur, der sich nicht leugnen lassen konnte.

@Groschengrab

Sehr schön, hat aber sehr wenig mit dem WTC zu tun.

paco_ schrieb:Was ist z.B. mit der Uni in Delft?

Keine Ahnung. Muss man das wissen?

sator schrieb:kapierst du nicht, dass es scheiss egal ist, ob kontrollierte sprengung oder nicht? es war eine befürchtung, keine detailierte prognose.

Kapierst du nicht, dass es für die Feuerwehrleute keinerlei Anzeichen einer Gefahr gab?

Ulf schrieb:Kapierst du nicht, dass es für die Feuerwehrleute keinerlei Anzeichen einer Gefahr gab?

was natürlich nicht der tatsache entspricht...

@Ulf

Ulf schrieb:Sehr schön, hat aber sehr wenig mit dem WTC zu tun.

"Brand und Einsturzgefahren eines Einsatzobjektes beurteilen zu können, sind von größter Wichtigkeit für die Einsatztaktik von Feuerwehren."

Nee is klar. Hat natürlich nichts mit dem WTC zu tun. War ja gar keine Feuerwehr vor Ort...

@Ulf schrieb:
Kapierst du nicht, dass es für die Feuerwehrleute keinerlei Anzeichen einer Gefahr gab?

Die Gefahr des Kollaps bestand, und das wussten die Feuerwehrleute!

@Ulf

Ulf schrieb:Keine Ahnung. Muss man das wissen?

Wenn man behauptet, daß es Einstürze durch Brand nie wieder geben würde sollte man wissen, daß vor zwei Jahren das Universitätsgebäude in Delft lediglich durch Brandeinwirkung zusammenbrach.

paco

woogli schrieb:Die Gefahr des Kollaps bestand, und das wussten die Feuerwehrleute!

Du wolltest ja keine Pause machen, nun beweis das mal.

paco_ schrieb:Wenn man behauptet, daß es Einstürze durch Brand nie wieder geben würde sollte man wissen, daß vor zwei Jahren das Universitätsgebäude in Delft lediglich durch Brandeinwirkung zusammenbrach.

Ja, ich weiß auch dass Baracken manchmal zusammenbrechen.
Wie sah denn dieser Zusammenbruch aus. Auch so kontrolliert?

@Ulf

Ulf schrieb:Ja, ich weiß auch dass Baracken manchmal zusammenbrechen.
Wie sah denn dieser Zusammenbruch aus. Auch so kontrolliert?

TU Delft bouwkunde brand fire collapse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@paco_

Sieht nicht kontrolliert aus.
Solche Teileinstürze sind eher charakteristisch für ungewollte Einstürze.

Ulf schrieb:Du wolltest ja keine Pause machen, nun beweis das mal.

herrje, das is ja sowas von dämlich...

sach ma junge, ist dir bewusst, was du gerade tust? du tust gerade so, als ob die türme nicht zusammengestürzt wären... weil... es gab keine anzeichen für kollaps? aha... also doch...

sator schrieb:5-4-3-2-1-countdown sprengung?

... keine weichmacher mehr? keine schwächenden nadelstich-schmelz-sprengungen vor dem kollaps?

was fürn irrationales gewäsch...

Ulf schrieb:Sieht nicht kontrolliert aus.

genauso wenig wie die einstürzenden türme kontrolliert gesprengt aussahen... oder hast du mittlerweile eine CD gefunden, die charakteristisch gleicht?

Hi,

@Ulf

Ulf schrieb:Sieht nicht kontrolliert aus.
Solche Teileinstürze sind eher charakteristisch für ungewollte Einstürze.

Nenn mal bitte die Charakteristika beider Versionen, damit ich bei meinem nächsten Einsatz unterscheiden kann, wie der Unterschied zwischen kontrolliert und unkontrolliert aussieht.

-gg

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Die Gefahr des Kollaps bestand, und das wussten die Feuerwehrleute!


Du wolltest ja keine Pause machen, nun beweis das mal.

Einfachster Beweis ist, dass das WTC1 eingestürzt ist! Außerdem rechnen Feuerwehrleute bei einem schweren Gebäudebrand immer damit dass das Gebäude auch einstürzen kann!

sator schrieb:sach ma junge, ist dir bewusst, was du gerade tust? du tust gerade so, als ob die türme nicht zusammengestürzt wären... weil... es gab keine anzeichen für kollaps? aha... also doch...

Junge, die Türme wären auch nicht zusammengestürzt, wenn man nicht nachgeholfen hätte.

Groschengrab schrieb:Nenn mal bitte die Charakteristika beider Versionen, damit ich bei meinem nächsten Einsatz unterscheiden kann, wie der Unterschied zwischen kontrolliert und unkontrolliert aussieht.

Schau dir einfach kontrollierte Sprengungen an, und schau dir ungewollte Einstürze an.
Vielleicht siehst du irgendwann man einen Unterschied.

woogli schrieb:Einfachster Beweis ist, dass das WTC1 eingestürzt ist!

Du bist aber richtig gut drauf.

Ulf schrieb:Junge, die Türme wären auch nicht zusammengestürzt, wenn man nicht nachgeholfen hätte.

das ist deine unqualifizierte meinung.

und du verstehst nicht, worauf ich hinaus will... du hast dir ins eigene bein geschossen, deine "einfach nur dagegen sein, des dagegen sein willens"-haltung herausgekehrt. ohne sinn und verstand.

Ulf schrieb:Schau dir einfach kontrollierte Sprengungen an, und schau dir ungewollte Einstürze an.
Vielleicht siehst du irgendwann man einen Unterschied.

das solltest du dir zu herzen nehmen... und... der teufel steckt im detail.

sator schrieb:das ist deine unqualifizierte meinung.

und du verstehst nicht, worauf ich hinaus will... du hast dir ins eigene bein geschossen, deine "einfach nur dagegen sein, des dagegen sein willens"-haltung herausgekehrt. ohne sinn und verstand.

Deine Meinung ist natürlich garantiert qualifiziert, weil es gar nicht deine Meinung ist, sondern die öffentlich Präsentierte, und die wird ja mit vielen "Beweisen" belegt.
Da fühlst du dich dann ganz sicher. Das ist ja auch viel besser, als eine eigene Meinung zu haben, denn die müsste man sich ja erst mal erarbeiten, während man die Offizielle einfach übernehmen kann.
Aber ihr übernehmt natürlich nichts. Ihr erarbeitet euch eine Meinung, die dann ganz "zufällig" auch die Offizielle ist.
Und wer dann nicht mit der offiziellen Meinung identisch ist, der ist dagegen, nur um dagegen zu sein. So findet man immer wieder Gründe, um sich seine eigene Vorgehensweise schmackhaft zu machen.

@Ulf

Hier gehts nicht um Meinungen sondern um harte nachweisbare Fakten, wie oft denn noch?!
Deine Meinung interessiert KEINE SAU!

Hi,

@Ulf

Ulf schrieb:Schau dir einfach kontrollierte Sprengungen an, und schau dir ungewollte Einstürze an.
Vielleicht siehst du irgendwann man einen Unterschied.

Welchen genau? Kannst du den Unterschied nicht erklären oder willst du es nicht?

Ulf schrieb:Deine Meinung ist natürlich garantiert qualifiziert,

Die deinige etwa auch? Wenn ja, wodurch und woher nimmst du deine Gewißheit?


-gg

Ulf schrieb:Deine Meinung ist natürlich garantiert qualifiziert, weil es gar nicht deine Meinung ist, sondern die öffentlich Präsentierte, und die wird ja mit vielen "Beweisen" belegt.

es ist nicht meine meinung. ich orientiere mich an logischen, verifizierbaren tatsachen. meine meinung hab ich schon des öfteren kundgetan und sie begünstigt die offizielle version nicht.

präsentiert werden daten, aus denen sich rückschlüsse ziehen lassen. unteranderem, dass direkt intensiv nachgeholfen wurde, was sich allerdings nicht behaupten konnten.

Ulf schrieb:Das ist ja auch viel besser, als eine eigene Meinung zu haben

du redest jedes wort nach und biederst dich an, jedem der weissgott was für einen schmarren aus dem mund absondert. das nennst du eigene meinung? das ist mitläufer- und narrentum erster güte. was du vertrittst ist keine "meinung", das ist... irrglaube... religiöses eifertum... werauchimmer bewahre uns vor solchen menschen wie dir. und weil ich es dir und den millionen von voll trotteln nicht gleich tue, habe ich keine eigene meinung? Ha Ha Ha.

sator schrieb:bewahre uns vor solchen menschen wie dir.

Bewahre uns vor den Ungläubigen, vor denen, die nicht an unsere Götter aus Amerika glauben.
Jegliche Kritik gegen unsere Götter ist völlig unangebracht.
Wenn sie Menschen töten, dann werden sie schon wissen, warum. Wahrscheinlich haben die es nicht anders verdient. Unsere Götter aus Amerika sind unfehlbar.

https://www.youtube.com/watch?v=0jxR1gVhsNU

Wieviele Fehler findest du?