9/11 WTC1 & WTC2

@OpenEyes

Ja so sind sie, die Trufer. :-)

Er meinte doch bestimmt den Airbag, müsste dann also die Lufttasche gemeint haben.

Aber mal im Ernst. Die Grenze zur Lächerlichkeit haben @jeremybrood & @Ulf ja schon häufig überschritten. Nur so langsam aber sicher wird es wirklich grotesk.

Warum sind denn nicht einfach mal die Bilder der Überwachungskameras gefälscht worden und man hätte hinterher einfach behauptet,dass die Bomben durch Islamisten in die Türme geschafft wurden? Dann wären die Türme durch das Einwirken von Bomben eingestürzt und man hätte sich den ganzen Zinnober mit den Flugzeugen, äh CMs natürlich, ersparen können.

@disinfoagent

Das waren ja keine normalen sondern Chemtrail-Flugzeuge. Die wurden dadurch aus dem Verkehr gezogen damit sie niemand entdeckt. Davor wurde aber noch Blei gesprüht, welches sich auf die WTCs legte und diese zum Einsturz brachte.
Na? Das klingt doch auch mal interessant. Ich werde wohl Anhänger für diese Theorie finden.

[

Ich bin auch kein Pilot aber eine Jesna ist nichts im vergleich zur ner 767 und die sollen einfach in die Türme rein?xt

Oh man , der gute Clyde würde sich im Grabe umdrehen .

@reneschaub

disinfoagent schrieb:Warum sind denn nicht einfach mal die Bilder der Überwachungskameras gefälscht worden und man hätte hinterher einfach behauptet,dass die Bomben durch Islamisten in die Türme geschafft wurden?

Das man auf die Flugzeuge nicht reagiert hat, war schon nicht glaubhaft, aber das konnte man nun wirklich nicht noch übertreiben, indem man sagte, man konnte nichts dagegen tun, dass im WTC Terroristen monatelang eine Sprengung vorbereitet hätten.
Nein, das war keine gute Idee.

Hier mal drei Videos, damit du eine Ahnung davon bekommen kannst, worum es hier geht.

https://www.youtube.com/watch?v=YEgHU6pS-tg

https://www.youtube.com/watch?v=oBiQg8DRRfs

https://www.youtube.com/watch?v=vCSUd7NjNyw

jeremybrood schrieb:Tatsache ist, nicht mal der Luftsog einer Atombombenexplosion wäre in der Lage Stahlträger 100 Meter weit zu werfen wie im Fall der WTCs.

ahja, aber kleinen sprengladungen traut man es zu, dass sie tonnenschwere stahlträger schleudern?

jeremybrood schrieb:Stahlträger von der Aussenfassade des WTC (hängen unten im Bild) sind in einen anderen
100 meter entfernten Wolkenkratzer hineingeflogen:

die sind net geflogen, sind ja keine vögel, die sind gefallen!


@disinfoagent

Ulf schrieb:Hier mal drei Videos, damit du eine Ahnung davon bekommen kannst, worum es hier geht.

werde zeuge der schwachmatie, sehe mit eigenen augen den nonsens, der hier weiss auf grau geschrieben und bin in bild und ton kolportiert wird.

KnutHansen schrieb:Na? Das klingt doch auch mal interessant. Ich werde wohl Anhänger für diese Theorie finden.

wirst du. bin ich mir ziemlich sicher. vielleicht findest du in ulf und jeremybrood interessenten. die kaufen wirklich alles, hauptsache gegen OT.

@sator

sator schrieb:wirst du. bin ich mir ziemlich sicher. vielleicht findest du in ulf und jeremybrood interessenten. die kaufen wirklich alles, hauptsache gegen OT.

Killtown passt ja bestens in diese Clique :D

@sator

sator schrieb:die sind net geflogen, sind ja keine vögel, die sind gefallen!

Die Stahlträger vom WTC 1 und 2 sind in einem Umkreis von 150 Metern
um die Überreste der beiden Wolkenkrater verteilt, das müsstest auch du
inzwischen wissen

Natürlich "Wolkenkratzer" und nicht Krater, aber "Krater" gabs da auch, in den
das WTC umgebenden Gebäuden ...

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Die Stahlträger vom WTC 1 und 2 sind in einem Umkreis von 150 Metern
um die Überreste der beiden Wolkenkrater verteilt, das müsstest auch du
inzwischen wissen

Und das bedeutet was genau, wenn sie aus sagen wir mal 300 Metern Höhe runterkamen?

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Die Stahlträger vom WTC 1 und 2 sind in einem Umkreis von 150 Metern
um die Überreste der beiden Wolkenkrater verteilt, das müsstest auch du
inzwischen wissen

ich weiss über dieses thema besser bescheid, als du jemals wissen wirst... naja... kein kunststück.

sator schrieb:ahja, aber kleinen sprengladungen traut man es zu, dass sie tonnenschwere stahlträger schleudern?

und dazu wird wieder geschwiegen. pfhaha.

@Ulf

Ich schaue mir ganz sicher keine Filmchen an!

Wenn du Argumente mit mir austauschen möchtest, dann bring welche vor! Aber verschone mich mit diesem Schwachsinn i.S.v. Kamerawinkel hat nicht gepasst oder Trümmerteile aus einstürzenden Gebäuden hätten anders fallen müssen.
Bis jetzt kam noch nicht eine einzige Behauptung von euch, die auch mal irgendwie belegt werden konnte.

@disinfoagent

disinfoagent schrieb:Ich schaue mir ganz sicher keine Filmchen an

Ich schaue mir dagegen die "Filmchen" ganz genau an,
wie ich mir auch das dümmliche Gequatsche der Massenmedien, die jedes halbe Jahr ihre Meinung wechseln, ganz genau anschaue.

disinfoagent schrieb:Kamerawinkel hat nicht gepasst

Klar, dass ein Kamerawinkel nicht passt ist natürlich kein Beweis für eine Fälschung - für dich

disinfoagent schrieb:oder Trümmerteile aus einstürzenden Gebäuden hätten anders fallen müssen.

Dass Trümmerteile 150 Meter weiter fallen als physikalisch erklärbar ist natürlich kein Beweis - für dich

jeremybrood schrieb:Dass Trümmerteile 150 Meter weiter fallen als physikalisch erklärbar

Die haben wir händisch hingeworfen. Aber nicht weitererzählen.

jeremybrood schrieb:Ich schaue mir dagegen die "Filmchen" ganz genau an,

Wer's glaubt.

Wenn Troofer Filme mal ansehen würdet, könnten sie auch deren Inhalt mal mit eigenen Worten wiedergeben, erklären warum sie es glaubt etc.

Da warte ich aber seit 9 Jahren und tausenden Beiträgen vergeblich drauf.

Aber immer wenn man solche Fragen stellt, kommt nur dummes Gelaber.

@jeremybrood

Über Physik kann man dir doch alles erzählen was in dein Weltbild passt, da du überhaupt keinen Schimmer von Physik hast.

Drück doch mal von oben auf das Fruchtfleisch einer Banane und schau was die Schale macht. Richtig, sie muss nachgeben weil das Fruchtfleisch irgendwo hinmuss und je schneller du von oben draufdrückst desto heftiger platzt die Schale auf (mir fällt jetzt kein besseres Beispiel ein).
Kannst du das auf das WTC übertragen?

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Dass Trümmerteile 150 Meter weiter fallen als physikalisch erklärbar ist natürlich kein Beweis - für dich

dann erleuchte uns doch endlich, wie es kleine schneidladungen geschafft haben, wo selbst atombomben kläglich scheiterten.

disinfoagent schrieb:Ich schaue mir ganz sicher keine Filmchen an!

Ich gehe auch nicht davon aus, dass du wissen willst, was bei 9/11 wirklich geschehen ist.
Ich gehe davon aus, dass du dich in deiner Welt von der unliebsamen Realität gestört fühlst und das hier mal zum Ausdruck bringen wolltest.
Daher mein Tipp:
Vermeide Threads wie diesen.

@sator

bestechende Logik

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Klar, dass ein Kamerawinkel nicht passt ist natürlich kein Beweis für eine Fälschung - für dich

Bisher konnt ich euch Logikmonstern jedes Mal nachweisen, dass die zwei oder drei übereinander gelegten Bilder vor Abweichungen nur so wimmeln. Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass eure Videos von nicht einsehbaren Bildausschnitten bei angeblich exakt gleichem Standort völliger Schwachsinn sind. Bis heute hat sich keiner von euch zu meinen diversen Fingerzeigen geäußert.

Warum ist das so?