9/11 WTC1 & WTC2

Was ist das hier?

signs of possible high temperature thermite cutting...

oder eine detailiertere aufnahme von einem stück stahl, bearbeitet von einem schneidbrenner.

einen genauen blick auf die ränder und ich bin ziemlich sicher, dass es letzteres ist...




nu frage ich mich aber, wie kann ich mir so sicher sein. bis jetzt wurde nichts vorgelegt, wie es auszusehen hat, so eine von super-nano-thermate durchtrennte, geschmolzene, aufgeweichte, gesprengte stahlsäule.

so lässt sich praktisch alles als solche verkaufen.

@sandhase

sandhase schrieb:schmarrn....

Schrie der Troll als es ihn die Wirklichkeit einholte :D :D :D :D

Und jetzt wo Sandhase so langsam wieder den Weg zurück finden MUSS in die Realität, lassen wir ihn einen Blick auf die Quelle werfen ^^

http://the911forum.freeforums.org/active-thermitic-material-in-wtc-dust-t150-30.html

Schrei doch dort "Schmarn" ;) wenn du dann Englisch kannst *g*

@sator

diese Bild hier beweist doch das ein Schneidbrenner war oder ?



oder hat der Arbeiter etwa eine Thermitlanze im Einsatz ? ^^

@Nexuspp
wow...ein link zu einen ot forum...gähn

lebe weiter in deinem traumland...

nachtiiii

@sandhase

sandhase schrieb:wow...ein link zu einen ot forum...gähn

wow ein Sandhase der nicht fähig ist Englisch zu lesen ^^
oder hat es einen anderen Grund warum du nicht dahinter kommst, das diese Aussage von Jones selber kommt :D :D

peinlich peinlich Sandhase ^^
Nicht doch lieber wieder Mondlandung ? ;)

sorry..anscheinend hast du nicht im english unterricht aufgepasst,sonst hättest du gemerkt das diese aussage nicht von jones selbst kommt :)

geh nochmal in den unterricht und lern lesen und schreiben...tz tz tz

vielleicht doch wieder nachhilfe?


nachtiii

Mutmaßlich den besten Zugang zu den Stahlträgern gab es nach 1995, als der Ingenieur Lombardi von der PA den mangelhaften Brandschutz attestierte, und in deren Folge eine Maßnahmenkette folgte, um das auszubessern.
(siehe mein Manuskript zum ZDF-Beitrag aus 2007:
http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/ZDFAbgabe.pdf , ab Seite 16)

Wir merken uns: Zu der Zeit waren schon Securacom und TriData aktiv. Mit Maulwürfen ausgestattet, reicht eine Person, um diese Firmen umzupolen im Verschwörer-Interesse. Wahrscheinlich war auch schon ein Maulwurf bei dem Fahrstuhlkontraktor untergebracht, der nach 1993 den Kontrakt gewann.

Wir wissen auf jeden Fall, dass Ronnie Buccha einen Maulwurf bei der New Yorker Feuerwehr vermutete.

Also, was ist damals, 1995, passiert, nachdem Lombardi den mangelhaften Brandschutz attestierte?

Es wird tatsächlich die nächste Firma nach Securacom mit besten Kontakten nach Saudi-Arabien (zurückreichend zu einer Zeit, als dort ein junger Osama Bin Ladin noch studierte) verpflichtet- die zusätzlich auch noch Verbindungen zu dem Ingenieurbüro Arup hat, welches hinterher in Sachen Brandschutz dem NIST in seiner Erklärung attestiert. Buro Happold. Wikipedia: Buro Happold
Originally working mainly on projects in the Middle East,
The King's Office, Council of Ministers and Majlis Al Shura (KOCOMMAS), Central Government Complex in Riyadh, Saudi Arabia was the firm's first major design project in 1976.

Wie klein die Welt doch ist.

Richtig spannend wird es aber erst noch:
1998 wird vom Buro Happold ein Gutachten angefertigt. Die Empfehlungen lesen sich im NIST-Report so:
- A single coat application is possible
- Alternative materials should be considered (also nicht Blazeshield und Monokote, die bis dato im WTC verbaut waren)

(It's mentioned on page 25 of the following document (page 77 of the .PDF):
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-6A.pdf )

Wurde dieser Empfehlung gefolgt? Welche Materialien wurden letztlich eingebaut?
Davon ist NICHTS zu finden, NIST scheint es nicht wirklich interessiert zu haben.

Es wird letztlich empfohlen, ein alternatives Brandschutzmittel aufzutragen, dessen Spezifikationen unbekannt sind und nirgends erläutert werden.

NIST beauftragt nach dem 11.9.2001 Arup damit, wesentliche Teile der "Feuer war es" -Erklärung herauszubringen.
Arup Study Sees WTC Collapse Likely Even Without Loss of Fireproofing
http://911-engineers.blogspot.com/2007/04/dr-barbara-lane.html

Also das Mutterunternehmen. Das Ingenieur-Büro Happold, welches mit dem Brandschutzgutachten zu tun hatte, wird im NIST-Report 2 Mal erwähnt, aber das Gutachten selbst wird selbst als Antwort auf einer 2009 gemachten FOIA-Anfrage alle Materialien bereffend Brandschutz zu veröffentlichen nicht veröffentlicht, nicht mal als Referenz erwähnt.

First, the so-called Buro Happold report on the insulation upgrades was not included in the (FOIA-obtained) documents.

http://www.911blogger.com/node/19271#comment-204413


Eine heiße Spur im Cover-Up?

@Nexuspp
my conclusion was that Jones' chips would do no more than slightly warm a WTC column!


Es sind RESTE unentzündetem Super-Thermites, wie sie bei solchen Reaktionen vorkommen können. Beweis: Selbst angefertigtes Zeugs sieht genau so aus:

http://www.flickr.com/photos/32512879@N05/sets/72157611572140729/

Wie dick die Schicht im Orginial war, weiß auch Dr. Greening nicht. Aber falsche Prämissen kann er ja schon mal setzen. Toll.

Natürlich, wie immer, ein schöner Strohhalm der kognitive Dissonanzler vor dem Ertrinken retten soll- freilich wie beinahe immer ohne wissenschaftliche Substanz.

@Nexuspp
all he could come up with was the suggestion that there were probably other explosives used in the WTC and the nanothermite chips were maybe just fuses!

Thus, after all the fuss about high-tech nano-thermites, we are back to good-old "bombs in the buildings" as the answer to how the buildings were destroyed.

Jones rudert bereits wieder Rückwärts LOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Deine Freude in allen Ehren, aber so weit mir bekannt hat Professor Jones einfach die wissenschaftlichste Antwort gegeben, die möglich ist.

Wenn EIN Sprengstoffrest im WTC-Staub gefunden wurde, sagt dies konkludent nichts darüber aus, ob nicht ZWEI oder sogar MEHRERE Sprengstoffarten Verwendung fanden. Die Wahrscheinlichkeit, wenn EIN Sprengstoffrest gefunden wird, auch weitere zu finden, steigt abnorm an, da es sich zu 100% sicher um eine Sprengung handelte (es sei denn jemand ist glaubhaft in der Lage, eine bessere Hypothese zum Vorkommen dieses Superthermites im WTC-Staub zu bilden). Vielleicht war das ja eine reinste Nano-Material-Versuchsanstalt...

Gab es brandschützende Farbe, die Buro Happold 1998 hätte empfehlen können, die als Möglichkeit zum Austausch durch ein Nano-Superthermit-Sol-Gel-Applikation hätte dienen können?

Ja.



Four decades and 12 moonwalks later, the technology still exists in new, advanced products. In 1999, Houston-based International Paint, LLC, acquired the Chartek fireproofing brand. The company’s latest product derived from Chartek technology is coined Interchar and geared toward making America’s high-rise buildings and public structures safer.

A worker in protective clothing sprays a fire resistant coating onto a steel beam
Fabrication shop application of Interchar fireproofing material to structural steel beams. Since Interchar is typically applied at a thickness between 1 and 8 millimeters, it does not impact the overall shape of the steel. This means architects and building planners can still explore intricate and innovate architectural designs.
According to Craig Scott, International Paint’s director of fire and infrastructures, the new-construction industry has been forced to reevaluate traditional methods of fire protection in commercial infrastructures. This includes everything from building codes to structural design issues and the less-durable fireproofing materials currently specified for commercial steel structures.

Although steel does not burn, it loses strength in a fire, which can lead to a structural failure. Above 500 °F, steel starts to lose its structural integrity, and at 600 °F, steel loses 75 percent of its strength, according to International Paint. Interchar and other Chartek fireproofing materials swell to provide a tough and stable insulating layer over the steel to protect it.

An Interchar coating is typically applied at a thickness between 1 and 8 millimeters, so it does not impact the overall shape of the steel. Because this is a thin layering process, architects and building planners can still explore intricate and innovate architectural designs, especially when the steel is exposed. According to the company, Interchar’s aesthetic versatility is a unique characteristic for commercial construction that previous Chartek products could not match.

Interchar offers fast cure times, superior adhesion to steel surfaces, and a strong, durable barrier to the steel beam underneath. Altogether, Interchar provides up to 4 hours of fire protection and helps prevent steel infrastructures from collapsing prematurely, in turn, giving building occupants more time to evacuate safely.

http://www.sti.nasa.gov/tto/Spinoff2006/ps_3.html (Archiv-Version vom 31.03.2009)

@sator
zu deinem auf seite 51 dieses threads geposteten bildes, kann ich nur sagen dass es sich zu 100 % um spuren eines schneidbrenners handelt. das sieht man ganz deutlich an den rändern.da ist also garnichts von einer sprengung zu sehen. ich denke wir sollten abschied nehmen von dem ganzen spreng geschwurbel, weil es schlicht unmöglich ist dass die türme gesprengt worden sind. die bei dem einschlag zersörte statik mit all seiner begleitumständen auf die ich nicht mehr weiter ein gehe, führte dazu dass die betroffenen etagen durch das darüber liegende gewicht der noch intakten etagen nachgab und so der zusammenbruch der türme verursacht hat.

@Mondsohn
wie soll eine branschutzfarbe aufgetragen werden wenn in den betroffenen etagen der brandschutz gänzlich fehlte?dieser war aus kostengründen ja im jahre 2001 nicht erneuert worden, trotz emphehlung eines brandschutzexperten dess nyfd.dieser schlug der wtc verwaltung vor die kosten ins budget dess jahres 2000 aufzunehmen, wass bekanntlich nicht gescha.also hatte der brandschutz gänzlich gefehlt oder war so mies dass es zu den bekannten begleitumständen kommen musste.
nix mit sprengungen wie es und diverse schlaue professoren und studien glauben machen wollen.

@infokrieg
so so der liebe steven e. jones doktor der physik soll im staub den er von ground zero hat spuren des ach sooo sagen umwobenen nanorhermit gefunden haben?

ich glaube dass die proben gefälscht sind, ja sogar von steven e. jones selbst. und und von diesem in der allgemeinen panik die am ground zero geherrscht hat selbst dort platziert wurde.

es wurden genau 3 dieser proben genommen

1. wie kann es sein dass genau 10 minuten nach dem vollstädigen kollaps des nord und süd turmes diese proben genommen werden konnten? und woher wusste dieser jones wo er diese proben nehmen muss?

2. die zweite probe wurde bekanntlich am 12. september genommen.wass ich für nicht möglich halte, weil ground zero für privat personen abgesperrt wurde, und man den ground zero nur mit zutrittsberechtigungskarten betreten konnte.

3. die letzte probe wurde genau eine woche nach dem 11. september genommen.warum?

und noch wass so eigenartiges warum dauerte es siebeneinhalb jahre bis sich dieser steve e. jones mit seiner ach soo glaubhaften studie an die öffentlichkeit wagte?

hir nochmals den link der schon mal gepostet wurde den ich als quelle meines postings heran gezogen habe.

http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/04/11/911-fotos-der-sprengstoffruckstande/#comment-588 (Archiv-Version vom 14.04.2009)

wenn ihr mich fragt stinkt die sache gewaltig zum himmel.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Wenn EIN Sprengstoffrest im WTC-Staub gefunden wurde, sagt dies konkludent nichts darüber aus, ob nicht ZWEI oder sogar MEHRERE Sprengstoffarten Verwendung fanden.

Ja genau. Und außerdem gab es Atombomben in den Kellern und Humvees mit Laserstrahlen. Frag mvb, der wird dir das bestätigen. So langsam wird es echt lächerlich. Erst weißt man euch Genies drauf hin, dass es keinerlei Explosionsgeräusche gab die einer Sprengung zuzuordnen wären, dann kommt ihr mit eurem NASA-Thermit und jetzt, wo die Hohlfrucht Jones einen Rückzieher macht, sind wir plötzlich wieder beim lautlosen Sprengstoff angekommen? Was ist los? Werdet ihr euch mal einig, oder rudert ihr solange im Kreis und hofft, dass sich irgendwann keiner mehr zu eurem Blödsinn äußert?

MorpheuS8382 schrieb:Ja genau. Und außerdem gab es Atombomben in den Kellern und Humvees mit Laserstrahlen. Frag mvb, der wird dir das bestätigen. So langsam wird es echt lächerlich. Erst weißt man euch Genies drauf hin, dass es keinerlei Explosionsgeräusche gab die einer Sprengung zuzuordnen wären, dann kommt ihr mit eurem NASA-Thermit und jetzt, wo die Hohlfrucht Jones einen Rückzieher macht, sind wir plötzlich wieder beim lautlosen Sprengstoff angekommen? Was ist los? Werdet ihr euch mal einig, oder rudert ihr solange im Kreis und hofft, dass sich irgendwann keiner mehr zu eurem Blödsinn äußert?

typisch ot ...wenn einem die argumente ausgehen und man nicht mehr weiterkommt wirds einfach ins lächerliche gezogen....tz tz tz

ist schon bitter diese erkenntniss jahre lang einer lüge aufgesessen zu und nur blödsinn dazu gepostet zu habven? gelle :)

@sandhase
also auf die gefahr hin das ich von den mods gesperrt werde lass ich dir und @Mondsohn mal mein motto da. dies heisst: Diskutiere nie mit einem Idioten den er zieht Dich auf sein Niveau und erschlägt Dich damit.

@EC145
@sandhase

aber Leute, das bringt doch nichts.
niemand von uns kann das eine oder andere beweisen.

Wir müssen einfach die Berichte beide Seiten ansehen und anhören, die Argumente vergleichen und eigene Schlüsse ziehen.

persönlich zu werden, nutzt weder dem Thema, noch der Diskussion.

@infokrieg

Besser wäre das, ist aber nach ein paar 1000 Threadseiten zu dem Thema auch irgendwie nicht mehr anders zu erwaten

@EC145

1. heißt es, er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich dann mit seiner Erfahrung, zumindest kenne ich das so ähnlich, und
2. ist Mondsohn kein Troll wie Sandhase

Im Gegensatz zu Sandhase ist Mondsohn ein Stück Glas, das wie ein Diamant geschliffen wurde und funkelt, zwar auch ohne wirklichen Wert, aber es wurde jede Menge Arbeit reingesteckt und ist schön anzusehen.

@Nexuspp

Hast du eine Quellenangabe zu dem Zitat von Dr. Frank Greening?

Ich habe jetzt nur mal kurz gesucht und dies hier, allerdings auch ohne Quellenangabe, gefunden...

Steven,

I guess you didn't spend too much time reading my last e-mail! You know the part where I said:

"Thus we see that MSW ash typically contains up to 21 % Si, 8 % Ca, 8 % Fe, 1 % K and 5 % Al. Spherical particles up to 60 microns in diameter have also been reported in MSW incinerator ash formed when this type of waste material is burned at ~ 1000 deg C".

I also provided a link to a site that includes micrographs of microspheres in MSW ash. Did you check the link out? I guess not!

And as for coal fired boilers, a little research will show you that iron-rich microspheres are a well documented component of coal fly ash even though pulverized coal combustion temperatures are less than 1400 deg C. So you must accept that iron-rich microspheres do not need temperatures of 1538 deg C or higher to form in a coal/wood/paper combustion environment. If you cannot accept this fact there is no point in continuing this "debate"

The formation of iron-rich microspheres below the m.p. of pure iron at ~ 1537 deg C is a complex process but is possible, indeed probable, in an environment containing HCl/Cl2 and SO2/SO3 in the presence of O2 and H2O. The WTC fires produced lots of HCl from the combustion of PVC and oxides of sulfur were present from sources such as lead acid batteries, residual fuel oil and gypsum. In such a chemical soup, iron is transported as volatile di or tri-chlorides. FeCl2 has a m.p. of 677 deg C and allows "active" corrosion to occur with iron wastage rates as high as 100 g/m^2 per hour. The iron chloride is relatively unstable and eventually decomposes but the iron does not wind up as a pure iron microsphere. At the very least it will be oxide coated, (probably with Fe3O4), and alloyed with other metals such as Al. Fly ash usually contains mullite, Al6Si2O13. Pure mullite has a high m.p., ~ 1828 deg C, but small additions of K2O and/or CaO lower the m.p to below 1200 deg C. These complex Al/Si/K/Ca/O phases readily combine with iron oxide at ~ 1000 deg C to form iron-rich calcium/potassium aluminosilicate microspheres on cooling. Steven, as long as your microspheres contain Si and/or K and Ca, they are NOT derived from thermite.

And on the topic of Si in commercial thermite, I was always under the impression that thermite is a mixture of finely divided iron oxide and aluminum with small amounts of accelerants/oxidizers based on K, Mn Sr or Ba compounds. You, on the other hand, claim this is NOT the case simply because you detected Si in your thermite combustion residues. Did you carry out your thermite tests in a sand pit? I ask this question not to be facetious; I simply wonder why anyone would add a silicon compound to thermite! Anyway, please provide a reference for your assertion that thermite usually contains Si - a manufacturer's analysis sheet would be helpful in this regard.....

One final comment:

May I recommend that you read two very interesting articles by Ken Kosanke et al.:

"Characterization of Pyrotechnic Reaction Residue Particles by SEM / EDS" in J. Forensic Sci. 48(3), 531 (2003)

"Pyrotechnic Reaction Residue Particle Analysis" in J. Forensic Sci. 51(2), 296 (2006).

These articles discuss the problem of identifying pyrotechnic reaction particles in the presence of soil or "dirt". On page 535 of the first article we read:

"Although a little too simplistic to make it a general rule, most common geologic particles will have silicon and calcium as the most prevalent X-ray peaks, whereas pyrotechnic material will generally have little, if any, of these elements present."

Then on page 299 of the second article we see two EDS spectra labelled as "Dirt" and "Dirt plus pyrotechnic reaction residues". The spectra are essentially identical with peaks, (in order of intensity), identified as: Si, Al, Fe, Ca, K, S.

We can debate this in the New Year, if you wish, but until you can show me that iron-rich microspheres COULD NOT be present in the WTC dust without "added" thermite, I think we won't have much to talk about!

Regards,

Frank