9/11 Allgemein

@greenkeeper
glauben? Sie betreiben debunking als Hobby...egal ob Wirklichkeit oder Fiktion- Glaube? Nein nein, nachher kommt noch ein Afterburner_ Afghanistan? Waren unsere Truppen wirklich dort...usw usf

@kannnichsein

Vor allem versteh ich nich wie man G.W.Bush von einer Beteiligung an 9/11 so einfach freisprechen kann, wenn dieser Umstand nie untersucht wurde. In jeder Firma, in der ein solcher Sicherheitsvorfall passiert wird sofort nachgefragt, welche Schuld daran der für die Sicherheit verantwortliche trägt. Sind ihm auch nur kleinste Versäumnisse oder Unregelmäßigkeiten nachzuweisen muss er seinen Posten räumen. Schon da sollte eigentlich bei einem neutralen Betrachter das Nachdenken einsetzen, aber im Fall G.W.Bush leider hier immer wieder Fehlanzeige. :(

Eigentlich kann ich mir das wieder nur so erklären, dass da vielleicht Hormone eine entscheidende Rolle spielen. Die User, die überhaupt nich daran interessiert sind, dass in diesem Fall Ermittlungen stattfinden, müssen einfach alles Frauen sein, die G.W.Bush attraktiv und sexy finden. Dann is mir natürlich vollkommen klar, warum es aus dieser Richtung immer wieder heißt, ein G.W.Bush, der macht doch sowas nich. Ne andere Erklärung fällt mir dafür langsam wirklich nich mehr ein. :D

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb: warum es aus dieser Richtung immer wieder heißt, ein G.W.Bush, der macht doch sowas nich.

Wir hatten letztens festgestellt, dass es genau zwei (2) User hier gibt, von denen der eine sagt, "traue ich ihm nicht zu" und der andere sagt "traue ich ihm nicht zu, weil er zu dämlich dafür ist."

Dass du mittlerweile in beinahe jedem deiner posts ad hominems verbaust, ist ja schon usus, aber musst du auch noch zusätzlich sexistisch werden?

@Groucho

Groucho schrieb:Dass du mittlerweile in beinahe jedem deiner posts ad hominems verbaust, ist ja schon usus, aber musst du auch noch zusätzlich sexistisch werden?

Na ja, Humor is nich so der Deine oder außer wenn du dich damit über "truther" lustig machen kannst. Aber ich darf das bei "believern" natürlich nich tun. Du bist ja wieder der Gute. :(

Außerdem, was hat das denn mit Sexismus zu tun wenn Frauen immer wieder Männer attraktiv finden, die ihnen nich gut tun. Und "immer wieder" heißt auch nich "immer" sondern eben "immer wieder".

Ok, ich hätte schreiben müssen "immer mal wieder". Sorry dafür. Und bei Männern is es übrigens das selbe Phänomen, aber das entzieht sich ja scheinbar deiner Kenntnis. Manchmal glaube ich wirklich Dir muss man die Welt da draußen doch erklären. Na gut weil du's bist versuch ich's halt mal wieder. :)

Würde Frau Merkel aussehen wie, sagen wir mal Monica Bellucci, dann könnte sie meinetwegen die Staatskohle auch rausballern wie ihr beliebt, und unsere Truppen zu jedem Krisenherd der Welt schicken, wie weit er auch von der Heimat entfernt sein möge. Ich würde sie immer wieder wählen und ihr zujubeln, jedenfalls so lange ich nich selber mitmarschieren muss. Das is vollkommen menschliches Verhalten und hat nichts mit Sexismus zu tun. Sex sells, wie die alten Lateiner sagen.

Sie sieht aber Gott sei Dank nich so aus wie Monica Bellucci und hat auch niemals so ausgesehen. Puh, da hab ich ja wohl noch mal Glück gehabt. ;)

Also lass diese bescheuerte Sexismuskeule mal stecken und beobachte lieber aufmerksamer deine Umwelt.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Manchmal glaube ich wirklich Dir muss man die Welt da draußen doch erklären.

Das scheint mir eines deiner intellektuellen Grundprobleme zu sein.
Ich sach nur Dunning Kruger.........

Aber auch wenn du es umgekehrt für sinnvoller erachtest, werde ich dir jetzt was erklären:

greenkeeper schrieb: Das is vollkommen menschliches Verhalten und hat nichts mit Sexismus zu tun. Sex sells, wie die alten Lateiner sagen.

Wer gemerkt hat, wie sich @greenkeeper gerade lächerlich gemacht hat, schweigt bitte pietätvoll. ;-) :D

Richtig, ich wollte dir ja noch was erklären

greenkeeper schrieb:Also lass diese bescheuerte Sexismuskeule mal stecken

Lass du den Sexismus stecken, dann lasse ich die Keule stecken.

Und natürlich ist es Sexismus....

greenkeeper schrieb:Eigentlich kann ich mir das wieder nur so erklären, dass da vielleicht Hormone eine entscheidende Rolle spielen. Die User, die überhaupt nich daran interessiert sind, dass in diesem Fall Ermittlungen stattfinden, müssen einfach alles Frauen sein, die G.W.Bush attraktiv und sexy finden.

wenn du Frauen absprichst sich ein objektives Bild einer Person machen zu können, wegen ihrer Hormone und so.

Oder umgekehrt, wenn du behauptest, dass nur hormongeplagte Frauen Bush für unschuldig halten können.


Da du sowieso nichts zu sagen hast, werde ich auf deinen nächsten post nicht reagieren.

@Groucho

Groucho schrieb:Und natürlich ist es Sexismus....

Meiner Meinung nach nun mal nich, aber o.k. sollte es wirklich Sexismus sein, dann muss ich Dir leider eine traurige Mitteilung machen. Sowas gehört zum Leben dazu, sowohl bei Männern, als auch bei Frauen. Und auch Kohle und Macht machen sexy. Bei Dir vielleicht nich, aber du willst hier ja auch als der Vernünftigere gelten, wie mir scheint. Leider bist du es in meinen Augen nich.

Groucho schrieb:Da du sowieso nichts zu sagen hast, werde ich auf deinen nächsten post nicht reagieren.

Muss du doch auch nich. Wer zwingt dich denn jedesmal wieder dazu. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Vor allem versteh ich nich wie man G.W.Bush von einer Beteiligung an 9/11 so einfach freisprechen kann, wenn dieser Umstand nie untersucht wurde

Heyhey, doch doch, es wurde ja untersucht, hinter verschlossenen Türen (wie immer) wie erfährst du hier:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 514) (Beitrag von kannnichsein)

:)
Und das wars...

Groucho schrieb:Wer gemerkt hat, wie sich @greenkeeper gerade lächerlich gemacht hat, schweigt bitte pietätvoll. ;-) :D

Wow..großes Kino..Applaus und Standing Ovations

Ich habe eine Frage an die Anhänger der VT: Wenn 9/11 ein inside Job war, dann wüssten zweifellos große Geheimdienste wie der russische oder chinesische davon. Warum lassen Russland und China die Amerikaner mit dieser Nummer davonkommen, warum schweigt Putin und der Rest der Welt ?

@schtabea

Ach komm, das weiß doch nun wirklich jeder! Natürlich sind die Chinesen und die Russen auch an der Verschwörung beteiligt, schließlich werden die ja auch von den reptiloiden Judennazis kontrolliert! ;)

schtabea schrieb:Warum lassen Russland und China die Amerikaner mit dieser Nummer davonkommen, warum schweigt Putin und der Rest der Welt ?

Deine Prämisse, dass der russische oder chinesische Geheimdienst zweifellos von einem Insidejob wüsste, lasse ich mal jetzt einfach widerspruchslos gelten.
(Gleichwohl ich ja im Gegenzug die Frage stellen könnte, warum diese Länder dann die NSA mit ihrer Totalüberwachungsnummer davonkommen ließen, die es erstens tatsächlich gibt und zweitens ihnen ja zweifelsfrei bekannt gewesen sei muss)

Stell dir vor, du bist Putin. Ich habe die USA im Sommer 2001 mehrfach gewarnt, dass Selbstmordpiloten dafür trainieren, US-Ziele anzugreifen, aber Washington hat auf die unzähligen Warnungen nicht reagiert (abgesehen davon, haben noch zig anderen Länder wie bspw. Deutschland ebenfalls gewarnt und Israel hat der CIA noch am 23. August 2001 eine Liste mit 19 Attentätern, die sich in den USA aufhielten, geschickt - von vieren weiß man, dass sie auf jeden Fall auf dieser Liste waren).¹

Okay. Spätestens da ist mir klar, dass irgendwer in den USA nicht wirklich Interesse daran hat, die Anschläge zu verhindern. Aber warum?
Ich befrage meinen Geheimdienst. Der erklärt mir, dass die Neocons schon seit Jahren eine gewisse Strategie verfolgen, die den Krieg gegen diverse Länder vorsehe.
Hm, denke ich mir, aber daran können doch nur gewisse Kreise aus der Rüstungsindustrie (=Neocons) Interesse haben, für die USA selbst wäre das ja Wahnsinn. Trillionen würden bei solchen Kriegen verbraten werden und das Land würde dauerhaft in eine Krise gestürzt.

Ich werde also schön brav meine Schnauze halten, denke ich mir. Erstens sehe ich zu, wie die USA ausblutet und sollten sie dann irgendwann Aggressionen gegen uns hegen, dann haben wir zweitens mit dem Wissen um den Insidejob immer noch ein Ass im Ärmel.
Und wenn man uns fragt, warum wir nicht schon viel früher geredet haben, dann machen wir es einfach haargenau so wie die Amerikaner - wir sagen einfach, das ging nicht aus Gründen der nationalen Sicherheit, weil uns die Amis mit der Atombombe drohten. Oder so.

Und die Chinesen erzählen ein ähnliches Märchen.

---
¹ Quellengrundlage:
http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essaytheytriedtowarnus (Archiv-Version vom 19.07.2015)

dh_awake schrieb:warum diese Länder dann die NSA mit ihrer Totalüberwachungsnummer davonkommen ließen, die es erstens tatsächlich gibt und zweitens ihnen ja zweifelsfrei bekannt gewesen sei muss)

Weil jedes Land eben nun mal spioniert. Das ist ebenfalls bekannt und ein Grund, sich nicht gegenseitig "an den AKrren zu fahren".

dh_awake schrieb:Okay. Spätestens da ist mir klar, dass irgendwer in den USA nicht wirklich Interesse daran hat, die Anschläge zu verhindern.

Das ist aber jetzt wieder reine Spekulation von dir. ;)

Genauso wie der Rest deines Postes.

Interessante Story, dh_awake, und erklär doch uns mal, wie der Anfang deines durchaus gelungenen Posts zu dem restlichen Gedöns passt, das hier dauernd wiedergekäut wird?

dh_awake schrieb:Deutschland ebenfalls gewarnt und Israel hat der CIA noch am 23. August 2001 eine Liste mit 19 Attentätern, die sich in den USA aufhielten, geschickt

Ist ja gar nicht relevant, da am 23. August schon längst die Sprengsätze in den WTC Towers montiert waren, nicht?

dh_awake schrieb:Okay. Spätestens da ist mir klar, dass irgendwer in den USA nicht wirklich Interesse daran hat, die Anschläge zu verhindern. Aber warum?

Wie sollen die was verhindern, was sie selber geplant haben (Inside-Job...)? Man sieht wieder mal, wie wenig VT'ler über ihre eigenen Konstrukte nachdenken. Es mag ja sein, dass es so ist, wie Du in der ersten Hälfte des Posts beschreibst, aber leider passt das überhaupt nicht zu all den anderen Theorien, die Du ebenfalls immer wieder verteidigst.

Zudem:

dh_awake schrieb:Erstens sehe ich zu, wie die USA ausblutet und sollten sie dann irgendwann Aggressionen gegen uns hegen, dann haben wir zweitens mit dem Wissen um den Insidejob immer noch ein Ass im Ärmel.

Das, mit Verlaub, ist pure Phantasie. Wie glaubhaft Putin wirkt, sieht man ja immer wieder dieser Tage. Denkst Du echt, dass irgend jemand auf dieser Welt zum heutigen Zeitpunkt Putin die Story abnehmen würde? Ganz zu schweigen, dass es extrem grotesk wäre, würde Putin im Falle einer US-Aggression gegen Russland urplötzlich mit einer solchen "alten" Geschichte aufkreuzen. Da würde jeder sofort denken, dass dies nur ein verzweifelter Versuch von Putin sei, von der aktuellen Thematik abzulenken... Und komm mir jetzt nicht mit Beweisen: was die Öffentlichkeit von Beweisen zu solchen Vorkomnissen anstellt, zeigen die VT's dieser Welt ja eindrücklich.

AnkH_82 schrieb:Denkst Du echt, dass irgend jemand auf dieser Welt zum heutigen Zeitpunkt Putin die Story abnehmen würde?

Du nimmst Bush & Co ja auch ab, dass sie trotz all dieser konkreten Vorwarnungen nichts gewusst haben wollen - also bist ja gerade du ein Paradebeispiel dafür, dass nicht nur irgendjemand sondern offensichtlich die Mehrheit der USA abnehmen, von nichts gewusst zu haben :D

AnkH_82 schrieb:Wie sollen die was verhindern, was sie selber geplant haben (Inside-Job...)? Man sieht wieder mal, wie wenig VT'ler über ihre eigenen Konstrukte nachdenken.

Auweia. Wieder einer, der die USA mit "gewissen Kreisen innerhalb" der USA völlig willkürlich gleichsetzt, damit er ein "Argument" hat.

Selbe Methode übrigens hier:

AnkH_82 schrieb:Ist ja gar nicht relevant, da am 23. August schon längst die Sprengsätze in den WTC Towers montiert waren, nicht?

Zum Thema Bush: Du hast vermutlich meinen Post diesbezüglich überlesen, ich gehöre keineswegs der Fraktion an, die uneingeschränkt hinter der offiziellen Version steht. Aber ich behaupte, dass ich in der Lage bin, zwischen hanebüchenen Komponenten einer VT und glaubwürdigeren Komponenten zu unterscheiden. Zumindest versuche ich es, das hat dann mitunter weiterreichende Folgen, wie zugeben zu können, dass man mal falsch lag.

Zum Rest: ja, da hab ich ziemlich viel verwurstelt und es macht so, wie ich es geschrieben habe, keinen Sinn. Kann passieren...

@AnkH_82

Hab ich gelesen, ja:

AnkH_82 schrieb:
Bleibt "meine" VT, zu welcher ich noch nie eine glaubwürdige Gegendarstellung gelesen habe und vermutlich auch nie lesen werde: Komponenten der Administration wussten Bescheid, dass solche Anschläge geplant waren und unternahmen nichts resp. blockierten bewusst Ermittlungen, um daraus Profit schlagen zu können.

deshalb hat mich dein Posting auch etwas verwundert, denn @schtabea hat die Frage ja quasi auch an dich gerichtet, bzw. an alle hier: weil ja niemand ausschließt, dass Bush die Anschläge bewusst zugelassen hat.

Hier noch mal seine Frage:

schtabea schrieb:Wenn 9/11 ein inside Job war, dann wüssten zweifellos große Geheimdienste wie der russische oder chinesische davon. Warum lassen Russland und China die Amerikaner mit dieser Nummer davonkommen, warum schweigt Putin und der Rest der Welt ?

Dass "Inside Job" kann man auch durch "LIHOP" ersetzen - auch das kommt Massenmord gleich.
Wie würdet also ihr schtabeas Frage beantworten?

dh_awake schrieb:Wie würdet also ihr schtabeas Frage beantworten?

Der zwingend logische Beweis, dass es nie einen INside Job gab.

q.e.d. :D

dh_awake schrieb:Dass "Inside Job" kann man auch durch "LIHOP" ersetzen - auch das kommt Massenmord gleich.

Das heißt, @schtabea hat deiner Meinung nach die Möglichkeit eines LIHOP zwingend widerlegt.
Wenigstens bist du ehrlich und gibst das zu.

Und was sagen die anderen, die ein LIHOP nicht ausschließen?

dh_awake schrieb:Das heißt, @schtabea hat deiner Meinung nach die Möglichkeit eines LIHOP zwingend widerlegt.

#

Nein, hat er/sie nicht, bestenfalls nach ihrer/seiner eigenen Meinung.

Ich finde die Prämisse falsch.
Sollte die Prämisse doch richtig sein, wer sagt uns, dass dieses Wissen hinter den Kulissen nicht in dem einen oder anderen Fall als Druckmittel genutzt wurde?

Groucho schrieb:Ich finde die Prämisse falsch.

Ich im Prinzip auch:

dh_awake schrieb:Deine Prämisse, dass der russische oder chinesische Geheimdienst zweifellos von einem Insidejob wüsste, lasse ich mal jetzt einfach widerspruchslos gelten.
(Gleichwohl ich ja im Gegenzug die Frage stellen könnte, warum diese Länder dann die NSA mit ihrer Totalüberwachungsnummer davonkommen ließen, die es erstens tatsächlich gibt und zweitens ihnen ja zweifelsfrei bekannt gewesen sei muss)

Groucho schrieb:Sollte die Prämisse doch richtig sein, wer sagt uns, dass dieses Wissen hinter den Kulissen nicht in dem einen oder anderen Fall als Druckmittel genutzt wurde?

Auch das sehe ich ähnlich:

dh_awake schrieb:Ich werde also schön brav meine Schnauze halten, denke ich mir. Erstens sehe ich zu, wie die USA ausblutet und sollten sie dann irgendwann Aggressionen gegen uns hegen, dann haben wir zweitens mit dem Wissen um den Insidejob immer noch ein Ass im Ärmel.

Ja, ihr seht das ähnlich, aber ihr macht jeweils komplett andere Schlussfolgerungen. Auch ich bin eher der Meinung, dass die Informationen, sofern Putin darüber verfügt, je länger je wertloser werden. Siehe meine Anmerkung bezüglich der Glaubwürdigkeit von Russlands Präsident.

Und betreffend Geheimdienste: es ist eben ein himmelweiter Unterschied, ob der russische Geheimdienst einfach weiss, dass die Informationen zum Anschlag schon vorab auf den Tischen der US-Geheimdienste lagen oder ob sie nachweisen können, dass diese Informationen mutwillig ignoriert worden sind. Hier gibt es eine Vielzahl an möglichen Antworten. Und ganz nebenbei: die Geheimdienstarbeit in Ehren, aber

schtabea schrieb:Wenn 9/11 ein inside Job war, dann wüssten zweifellos große Geheimdienste wie der russische oder chinesische davon.

DAS ist eben auch nur eine weitere Annahme. Nicht mehr und nicht weniger. Auch Geheimdienste wissen nicht ALLES vom möglichen Feind und wenn man bereits auf unterster Stufe dafür gesorgt hat, dass die Infos nicht weitergereicht werden, ging das vielleicht dem russischen Geheimdienst sogar durch die Lappen oder wurde analog zu den US-Geheimdiensten als nicht sonderlich relevant eingestuft. Im Nachhinein ist man immer schlauer...