9/11 Allgemein

querdenkerSZ schrieb:gleich 2 x Detonation
und detonation heisst : Explosion !

Ja und?

Es ging genau darum:

Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure.

@dh_awake
Thermit und Nanothermit unterscheiden sich in dieser Hinsicht erheblich...

interrobang schrieb:Siehst du jetzt den Unterschied zu wasser?

erst jetzt, da du mich d'rauf aufmerksam machst ;)

@Zilli

Zilli schrieb:wie gut, daß die deutsche sprache so eindeutig ist

Das Problem kennt jede Sprache.

beispiel ergebnisoffener, fruchtbarer diskussion:

"Warum werden die Simulationsdaten von WTC7 nicht hergezeigt?"

"Mir isses scheissegal da eine andere Version ja so oder so keinen Sinn ergibt."

@dh_awake

Es ging genau darum:

Thermite-based cutting devices which employ a cutting flame produce virtually no extended shock wave and generate relatively little over pressure.

nichts und !
Weiter unten in der Patentschrift wird die Wirkungsweise beschrieben und da steht einwandfrei :

querdenkerSZ schrieb:The means converges upon rupture and causes a material placed beneath the apparatus to be cut by the resultant high velocity gas explosion.

und:

querdenkerSZ schrieb:U.S. Pat. No. 4,693,181 discloses a linear cutting charge device including an explosive mass formed in the shape of a bar.

und dazu 2x Detonation also Explosion........

Man sollte immer zu ende lesen und nicht abschalten wenn man glaubt sich die richtige Kirsche rausgepickt zu haben

dh_awake schrieb:"Warum werden die Simulationsdaten von WTC7 nicht hergezeigt?"

Wurde hier schon zigfach gesagt, aber ich wiederhole es gerne nochmal.
Das wäre die perfekte Anleitung für Terroristen, weitere Anschläge zu verüben und noch effektiver zu gestalten, weil sie die Schwachstellen damit erfahren würden.

Ansonsten sprengen @Zilli und @dh_awake gerade wieder mal die Truther-Skala, soll ich euch jetzt also auch auf Wikipedia als Sprengstoffe aufzählen?

@Zilli
Es wurde nun schon mehrfach darauf hingewiesen, dass die Daten auf Antrag herausgegeben werden.
Wenn Du Besitzer eines Wolkenkratzers wärest - würdest Du wollen, dass alle Welt die Informationen dazu in die Hände bekommt, wie man einen unkontrollierten Einsturz herbeiführen kann?
Denn nichts anderes hätte man dann, auch wenn der Einsturz nicht herbeigeführt wurde.
Vielleicht genügt es schon zu wissen, dass es bei WTC7 tatsächlich genügt hätte, eine einzelne Stütze in mehreren Etagen unter einander zu durchtrennen.
Zum Glück gibt es kein baugleiches Gebäude. Eventuell gibt es aber welche, die die gleiche Struktur wie die Zwillingstürme aufweisen. Möchtest Du die Berechnungen und technischen Daten wirklich allen zugänglich machen, damit jeder ausrechnen und simulieren kann, wie wenige Stützen man wo durchtrennen muss, damit das ganze Gebäude einstürzt?
Wohl kaum.

FF schrieb:Es wurde nun schon mehrfach darauf hingewiesen, dass die Daten auf Antrag herausgegeben werden.

Das macht es aber nicht wahr:
http://cryptome.org/nist070709.pdf

@dh_awake
Das ist 6 1/2 Jahre alt, hast Du nichts aktuelleres?

ShortVisit schrieb:Das ist 6 1/2 Jahre alt, hast Du nichts aktuelleres?

Die Frage ist leider nicht, ob ich, sondern ob du was Aktuelleres hast.
Sollte man eigentlich, wenn man behauptet, die Daten würden auf Antrag herausgegeben werden.

@dh_awake
Hab ich doch nicht behauptet, ich hab nur eine Frage gestellt. Hab ich von Dir gelernt :D

Meiner Meinung nach ist es eigentlich eindeutig, was da passiert ist, da braucht man auch nicht 2478 Seiten diskutieren:
Die Amerikaner haben ihren eigenen Turm in die Luft gesprengt. Das kann man an mehreren Faktoren eindeutig beobachten. Erst einmal überzeugen mich die Augenzeugen nicht im Geringsten. Immer wieder diese leichte Nervosität, diese unterschwellige Unsicherheit - das muss man auch als Nicht-Psychologe sehen.
Außerdem gibt es wohl gute Gründe, dass wir immer noch nicht erfahren haben, wo die ganzen Leichen abgeblieben sind. Und ganz zuletzt ist schon auf den Videos gut zu erkennen, dass es sich da kaum um Boeings gehandelt werden kann.
Auch das WTC7 mutet sehr wie eine Sprengung an - welches Gebäude fällt schon zusammen, nur weil da ein paar Steine draufplumpsen?

Schon lächerlich, dass da immer noch Leute dran glauben.

@Labradohr
?....und dafür hast Du Dich jetzt extra angemeldet ?

Labradohr schrieb:Und ganz zuletzt ist schon auf den Videos gut zu erkennen, dass es sich da kaum um Boeings gehandelt werden kann.

gehandelt haben

Soviel Zeit muss sein.

Die Gegenargumente findest du in den verschiedenen 9/11-Threads.

@Labradohr
Wow!
Nach 2478 Seiten, kam nun endlich der lang ersehnte Beitrag, der mich komplett vom Hocker haut!
Auf die Idee, dass es sich bei 9/11 in Wirklichkeit um ein gigantische, irrwitzige Verschwörung der US-Administration gehandelt haben könnte, sind bisher nicht einmal die langjährigsten Allmyveteranen auch nur ansatzweise gekommen.
Nur dank deines Beitrags ergibt plötzlich alles einen Sinn!
Wie peinlich, dass man hier erst jahrelang sinnlos herumdiskutieren musste, bis mal jemand wie du hereinschneit, der einem ganz locker-flockig die Welt erklärt. Erst dank deines klugen Kommentars wurde unser trüber Blick geschärft. Aufgrund deiner mutigen, investigativen Recherche schlage ich dich hiermit für den Pulitzerpreis vor! :)

Na klar, daß es ausserhalb von allmy und psiram keine Wahrheit geben kann.

Tatsächlich aber habe ich z.B. nirgends eine plausible Antwort bekommen, warum das Heck der Flugzeuge genauso schnell in die Türme eintaucht wie der Bug.
Das ist nicht möglich!

Zilli schrieb:warum das Heck der Flugzeuge genauso schnell in die Türme eintaucht wie der Bug.

Warum sollte es langsamer sein?

Groucho schrieb:Warum sollte es langsamer sein?

Das Eindringen des Flugzeuges in das Gebäude erfordert zwingend die Abgabe der Bewegungs-Energie in die Verformung bzw. Zerstörung der Stahlträger durch Geschwindigkeitsverlust der Masse des Flugzeuges.

Dies und die Konstruktion bzw. das Material eines Flugzeuges erlauben nicht ein bis zum Heckflügel unversehrtes Eindringen in voller Fluggeschwindigkeit.

@Zilli
Wo steht denn etwas von "unversehrt" ?
Auch die Trümmer eines Flugzeuges haben noch kinetische Energie und verformen, was sie treffen. Die Fahrgestelle und Düsentriebwerke sind auch z.T. durch die Geböude hindurch geflogen ... Dabei haben sie ganz sicher Wände und auch Träger durchschlagen.