9/11 Allgemein

@robert-capa

robert-capa schrieb:das wtc7 einstürzen würde war jedem fachmann vor ort klar

Ahja, dass heist, da man ja wußte das es einstürzen wird, haben die Fachleute der BBC das schon mal gesendet. Unheimlich logisch.lol
Und wer sind denn die Fachleute vor Ort gewesen, der Besitzer?

@tijeras

Schwafel kein blödes Zeugs! Lies lieber!:
http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~E914A54814053484DA2007002ACC0C9BA~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Archiv-Version vom 11.09.2009)

Das beste hier ist ja immer noch die These das ein Flugzeug in einen Tower vom WTC reinfliegt ohne Schaden zu nehmen,
aber im Pentagon die Flügel einklappen muß um da reinzukommen, inklusive Triebwerke.
Ich finde es toll hier, soviel lustige Leute.

@tijeras

tijeras schrieb:Ahja, dass heist, da man ja wußte das es einstürzen wird, haben die Fachleute der BBC das schon mal gesendet. Unheimlich logisch.lol
Und wer sind denn die Fachleute vor Ort gewesen, der Besitzer?

nein, bbc hörte von gerüchten das wtc7 einstürzen würde und irgendwie wurde aus "bald einstürzen" "ist eingestürzt". ist das denn wirklich so viel abwegiger wie eure therie von der mitwisserschaft des bbc? warum sollte man es ihnen den vorher sagen?


die feuerwehr und statiker vor ort wussten das es einstürzt

Firefighter predicts WTC 7 collapse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"Keep your eye on that building, it'll be coming down soon."

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Africanus schrieb:Doch, Ulfilein, ich sehe ganz klar eine dunkle Wolke, deren Zusammensetzung ich anhand eines grobkörnigen Videos jedoch nicht bestimmen kann.

Also du kannst das nicht richtig erkennen?
Dann habe ich hier noch eine andere Aufnahme.
Vielleicht kannst du es hier besser sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=9cvWwIxMbmE (Video: Fake 9/11 Crash Footage! Plane Appears Out of Nowhere, Nose Goes through South Tower!)

woogli schrieb:Schau dir die Aufnahme ab 8:06 in GROß(!) an!:

Aus der Perspektive ist es leider nicht gut zu erkennen.

@tijeras

Du vergleichst Äpfel mit Birnen! Mach dich vom Acker wenn du nicht vernünftig diskutieren willst!

@tijeras
tja wenn du mit dem auto gegen eine dicke steinmauer fährst sieht das schadensbild auch vollkomen anders aus als hättest du dein auto gegen eine leitplanke gesetzt. metal ist flexibel.

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Schau dir die Aufnahme ab 8:06 in GROß(!) an!:


Aus der Perspektive ist es leider nicht gut zu erkennen.

Da ist zu erkennen dass es nur eine Kerosinwolke ist die im gleichen Moment deflagriert. Mach die Augen auf!

@Ulf

wohin verschwindet die "nase" nachdem sie wieder austritt? hat sie david copperfield verschwinden lassen oder warum schlägt die"nase" nicht auf dem boden auf?

das ist eine druckwelle, aber keine flugzeugnase, ganz egal wie oft du es auch behauptest es wird sich nichts daran ändern.

tijeras schrieb:Ahja, dass heist, da man ja wußte das es einstürzen wird, haben die Fachleute der BBC das schon mal gesendet. Unheimlich logisch.lol

Die haben das Gebäude frühzeitig aufgegeben, damit die Feuerwehrleute das Gebäude nicht aus Versehen löschen. Wenn es dann eingestürzt wäre, hätte das blöd ausgesehen.

woogli schrieb:Da ist zu erkennen dass es nur eine Kerosinwolke ist die im gleichen Moment deflagriert. Mach die Augen auf!

Lass es mich mal so sagen. Von der Seite ist die Nase eines Flugzeuges zu sehen.

robert-capa schrieb:wohin verschwindet die "nase" nachdem sie wieder austritt? hat sie david copperfield verschwinden lassen oder warum schlägt die"nase" nicht auf dem boden auf?

Das Verschwinden sehe ich nicht als Problem. Das Problem ist, dass da die Nase eines Flugzeuges zu sehen ist, und die darf da nicht sein. Und darum seht ihr die auch nicht.

@robert-capa
Ich sage nicht das die Leute von der BBC Mitwisser waren. In solchen Situtionen werden den Sendern Informationen von verschiedenen Stellen zugespielt und die werden dann aufgearbeitet und gesendet.
Die Leute von der BBC dachten wirklich dass das WTC7 eingestürzt sei. Sie hatten keine Ahnung davon dass das Gebäude hinter der Reporterin noch zu sehen war. Keine New Yorker halt.
Es sind halt Fehler passiert bei diesem Großprojekt. Ein Turm stürzt zu früh ein, ein anderes Gebäude zu spät.

@Ulf
also ich kann die Nase sehen, wahrscheinlich der Air Bag vom Kapitän.lol

@Ulf
sorry, das ist eine kerosin-staubwolke die sich entzündet, der dunkle vordere teil den du für die nase hältst sind kleine trümmerteile und staub. es zeigt einfach mal wieder das du nur siehst was du sehen willst. kein wunder das die vt nichts zu stande bringen wenn sie aus jedem noch so bedeutungslosen detail ein beweis für die verschwörung hochstilisieren und zeit und mühe verschwenden diesen scheiß unter die leute zu bringen, selbstkritik kennt ihr nicht ihr besteht einfach weiter darauf egal wie peinlich es auch ist.

@Ulf schrieb:
woogli schrieb:
Da ist zu erkennen dass es nur eine Kerosinwolke ist die im gleichen Moment deflagriert. Mach die Augen auf!


Lass es mich mal so sagen. Von der Seite ist die Nase eines Flugzeuges zu sehen.

@tijeras schrieb:
@Ulf
also ich kann die Nase sehen, wahrscheinlich der Air Bag vom Kapitän.lol

Dann könnt ihr beiden Blindgänger uns sicher auch erklären wie HIER die Nase einer Boeing am STÜCK durch kommt, und wer dann diese Stahlträger wieder fein säuberlich anmontiert hat?:

Original anzeigen (0,5 MB)

@tijeras
ach ja das mär von den "hyperkompetenten vollidioten", ist ja eines der lieblingsmärchen der vt. ja die ziehen son ding durch verkabbeln unbemerkt die tower + wtc7 sind dann aber zu blöd den zünder für wtc7 richtig einzustellen und verplappern sich noch bei den medien.

und so einen mist glaubst du?

woogli schrieb:Dann könnt ihr beiden Blindgänger uns sicher auch erklären wie HIER die Nase einer Boeing am STÜCK durch kommt, und wer dann diese Stahlträger wieder fein säuberlich anmontiert hat?:

Du bist ja nun ein ganz Schlauer.
Das Bild habe ich doch vorhin gebracht.
Ihr seid doch die Erklärer dessen, was uns hier untergejubelt wird.

@robert-capa

robert-capa schrieb:und so einen mist glaubst du?

Ja glaubt er.
Er ist halt einfach gestrickt ;)

@woogli
ach der glaubt nicht das die nase da durchflog, das ist ein "beweis" für die "no plane theorie" die verschwörer haben wohl vergessen die nase "wegzuprogramieren" und haben somit die hologramshow versaut.

@Ulf schrieb:
Ihr seid doch die Erklärer dessen, was uns hier untergejubelt wird.

Da wurde nichts untergejubelt!