9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@skep

Der Frosch bläst sich wieder mal mächtig auf. Wenn er nicht aufpasst, platzt er.

Was wir hier erleben ist das bekannte marktschreierische Verkünden unwichtiger Details seitens Sitting Bulls. Ich nehme an, dass dieser vermeintliche Skandal genauso in der Versenkung verschwindet wie die Sache mit dem "Thermit-Sprengstoff-Patent". Nebenbei bemerkt haben die Truther immer noch keinen einzigen Beweis für eine Sprengung bei WTC7, aber das gehört in einen anderen Thread.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Moment mal! Es geht hier doch um Kompetenzen und um Vertuschung. Die Fakten bleiben von der Kritik an der Untersuchung des Dr. Harrit unberührt: NIST hat keine Untersuchungen zu potentiellen Sprengungen veranlasst, das ist neben anderen Schlampereien im Report tatsächlich ein Indiz für Vertuschnung und bleibt nach wie vor festzuhalten.

Im Falle der Twin Towers wäre eine derartige Untersuchung nur Zeitverschwendung gewesen, da sich die Gebäude vor dem Einsturz komplett anders verhielten als bei einer Sprengung, der Einsturz selbst anders verlief als bie Sprengabrissen üblich. Bei WTC 7 war das auch unnötig, da

- nichts auf ein Sprengung hindeutet (und im Gegensatz zu Sitting Bulls Behauptung hat das NIST sich durchaus nichts nur auf die Geräuschentwicklung bezogen)

- Abrissexperten VOR ORT ausgesagt haben, dass der Einsturz von WTC 7 nicht mit einem Sprengabriss vereinbar war.

Nebenbei sollten die Sprengtheoretiker erklären, wie der Sprengstoff und die Zündvorrichtung einen längeren Brand heil überstehen soll.

Africanus schrieb:Nebenbei sollten die Sprengtheoretiker erklären, wie der Sprengstoff und die Zündvorrichtung einen längeren Brand heil überstehen soll.

Du verstehst mich scheinbar nicht. Wenn eine Untersuchung eingeleitet worden wäre, welche ihren Namen auch verdient hätte, wäre dieser Punkt nicht nach wie vor umstritten. Jegliche Theorien dahingehend wären unmißverständlich ausgeräumt, man hätte ihnen quasi den Nährboden entzogen.
Vieleicht sollte man nochmal erwähnen, daß die 9/11-commission nicht annähernd über das Budget des Clinton-Ausschusses verfügte, dann wird auch deutlich warum an vielen Ecken der Untersuchung "gespart" wurde.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Du verstehst mich scheinbar nicht. Wenn eine Untersuchung eingeleitet worden wäre, welche ihren Namen auch verdient hätte, wäre dieser Punkt nicht nach wie vor umstritten. Jegliche Theorien dahingehend wären unmißverständlich ausgeräumt, man hätte ihnen quasi den Nährboden entzogen.

1. Ich verstehe sehr wohl und habe eben dargelegt, warum die Untersuchung auf Sprengstoff nicht notwendig war. Auf Sprengungen als Einsturzursache deutete nichts hin und konnte deswegen ausgeschlossen werden. Wenn ein Polizist an einem Tatort eine Leiche findet, die mit Stichwunden übersäht ist aber keinerlei Schussverletzungen aufweist, dann kann er Erschießen als Todesursache ausschließen.

2. Im Februar dieses Jahres veröffentlichte Dr. James Millette seinen Fortschrittsbericht über die Untersuchung rot-grauer Chips und kam zu dem Ergebnis, dass diese kein elementares Aluminium enthalten und deswegen auch kein Thermit enthalten können. Tatsächlich haben einige Truther dieses Ergebnis akzeptiert, andere jedoch, unter anderem die Co-Autoren des Bentham-Artikels Steven Jones und Kevin Ryan jedoch nicht. Stattdem wurden hanebüchene Ausflüchte gesucht wie "Millette hätte elementares Aluminium zestört als er die Chips wusch" oder "Millette hat die DSC-Tests nicht reproduziert". Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass diese Klientel auch die Ergebnisse einer anderen neutralen Studie nicht akzeptiert, wenn diese ihren Theorien nicht entsprechen.

kurvenkrieger schrieb:Vieleicht sollte man nochmal erwähnen, daß die 9/11-commission nicht annähernd über das Budget des Clinton-Ausschusses verfügte, dann wird auch deutlich warum an vielen Ecken der Untersuchung "gespart" wurde.

Und das hat mit NIST jetzt was zu tun?

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Vieleicht sollte man nochmal erwähnen, daß die 9/11-commission nicht annähernd über das Budget des Clinton-Ausschusses verfügte, dann wird auch deutlich warum an vielen Ecken der Untersuchung "gespart" wurde.

Nun kommt dieser Quatsch mal wieder.
Lass dir doch nicht derartigen Blödsinn auftischen.

Addiere doch einfach mal alle Kosten dann wirst auch du merken, das es sich beim 9/11 um die teuerste Untersuchung aller Zeiten gehandelt hat.

9/11 Allgemein (Seite 500) (Beitrag von Nexuspp)

@Nexuspp

Woher beziehst Du Deine Infos? Doch sicher nich von der verlinkten Infokrieg-Seite?
Mag durchaus sein daß ich da ner Mähr aufgesessen bin, keine Ahnung wann ich das mal wo aufgeschnappt hab, aber hier wär ne Quelle dafür:

Amount of money allocated for Clinton-Lewinsky investigation: $40 million
Amount of money allocated for the 9/11 Commission: $14 million

http://911myths.com/index.php/Comparing_costs (Archiv-Version vom 27.10.2012)

Africanus schrieb:Auf Sprengungen als Einsturzursache deutete nichts hin und konnte deswegen ausgeschlossen werden. Wenn ein Polizist an einem Tatort eine Leiche findet, die mit Stichwunden übersäht ist aber keinerlei Schussverletzungen aufweist, dann kann er Erschießen als Todesursache ausschließen.

Nur fanden sich einfach viel zu viele Zeugen, die von Explosionen berichteten, als daß man das einfach so unter den Tisch fallen lassen könnte. Klare Beweise hingegen gäben keinerlei Grund zur Beanstandung. Der Unterschied zwischen schlüssigen Theorien und einer absolut lückenlosen Beweisführung ist Deiner Meinung nach in diesem Fall also gleich null?

Africanus schrieb:Und das hat mit NIST jetzt was zu tun?

Du findest es also nich weiter merkwürdig, daß die Untersuchung der folgenreichsten und mit Abstand größten Terroranschläge in den Staaten nicht über ausreichende finanzielle Mittel verfügte? Die Aufklärung der Clinton-Affäre hat also logischerweise das weitaus höhere Budged verdient? Warum sollte das so sein?

@kurvenkrieger

Wie wäre es, wenn du mal die ganze Seite liest, die du verlinkst?

http://911myths.com/index.php/Comparing_costs (Archiv-Version vom 27.10.2012)

@Branntweiner

Welche jetzt? Auf wieviel kommst Du denn mit Behörden etc. pp.? 40 Mille?

@kurvenkrieger

Lies einfach mal: http://911myths.com/index.php/Comparing_costs (Archiv-Version vom 27.10.2012)

@Branntweiner

So wirklich steig ich da zwar nich durch, aber scheinbar war das Budget der 9/11 commission tatsächlich min. doppelt so hoch wie das bei der Levinsky-Geschichte.
Sehr schön, am Geld hats dann also nich gelegen. Danke für den Hinweis, hab eigentlich nur runtergescrollt und den letzten Teil gelesen. So rächt sich das... :D

@FiatLuxFan
@kurvenkrieger
@Nexuspp
@Africanus
@skep
@Aniara
@FZG
@Oceansoul
@querdenkerSZ
@sator


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LYsl1YLNWVM#!

@Windlicht
"Harte Beweise"? Wo denn?

@Aniara

In deiner Unterhose.

@Windlicht
Interessantes Video....Danke.
Nette Einblicke in die Psychologie der "Masse".

@Windlicht

David Griffin’s New Pearl Harbor Revisited contains everything needed by Congress and the press to see through the most massive crime and cover-up in our history.”

http://davidraygriffin.com/books/the-new-pearl-harbor-revisited-911-the-cover-up-and-the-expose-paperback/ (Archiv-Version vom 16.10.2012)

And please buy my DVD!

Ein Schelm wer sich jetzt eins feixt?
Bei vielen 9/11-truthern bin ich mir nich sicher ob deren Werke aus dem redlichen Wunsch nach Aufklärung oder nich doch aus finanziellen Gründen das Licht der Welt erblicken.

Unabhängig davon gibt es natürlich psychologische Gründe für die Totalverweigerung, wie in allen Dingen auch. Das is durchaus ne Diskussion wert, das Video halte ich aber für ne schlechte Grundlage um sowas vom Zaun zu brechen...

ich hoffe im richtigen thread gelandet zu sein.
gestern abend lief auf spiegel geschichte (SKY) folgende reportage:

Die geheimen Kriege der CIA
Originaltitel: CIA - Secret Wars
Episodentitel: Krieg ohne Ende
Original-Episodentitel: 1990-2001 One war begets another

einfach unverständlich wie so viele und verschiedenste ankündigungen des anschlags von cia, fbi etc. einfach ignoriert bzw. falsch eingestuft werden konnten. wahnsinn!

Das Problem liegt doch in der latenten Bedrohung. Wenn Du jeden Tag aufstehst und weißt, dass 'es' heute passieren kann, Du aber nicht weißt wie, wo und ob überhaupt, wirst Du auch solange nichts an den Stellschrauben zur Sicherheit drehen können, bis eben etwas passiert. Dass im Nachhinein manche Sachen ganz klar/eindeutig/anders ausgelegt werden können, als in eben der Situation der latenten aber ziemlich unklaren Bedrohung ist klar.

da hast du natürlich recht, dass einiges schief gegangen ist bzw. falsch bewertet wurde ist allerdings fakt.

@mole

mole schrieb:dass einiges schief gegangen ist bzw. falsch bewertet wurde ist allerdings fakt.

Jepp, thats life...

Ich möchte das Thema Explosion in der Tiefgarage noch mal aufgreifen.

Es könnte dort zu einer Staubexplosion gekommen sein nach dem die Aufzüge abgestürzt waren. Massive Staubentwicklung + herumwirbelnde abgerissene Stromkabeln ist eine ziemlich explosive Mischung wie ich meine.

Wie eine größere Staubexplosion aussieht kann man hier sehen.

Live Dust Explosion at FM Global's Research Campus in West Glocester, Rhode Island

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das ist nur meine persönliche Spekulation, vielleicht gibt es auch eine andere Erklärung, jedenfalls überrascht mich nicht dass es auch im Keller gebrannt hat. Staubexplosion ist nur eine Erklärung die mir spontan einfällt.