9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@Lambach
Nur noch zur Klarstellung, ich habe die Leute selber lange für harmlose Spinner gehalten und ich will auch nicht behaupten daß sie eine direkte Ursache für Amokläufe sind... aber mittlerweile halte ich sie für ein Mosaiksteinchen.

Ich will auch keinem verbieten echte und ehrliche Fragen zu unklaren Punkten zu stellen, aber eben bitte nicht einfach nur irgendwelche Punkte, deren Erklärung man nicht mochte, wieder so daherbringen als ob es unwidersprochene Tatsachen wären.

Narrenschiffer schrieb:Und wieso? 700 km/h kann mit einer 707 problemlos geflogen werden, ohne dass das Flugzeug auseinanderbricht, und was soll jetzt das Problem bei einem Vollgas-Sinkflug sein, wenn das Flugzeug sowieso nicht heil gelandet werden soll?

Ich denke schon, daß es prinzipiell die Absicht wäre, das Flugzeug bei so einem Experiment heil zu landen.
Auf der anderen Seite denke ich, wird sich wohl weltweit kein Pilot finden, der sich für so ein Experiment hergibt, von daher würde wohl nur remote control in Frage kommen.

@Lambach

Dann kannst Du ja schon mal sammeln gehen. Eine gebrauchte 757 wirst Du für 5 -10 Millionen US-Dollar bekommen. Dazu der Umbau auf Fernsteuerung...

Und trotzdem kann bei einem ferngesteuerten Flugzeug was gewaltig schief gehen. Vor allem, weil keiner drin sitzt und auf Veränderungen reagiert, die er selbst mit bekommt. Und das sieht dann so aus:

720 Jetliner Controlled Impact Demonstration (CID) Crash Test at Edwards AFB

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ja, dieser Crashtest ist ein Fehlschlag, weil das Flugzeug wegen einem Pilotenfehler zu früh aufkam und in die Wingcutter mit der Seite reinrutschte, anstatt die Flügel aufzuschlitzen. Dumm gelaufen, zerstört in Sekunden und die Beweiskraft = Null.

Aber warum unterhalten wir uns hier über die 6m mit hoher Geschwindigkeit, wenn der FDR für die letzten Sekunden des Fluges von AA77 einen SINKFLUG mit einer Rate von 70ft/s anzeigt?!

Lambach schrieb:Auf der einen Seite lese ich, daß diese Bewegung schon lange tot ist bzw. kein Hahn danach kräht auf der anderen Seite sehe ich Skeptiker bzw. Debunker, die in Foren alle ihre guten Manieren vergessen und sich so benehmen, wie sie sich im realen Leben höchstwahrscheinlich nicht benehmen würden.

Und das nur um diese harmlosen Truther zu bekämpfen?

Das ist es, was ich nicht nachvollziehen kann.

Ich auch nicht.

Zumal einige vermutlich erst durch ein solches Verhalten dazu gebracht werden, an der offiziellen Version zu zweifeln.

Denn was sollen sie davon halten, wenn so massiv auf diese "Truther" eingegangen wird, wenn doch angeblich alles geklärt ist. Dann ist dem wohl doch nicht so.

Warum werden diese "Truther" dabei so aggressiv angegangen? Warum wird dabei oft nicht einmal auf die Argumente eingegangen, sondern stattdessen der Überbringer der schlechten Nachrichten beleidigt? Das haben eigentlich nur diejenigen nötig, die keine echten Argumente vorbringen können.

Lambach schrieb:das Flugzeug bei so einem Experiment heil zu landen.

Was soll überhaupt getestet werden? Die Flügel werden es wohl aushalten.

Boeing 777 Wing Test

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Suheila

Suheila schrieb:Warum wird dabei oft nicht einmal auf die Argumente eingegangen, sondern stattdessen der Überbringer der schlechten Nachrichten beleidigt?

Weil normalerweise der Überbringer keinerlei vernünftigen Argumenten zugänglich ist, da kann einem schon mal der Kragen platzen...

paco

@Lambach

EgyptAir 990 (eine B-767) hat auf 17000 Fuß Höhe 460 Knoten und 2,5G vertikale Beschleunigung ausgehalten.

Original anzeigen (0,6 MB)

Wieso sollte ein 1G-Flug technische Probleme bereiten?

@Suheila
Weil es schon zig mal durchgenommen wurde. Was soll man machen? Alles 100 mal gleich erzählen?

interrobang schrieb:Weil es schon zig mal durchgenommen wurde. Was soll man machen? Alles 100 mal gleich erzählen?

Was sagt ein Lehrer zu seiner neuen Klasse?

"Ihr kleinen, dummen Truther, ich habe das alles letztes Jahr schon durchgenommen? Warum habt ihr kleinen Idioten euch nicht schon in den Sommerferien die Schulbücher durchgelesen und euch schlau gemacht? Wie komme ich dazu, jedes Jahr aufs Neue diesen Scheiß erzählen zu müssen?"

Ich hoffe, du erkennst die Problematik ;)

Fichtenmoped schrieb:Dann kannst Du ja schon mal sammeln gehen. Eine gebrauchte 757 wirst Du für 5 -10 Millionen US-Dollar bekommen. Dazu der Umbau auf Fernsteuerung...

Liest du eigentlich auch die Postings deiner Gesprächspartner? Ich hatte doch dezidiert geschrieben, daß ich so ein Experiment nicht fordere.

EgyptAir 990 (eine B-767) hat auf 17000 Fuß Höhe 460 Knoten und 2,5G vertikale Beschleunigung ausgehalten.



Wieso sollte ein 1G-Flug technische Probleme bereiten?

Du demonstriert jetzt seit etlichen Postings genau das, wovon ich gesprochen habe.

Kein Otto Normalverbraucher interessiert sich für deine technischen Ausführungen, der will ein einfaches Video als Beweis.

Lambach schrieb:Kein Otto Normalverbraucher interessiert sich für deine technischen Ausführungen, der will ein einfaches Video als Beweis

Na und, dann schreibe ich halt für Liesl Musterfrau.

Es braucht kein Video, es genügen die Aufzeichnungen eines Flugdatenschreibers, dass eine 767 Mach 0,99 mit einer vertikalen Beschleunigung von 2,5 G ausgehalten hat. Das Flugzeug flog weiter, bis es der Selbstmord-Copilot wohl endgültig in den finalen Sturzflug gebracht hat, bis es auseinanderbrach.

Die Daten kennen wir leider nicht, da die Triebwerke ausfielen und kein Strom mehr die FDR versorgt hat.


Aber weg vom Unglücksgeschehen, hin zur dahinterliegenden Physik (und nur darum geht's, nicht um blöde Videos für Analphabeten wie den Otto).

Die mathematische Höchstgeschwindigkeit (lift/drag) lässt sich sogar ausrechnen. Hier die Unterlagen eines Techniker-Kurses:

http://faculty.dwc.edu/sadraey/Ch%205%20-%20Straight%20Level%20Flight%20-%20Jet%20Aircraft.pdf (Archiv-Version vom 06.11.2015)

Wieso hat dies noch niemand von den Fragesuchenden ausgerechnet? Vermutlich weil die Antworten nicht die von ihnen gewünschten sind.

Denn wenn die Geschwindigkeit geringer wäre, dann hätten sie den mathematischen Beweis. Da bräuchte man dann kein Video mehr.



---
Fürn Otto habe ich übrigens was im Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=bdxAztqwebw (Video: Supersonic Flight, Sonic Booms)

@Lambach

Lambach schrieb:Was sagt ein Lehrer zu seiner neuen Klasse?

Hier setzt man vorraus das menschen lesen können und sich die diskussionen durchlesen.

Lambach schrieb:Kein Otto Normalverbraucher interessiert sich für deine technischen Ausführungen, der will ein einfaches Video als Beweis.

Wer soll das sein??? Derjenige der solch ein video braucht kann nicht klar denken und ist kein "ottonormalbürger".

interrobang schrieb:Wer soll das sein??? Derjenige der solch ein video braucht kann nicht klar denken und ist kein "ottonormalbürger".

Otto kommt aber auf eine typische VTler-Seite und liest dort, daß etliche Experten von der Unmöglichkeit, daß eine Boeing bla mit 800 km/h bla usw. bla bla bla ..."

Wer klar denken kann, der denkt erst Mal darüber nach, wieso Experten das sagen. Dann geht er in ein Forum, um sich Klarheit zu verschaffen und stellt "seine" Frage.

Daraufhin springt ihn eine Horde von Usern an und erklärt ihm, was er für ein Idiot sei, Truther sowieso, daß man diese Sache alle auf Grundschulniveau verstehen könnte und zischt ihn auch noch an, warum er sich nicht 5000 Seiten durchgelesen hat.

Wie reagiert Otto, glaubst du?

@Lambach

Lambach schrieb:Otto kommt aber auf eine typische VTler-Seite und liest dort, daß etliche Experten von der Unmöglichkeit, daß eine Boeing bla mit 800 km/h bla usw. bla bla bla ..."

Das sind keine normalen mehr das sind "nicht gerade die hellsten".

Lambach schrieb:Wer klar denken kann, der denkt erst Mal darüber nach, wieso Experten das sagen. Dann geht er in ein Forum, um sich Klarheit zu verschaffen und stellt "seine" Frage.

Falsch. Wer wirklich klar denken kann überlegt erstmal ob das was diese Typen erzählen überhaupt stimmen kann.

Lambach schrieb:Daraufhin springt ihn eine Horde von Usern an und erklärt ihm, was er für ein Idiot sei, Truther sowieso, daß man diese Sache alle auf Grundschulniveau verstehen könnte und zischt ihn auch noch an, warum er sich nicht 5000 Seiten durchgelesen hat.

Richtig.

Lambach schrieb:Wie reagiert Otto, glaubst du?

Deinen otto gibts seit dem ersten absatz nicht mehr.

Narrenschiffer schrieb:Es braucht kein Video, es genügen die Aufzeichnungen eines Flugdatenschreibers, dass eine 767 Mach 0,99 mit einer vertikalen Beschleunigung von 2,5 G ausgehalten hat.

Das ist ja das Problem. Liesl Musterfrau stockt beim Wort "Flugdatenschreiber", Mach 0,99 verdrängt sie bereits und spätestens bei "2,5 G" macht es TILT bei ihr. Sie will ein Video.

@Lambach
Falsch. Ein Video wollen nur die welche so oder so Alles glauben was man ihnen vorsetzt. Also leute welche kritisches denken verlehrnt haben.

Da nutzen weitere videos nichts mehr da es zur religion wird.

interrobang schrieb:Falsch. Wer wirklich klar denken kann überlegt erstmal ob das was diese Typen erzählen überhaupt stimmen kann.

Das ist doch widersprüchlich. Wie soll er entscheiden, "ob das was diese Typen erzählen überhaupt stimmen kann", wenn er selbst keine Ahnung vom Thema hat.

@Lambach
Wie jeder normal denkende Mensch. An der mehrheit der experten.

@interrobang

Da sind wir dann also wieder beim Anfang. Was regst du dich so auf, wenn es ohnenhin nur die betrifft, die "nicht gerade die Hellsten sind"?

Ich bleibe dabei:
Normale Menschen lassen sich von Videos und Bildern 100x mehr beeindrucken als von ellenlangen technischen Abhandlungen.