Kritik an der Radosophie

@PHK
@AnGSt

http://m.youtube.com/#/watch?v=SWfAJi5R1VQ&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DSWfAJi5R1VQ

@ähhh

Danke :D

Das kenn ich schon. Darauf baut meine Kritik auf.

@emanon

Erklär doch mal.

Solange man an den Voraussetzungen nichts ändert, bleiben mathematische Verhältnisse immer gleich - VÖLLIG UNABHÄNGIG von der Maßeinheit.

Koordnatensystem, dass die Ägypter ja noch gar nicht kannten.

Hä, hä. Sie werdens wohl gekannt haben müssen, wenn sie es definiert haben.

Für alles Weitere gibts den LG-Sammelthread in der Rubrik Ufologie. Kannst Dich ja schon mal einlesen ... ich komm dann in ein paar Wochen nach ...

@AnGSt
Im Endeffekt ist alles Radosophie, was zur Klärung hauptsächlich Rechenspielereien betreibt.

@Rho-ny-theta
Toll. Wie immer werden natürlich wieder NUR meine Beiträge gelöscht ... Mann, müsst ihr eine Angst vor ein paar uralten Pyries haben ...

@PHK

Wieso, ich habe auch alle Antworten darauf gelöscht. Wenn ich was übersehen habe, tut es mir leid. Ich habe lediglich Beiträge stehen lassen, die auch Aussagen zum eigentlichen Topic beinhalten.

@ähhh
Eben nicht, sowohl de Jager als auch Lesch sagen, dass von vier Eingabeparametern ausgegangen wird und dass mit Potenzen mit einem Wert zwischen -5 und +5 gearbeitet wird.

@AnGSt
Im Netz gibts irgendwo einen "Radosophierechner". Lustig, funktioniert aber nicht.

@PHK

Hier gibts auch zwei Links zu Radosphierechnern und auch nochmal meine Kriterien im Überblick: http://www.torakosmos.de/radosophie.php (Archiv-Version vom 05.03.2016)

@AnGSt
In Wiefern widerspricht es meiner Aussage. Es ist einfach so, wenn jemand nur mit Zahlen und sonst gar nicht argumentiert oder die nicht rechnerischen Argumente redundant sind, dann ist es auf jeden Fall nicht sehr glaubhaft.

@AnGSt
Oha. Den ersten Satz auf Deiner Seite bitte gleich erst mal streichen ...

@ähhh

Es widerspricht Deiner Aussage in sofern, dass Radosophie den von mir aufgezeigten Begrenzungen unterliegt. Liegt es außerhalb dieser Begrenzungen, ist es zwar keine Radosophie, kann aber trotzdem immernoch eine Spielerei sein. Nur das Argument „Radosophie“ zieht dann nicht mehr.

@PHK

Wenn Du so freundlich wärst, mir ein anderes Beispiel für bekannte echte Radosophie zu geben?

@AnGSt
Man kann bestimmt auch außerhalb deiner Begrenzung eine Radosphie aufbauen, nur je größer die Potenzen z.B. desto schwer die Rechnung ;-)

@AnGSt

AnGSt schrieb:Wenn Du so freundlich wärst, mir ein anderes Beispiel für bekannte echte Radosophie zu geben?

Schau Dich mal auf frankD's Seite um. Da findest Du bestimmt was ... :D
Aber rechne vorher nach, bevor Du das Falsche nimmst.

@PHK

Das ist jetzt sehr unfein von dir, zum einen sprichst du über @FrankD ohne ihn anzuprechen, zum anderen unterstellst du ihm Falschaussagen oder Radosophie, die ich so bei ihm bis jetzt nicht finden konnte. Lass sowas bitte sein.

@ähhh

Was zu beweisen wäre, wir leben ja im Zeitalter der Wissenschaft.


@PHK

Es gibt das Freundlich sein und es gibt das Recht haben. Ich bin Freundlich zu Dir auch wenn ich Dir nicht recht gebe. Meine Webseite über Radosophie spiegelt keine absolute Wahrheit wieder, sondern meine Meinung.

@Rho-ny-theta

Er meint wohl, dass @FrankD auf seinen Seiten schon so ein Beispiel für Radosophie gebracht hat, nicht dass Franks Arbeit selbst Radosophie sei.

@AnGSt
ICh wüsste nicht wo du deine Aussage bewiesen hättest.

@ähhh

Meine Kriterien für Radosophie habe ich nicht bewiesen?

@AnGSt

AnGSt schrieb:Es gibt das Freundlich sein und es gibt das Recht haben. Ich bin Freundlich zu Dir auch wenn ich Dir nicht recht gebe.

So sehe ich das auch. Und ich glaube, ich war nicht übermäßig unhöflich Dir gegenüber, obwohl mich der erste Satz natürlich stört ...

Die andere Seite ist ja die, dass ich mich als "dumm" und "blöd" etc. bezeichnen lassen muss und meine Beiträge gelöscht werden ... und kein Mod stört sich dran ...

AnGSt schrieb:Er meint wohl,

Tut mir leid - Nein, meine ich nicht ...