Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

Liebe allmy-Gemeinde und vorallem die Wissenschaftler und Biologen unter euch:
Vor kurzem bin ich auf diese Seite im Internet gestossen..

http://www.cts-systems.de/fehler/ (Archiv-Version vom 18.10.2011)

Mir ist erstmal gewaltig der Kiefer haengen geblieben, als ich mich etwas in die Materie zu vertiefen begann.
Liebe Wissenschaftler, Biologen und die allgegenwaertigen Skeptiker auf allmy, bitte beweist, dass Dieter Enger falsch liegt und dass seine Theorie NICHT stimmt, ansonsten ist mein ganzes Glaubensgefuege ueber Natur und Oekologie ueber den Haufen geschmissen !!
Hier ein Auszug aus der HP:

''Aktuelles Thema: Die Wissenschaft irrt sich! Pflanzen nehmen Sauerstoff auf und geben CO2 ab!!''


Auf dieser Seite lesen Sie u.a., dass die wissenschaftlich anerkannten Aussagen zur Photosynthese falsch sind.

Die Wissenschaft irrt sich, daher bedeutet CO2 auch keine Klimabelastung und die CCS-Gesetzte sind nicht nur unsinnig, sondern auch unglaublich gefährlich.

Jeder kann diese Aussagen ohne grossen finanziellen Aufwand überprüfen. Die Versuche dazu werden hier eingehend beschrieben.
Pflanzen sind allen anderen Lebewesen auf der Erde ähnlich. Sie verbrauchen Sauerstoff und geben CO2 ab!
Nur durch Stress kann man Pflanzen dazu bringen, dass der Sauerstoff wieder freigesetzt wird, den die Pflanze vorher aufgenommen hatte.
Leider ist die Photosynthese zum Dogma geworden. Viele Biologen glauben, dass ihre gelernten Theorien und Hypothesen stimmen und argumentieren
auch entsprechend. Mit falschen Grundlagen erstellte Argumente zu benutzen kann aber hierbei nicht zum Ziel führen.
Die Natur verhält sich eben doch ganz anders. Also müssen auch die Theorien und Hypothesen überdacht und richtig gestellt werden.
Es geht um neue Betrachtungsweisen, Korrekturen und letztendlich auch um unsere Zukunft.

Alle Pflanzen nehmen mit dem Wasser immer Sauerstoff auf. Denn im Wasser ist immer der Sauerstoff
enthalten, den die Pflanze zum Leben braucht.

Oja, nach der Wiederlegung der Quantenmechanik, der Relativitätstheorie und der Atomtheorie ist jetzt hier auch noch die Photosynthese wiederlegt worden -.- Ein Glück das die Wissenschaft Allmystery hat....

So jetzt mal ehrlich: ICh habe keine besondere Lust, mich auch nur Ansatzweise mit diesen wirren Thesen zu beschäftigen. Du solltest nicht alles glauben, was irgendwelche Spinner über das Internet in die Wet setzen...

@ShawnFKennedy
Ich bin weit davon entfernt, ueberhaupt etwas zu glauben. Ich wollte eigentlich nur eine einfache Widerlegung der Theorie von Dieter Enger, warum er falsch liegt, wo er seinen Denkfehler gemacht hat.

Ok... Ich werd mich mal seine Beweisführung überfliegen und versuchen ihn zu wiederlegen...

@ShawnFKennedy
Super, vielen Dank !

@habiba
Enger hat garnichts wiederlegt... ich kann nichts finden.

@subgenius
Er behauptet, dass der Sauerstoff, der die Pflanze abgibt, nicht von ihr produziert wurde, sondern von ihr bereits vorab mit dem Wasser aufgenommen wurde.

@habiba
Genau .. er behauptet einfach etwas.

Ich behaupte der Mond besteht aus Käse .. naund ?

@subgenius
Naja, er unterstuetzt seine Behauptungen mit entsprechenden Versuchen ?

Was für Drogen zieht sich der Typ rein, um sich solchen hirnverbrannten Schwachsinn auszudenken!

@kerbenok
es gab hier im forum schonmal einen thread von einem user der behauptet hat das planzen erde auffressen & überhaupt kein sauerstoff produzieren.

@habiba DAS IST SO AUCH RICHTIG! aber eben auch teil der photosynthese-theorie. aber das ist seit Hill bekannt. die protolyse des wassers ist aber keine widerlegung der theorie sondern teil von ihr

@habiba
Die ausser Ihm keiner nachvollziehen kann.

Wie soll denn eine Pflanze bitte in Hydrokultur wachsen, wenn der Kohlenstoff nicht über den Boden aufgenommen werden kann (wie es gescheehen sollte nach seiner Meinung)?
Seine Thesen wiedersprechen den gut dokumentierten Versuchen zu Photosynthese... er wurde schon 1001 mal wiederlegt.. und das noch ehe den Kram niedergeschrieben hat.

@habiba

Ich weiss ein Esowatch Link ist nicht immer der Beste aber sagt doch schon mal etwas aus. D.h. wenn jemand da drinnen steht bin ich schonmal sehr skeptisch was seine wissenschaftliche Arbeit angeht.

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Dieter_Enger (Archiv-Version vom 25.07.2011)

So nun besagter Herr ist eben auch drinnen. Anscheinend hat er außer wilden Behauptungen noch nicht viel gebracht (Nichts mit wissenschaftlicher Beweisführung und so). Ein weitere Inet-Recherche wird das nur noch weiter zutage bringen das Herr Enger nicht sehr serös ist.

@Nerok
Hab den Thread gelesen, war genausolcher Blödsinn.

@subgenius
Vielleicht hast Du recht mit dem Mond, schließlich sind ja die Mondlandungen laut den Verschwörungstheoretikern nur ein Fake, ;-)

Hier mal ein Link zur Erklärung was Photosynthese eigentlich ist:
Wikipedia: Photosynthese

subgenius schrieb:Wie soll denn eine Pflanze bitte in Hydrokultur wachsen, wenn der Kohlenstoff nicht über den Boden aufgenommen werden kann ?

Bei der Hydrokultur gibt man doch der Pflanze alle Mineralien etc. im Wasser mit. Dazu waere die Hydrokultur ja eigentlich im Sinne von Enger, da er behauptet, die Pflanze nimmt den Sauerstoff im Wasser auf und gibt C02 ab.


@alle

Alle Beitraege gehen mit dem einher, was ich auch denke, nur hat bis jetzt niemand seine Theorie bzw. seine Methoden, wie er es beweisen will, widerlegt.

@habiba
Auf Esowatch:

Ein weiteres Betätigungsfeld Engers ist der Nachweis, dass die wissenschaftlichen Vorstellungen über die Photosynthese falsch sind. Richtig sei stattdessen Folgendes:

Pflanzen assimilieren angeblich kein Kohlendioxid, sondern Nitrat,
Pflanzen gäben keinen Sauerstoff ab und nähmen kein Kohlendioxid auf,
Pflanzen gäben ganztägig Kohlendioxid ab und nähmen ganztägig Sauerstoff auf,
Pflanzen nähmen benötigten Kohlenstoff aus der Erde auf.
Grund für die "Irrtümer der Wissenschaft" sei angeblich, dass, wie in Schulversuchen oftmals durchgeführt, der Gaswechsel von Pflanzen ausschließlich an angeschnittenen Wasserpflanzen gelänge. Dabei gibt es Systeme, die entweder in einem geschlossen System mit Hilfe einer Clark-Elektrode direkt die Sauerstoffkonzentration messen, oder auch mittels Infrarot-Gasanalysatoren die CO2-Konzentration bestimmen. Diese Geräte können teilweise ganze Pflanzen oder Pflanzenorgane aufnehmen und sind für den Feldeinsatz geeignet (etwa WALZ GFS-3000).

Engers Theorien sind in jeder Hinsicht unsinnig. Es stimmt wohl, dass auch Pflanzen für die Atmung Sauerstoff benötigen und Kohlendioxid produzieren. Die Sauerstoffproduktion durch die Spaltung von Wasser am wasserspaltenden Komplex des Photosystem II ist dagegen seit Jahrzehnten in großem Detail erforscht und völlig unstrittig, da durch eine Vielzahl wissenschaftlicher Experimente belegt.[1]

Die Kohlendioxid-Fixierung durch das Enzym Rubisco ist ebenfalls in großen Detail erforscht.[2] Ein Körnchen Wahrheit steckt trotzdem in Engers Theorie, wahrscheinlich, ohne dass er sich dessen bewusst ist: Rubisco fixiert neben CO2 auch O2. Pflanzen nehmen Nitrat als Nährstoff auf und wandeln dieses im Zuge der Nitratassimilation in Ammonium um, welches in Proteine eingebaut wird.




Laut Enger nehmen Pflanzen elementaren Kohlenstoff – also einen Feststoff – aus der Erde auf. Eine Kultivierung in Hydrokulturen, wo die Ernährung der Pflanzen über eine wässrige Lösung anorganischer Nährsalze erfolgt, wäre demnach nicht möglich. Der elementare Kohlenstoff, also etwa in Form von Ruß, Graphit oder Kohle müsste in erheblichen Mengen in Boden, Wasser und Luft nachweisbar sein und wäre so für jedermann sichtbar. Kohlenstoff tritt in der Erdkruste aber vor allem als Carbonatgestein, also oxidierter Kohlenstoff, in Erscheinung


Neben der schon verworrenen Theorie können weder der Versuchsaufbau noch die Messergebnisse die Beweise für Engers Behauptungen liefern. So versucht Enger anhand eines Experimentes zu beweisen, dass ein "Blattgewächs" (wohl eine Primel) im geschlossen Einmachglas am von ihr produzierten Kohlendioxid erstickt. Dazu präsentiert er auf seiner Homepage die nebenstehenden Fotos. Erkennbar ist auf dem unteren Bild allerdings nicht, dass die Pflanze erstickt ist (dann wäre sie vergilbt), sondern dass sich an der Innenseite des Glases Kondenswasser abgesetzt hat, das aus der Transpiration stammt. Enger vernachlässigt in seinem Versuchsaufbau die Aktivität der Bodenorganismen in der Erde seiner Blumentöpfe, die Sauerstoff veratmen und Kohlendioxid abgeben. Aussagekräftig wird solch ein Versuch allein durch die Verwendung des grünen Sprosses der Pflanze, damit der Einfluss der Bodenorganismen nicht mehr ins Gewicht fällt.

@habiba

habiba schrieb:Bei der Hydrokultur gibt man doch der Pflanze alle Mineralien etc. im Wasser mit. Dazu waere die Hydrokultur ja eigentlich im Sinne von Enger, da er behauptet, die Pflanze nimmt den Sauerstoff im Wasser auf und gibt C02 ab.

Nein .. in Hydrokulturen werden Phosphate (Phosphat ist Baustein der DNS) und Mineralien (vielicht auch Nitrate) ins Wasser gegeben .. da ist nichts mit Kohlenstoff.

Wikipedia: Knopsche Nährlösung

Also wo soll dann der Grundbaustein der Pflanze herkommen ?

@interrobang
Guter Bericht, danke !