Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

@Nerok
Jegliche andere Experimente werden ignoriertund auserdem zerfällt CO2 durch magie von selbst ^^

@Nerok,

Du verwechselst den Versuch der Wasserpest mit der Glimmspanprobe.

Das der millionenfach geprüfte Glimmspanprobenversuch funktioniert kommt daher, dass das Gas (hier O2) aus der Wunde des frisch anzuschneidenden Halmes austritt und über Stunden gesammelt wird.

Der von mir durchgeführte Versuch mit der Wasserpest dauert, abhängig von der Größe des Luftraumes über dem Wasser, ca. 30min. Dann sind die Maximalwerte (CO2) des Messgerätes erreicht. Dort wird die Pflanze auch nicht angeschnitten.

@Baanause

Wie produzieren Pflanzen denn ihren Zucker wenn nicht mit der Photosynthese?

Baanause schrieb:Der von mir durchgeführte Versuch mit der Wasserpest dauert, abhängig von der Größe des Luftraumes über dem Wasser, ca. 30min. Dann sind die Maximalwerte (CO2) des Messgerätes erreicht. Dort wird die Pflanze auch nicht angeschnitten.

Warum das so ist hab ich dir abe4r schon erklärt.

Mal abgesehen das du hier die Wissenschaftliche betrachtung der Photosynthese negierst bezichtigst du damit Millionen von Aquarianern Lügen. Praktikern die täglich diese Erfahrungen machen und mit Messergebnissen aufwarten können die dir ebenfalls völlig egal sind.

Ausserdem gibst du mit diesem sATZ auch zu das du bis zu einem Maximalwert von CO2 gewartet hast, wenn du weisst das es der Maximalwert war hast du auch länger gemessen und gemerkt das CO2 weniger wurde. Das die Photosynthese ein langsamer stetiger Vorgang ist lässt du bei deinem "Versuch" vollkommen ausser acht.

Naja, egal scheinbar sind wir Pflanzenaquarianer doch nur Zauberer die es einfach durch Gedankenkraft schaffen höhere O² Werte ins Becken zu bekommen als die normale Temperaturabhängliche Löslichkeit es Vorgibt.

Wünsche noch viel Freude und Spass auf deinen weiteren Irrwegen!

@Baanause
Hasst du frisches Wasser genommen?
Wie schon oft gesagt Gast frisches Wasser noch CO2 aus und nur wen Pflanzen in stress Situationen sind müssen die ihren Stoffwechsel Umdrehen, so das mehr CO2 Produziert wird als O2.

KellerTroll schrieb:Ausserdem gibst du mit diesem sATZ auch zu das du bis zu einem Maximalwert von CO2 gewartet hast, wenn du weisst das es der Maximalwert war hast du auch länger gemessen und gemerkt das CO2 weniger wurde. Das die Photosynthese ein langsamer stetiger Vorgang ist lässt du bei deinem "Versuch" vollkommen ausser acht.

Wie kannst du das aus dem Weg räume? es ist hier Logisch gedacht worden. Du gibst in deiner Erläuterung oben offen zu das es die Photosyntese gibt, da du ja anscheinend weiter gemessen hast.

Zenit schrieb:Wie kannst du das aus dem Weg räume? es ist hier Logisch gedacht worden. Du gibst in deiner Erläuterung oben offen zu das es die Photosyntese gibt, da du ja anscheinend weiter gemessen hast.

An logisch gedachtes sehe ich dabei nichts. Wenn ich eine Wasserpflanze in ein Medium setze das abweichend vom vorherigen ist braucht sie eine Weile um sich darauf einzustellen. In der Zeit findet keine O² freisetzung statt im Gegenteil O² wird aufgenommen und CO2 abgegeben. Wenn die Pflanze sich auf die neuen bedingungen eingestellt hat beginnt die Photosynthese, das ist der Zeitpunkt des höchsten CO2 wertes.
Um gleich vorweg Missverständnisse auszuschliessen sei gesagt das Pflanzen auch eine Ruhephase benötigen die von Art zu Art unterschiedlich lange sein kann. Deshalb kann es auch zu längeren peaks kommen wenn die Pflanze nach längerer Beleuchtungsphase umgesetzt wird.

Wenn die Pflanze dann wieder aktiv ist entzieht sie dem Wasser die freie Kohlensäure und gibt Sauerstoff ab, wenn genügend Nährstoffe im Wasser sind und die Beleuchtungsstärke passt ist das nach einiger Zeit mit freiem Auge sichtbar.
Messbar ist das ganz einfach über den PH-wert. Zuerst eine Blindprobe machen mit belüftetem Wasser dannach die Elektrode ins Testwasser, der unterschied kann dann aus Tabellen entnommen oder berechnet werden. O² wird einfach titriert.

Natürlich messe ich weiter, tue ich ja schon seit mehr als 20 Jahren, mir gehts darum die Pflanzen zu optimalem Wuchs zu bringen, das ist ohne zusätzliche CO2 düngung unmöglich, viele tropische Wasserpflanzen sind überhaupt nicht zu pflegen wenn zuwenig Kohlensäure im Wasser ist.
Die besten natürlichen Wasserpflanzenfundstellen haben einen CO2 Gehalt > 20mg/l, in der Aquaristik werden Werte bis 50mg/l (ohne Fische) gefahren, da sieht man die Pflanzen sprichwörtlich wachsen. Dabei entstehen O² Konzentrationen im Wasser die andere Düngerbestandteile wie Fe in kurzer Zeit wegoxidieren.
Jeder Aquarianer der sich etwas intensiver mit Wasserpflanzen beschäftigt weiss aus Erfahrung und nicht aus dem Lehrbuch das die Photosynthese keine so hohle Phrase ist wie Enger/Baanause sie beschreibt.
In den Pflanzenforen gäbe es so viele Messergebnisse das Baanause wohl keine Zeit mehr finden würde hier zu posten wenn er sie Auswerten wollte.

@KellerTroll,

KellerTroll schrieb:Das die Photosynthese ein langsamer stetiger Vorgang ist lässt du bei deinem "Versuch" vollkommen ausser acht.

KellerTroll schrieb:Mal abgesehen das du hier die Wissenschaftliche betrachtung der Photosynthese negierst bezichtigst du damit Millionen von Aquarianern Lügen.

warum hier immer so argumentiert wird verstehe ich nicht.
Erstens habe ich nicht vor jemanden zu beleidigen, oder der Lüge zu bezichtigen. Das ist nicht meine Intension, es wird mir aber merkwürdiger Weise immer wieder vorgeworfen.
Was ich versuche ist jemanden wie auch z.B. Dich, der nicht nur die Theorie kennt, sondern sich auch intensiv mit der Praxis auseinander setzt zum Überlegen und Prüfen der Theorie zu bewegen. Ich habe bei weitem nicht die tausenden Versuche gemacht, die Hr. Enger nahezu täglich durchführt, aber einige wichtige Versuche kenne ich und die sind überzeugend.

Das erste Zitat habe ich gebracht, weil es so typisch ist für Biologen. Es ist egal was man macht, immer ist etwas falsch. Entweder die Beleuchtung ist zu hoch, oder zu niedrig, der UV-Anteil wurde nicht berücksichtigt, oder war zu stark etc. ... etc.. Dabei wird aber immer nur ein Versuch betrachtet und nicht die Menge diverser Versuche, die als Reaktion auf Einwände von wissenschaftlicher Seite von Herrn Enger immer neu durchgeführt wurden.

Gerade der Versuch mit der Wasserpest wurde an einer Norddeutschen UNI über mehrere Tage durchgeführt. Allerdings mit Drägerpatronen. Diese zeigten CO2 erst ab 10.000 ppm an. Dieser Wert wurde schon am 2.Tag erreicht.

Als logische Konsequenz kommt es damit zu diesen Artikeln von den Algenfarmen, bei denen nicht gemessen, sondern nur noch auf Hypothesengrundlage und damit auf Basis der Algenmasse hochgerechnet wird.

@KellerTroll,

ein paar Fragen zu Deinem Versuch.

- Wie wird das CO2 in das Aquarium eingebracht?
- Ist es 100% CO2, oder eine Mischung?
- Wird zusätzlich ein Sauerstoffstein benutzt?
- Hast Du das Aquarium schon einmal über einen längeren Zeitraum bei diesen CO2-Versuchen luftdicht verschlossen?

Ich möchte Dich bitten einmal kritisch Deine Versuche zu betrachten. Denke doch einfach einmal so: Es gibt keine Fotosynthese, woher können dann die Messwerte kommen. Bitte nicht falsch verstehen, das soll einfach helfen potentielle Fehler zu erkennen.

@Zenit,

Zenit schrieb:Hasst du frisches Wasser genommen?
Wie schon oft gesagt Gast frisches Wasser noch CO2 aus und nur wen Pflanzen in stress Situationen sind müssen die ihren Stoffwechsel Umdrehen, so das mehr CO2 Produziert wird als O2.

frisches Wasser, Brunnenwasser, abgekochtes Wasser. Alle Versuche wurden hunderte Mal durchgeführt. Auch in der Sonne, oder mit Beleuchtung. Immer das gleiche Ergebnis.
Natürlich wurden gleichzeitig auch Messungen ohne Pflanze durchgeführt um das Ausgasen beurteilen zu können.
Daher bin ich mir dieser Sache auch so sicher.

Und mit dem Stress ist es nach Hr. Enger genau anders herum. Nur wenn Pflanzen sich in Stresssituationen befinden, dann kann man einen Sauerstoffüberschuss messen.
Ein Beispiel ist der Versuch mit Indigo weiß und blau. Die Pflanze gibt dort gut sichtbar Sauerstoff ab. Allerdings ist es eine enorme Stresssituation, für die Pflanze, sich in dieser Chemiekalie zu befinden. Hier sieht man also nur den Todeskampf der Pflanze, da der Versuch nicht mehrere Male hintereinander durchgeführt werden kann.

@KellerTroll,

KellerTroll schrieb:wenn genügend Nährstoffe im Wasser sind und die Beleuchtungsstärke passt ist das nach einiger Zeit mit freiem Auge sichtbar.

Dies kann man tatsächlich sehr gut sehen. Das passiert wunderbar mit dem Erlenmeyerkolben in der Sonne. Nach kurzer Zeit kommen zwischen Halm und Stängel Gasblasen in regelrechten Gas-Fäden raus. Also Blasen dicht an dicht. Allerdings ist das Gas CO2 und kein Sauerstoff, da der Sauerstoffgehalt im Luftraum nicht steigt, aber massiv der CO2-Wert und Indigo reagiert darauf auch nicht.

Baanause schrieb:ein paar Fragen zu Deinem Versuch.

Das ist kein Versuch sondern gängige Praxis von 1000enden Aquarianern und Wasserpflanzengärtnereien!

Baanause schrieb:- Wie wird das CO2 in das Aquarium eingebracht?

Da gibt es verschiedene Systeme, die ich alle bereits probiert habe.
1) einfachste aber ineffiziente Lösung ein Ausströmer aus Keramik oder Birkenholz. Im Volksmund Sprudelstein genannt.
2) CO2 Flipper oder Flipperähnliche Geräte, da durchläuft die CO2 Blase von unten nach oben eine "Leiter" und löst sich dadurch im Wasser. https://secure.zooshop.ch/tiershop/images/CO_2_Das%20System_STUG_Flipper.jpg
3) CO2 Reaktoren in unterschiedlichsten Ausführungen. zb: http://picture.yatego.com/images/43eca274373d89.6/co2-aussenreaktor-us-aquaristik-kqh/co2-reaktor-fuer-alle-beckengroessen-ar-us50.jpg
4) Einleitung über den Aussenfiltereingang, dabei wird mit einem T-Stück CO2vor dem Filter eingeleitet und in den Filtermedien verwirbelt und gelöst
5) die gute alte paffrathschale http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/a/a9/Paffrathrinne.png

Baanause schrieb:- Ist es 100% CO2, oder eine Mischung?

Für kleinere Becken werden oft Bio-CO2 Ansätze verwendet die nach dem Prinzip der Hefegärung funktionieren. Meistens ganz normale Druckgasflaschen mit technischem CO2, keine Mischungen.
Einge verwenden auch "CO2 aus der Steckdose" http://www.dooyoo.de/tierpflege/zac-carbo-plus/617417/

Baanause schrieb:Wird zusätzlich ein Sauerstoffstein benutzt?

Während der Beleuchtungsphase nicht, die aufwärtsstrebenden Luftblasen treiben das im Wasser gelöste CO2 sonst mehr aus als bei unbewegter Oberfläche. Bei starkem Fischbesatz haben manche Ausströmer während der Nachtstunden am laufen.

Baanause schrieb:Hast Du das Aquarium schon einmal über einen längeren Zeitraum bei diesen CO2-Versuchen luftdicht verschlossen?

Nein, da ich immer einige wenige Fische darin halte hätte dies den Tod von Labyrintern und Darmatmern zur folge, ausserdem würde der Druck steigen da ja in der Beleuchtungsphase ständig CO2 zugeführt wird.

Baanause schrieb:Ich möchte Dich bitten einmal kritisch Deine Versuche zu betrachten. Denke doch einfach einmal so: Es gibt keine Fotosynthese, woher können dann die Messwerte kommen. Bitte nicht falsch verstehen, das soll einfach helfen potentielle Fehler zu erkennen.

In einem unbepflanzten Becken wird es immer zu einer Sauerstoff unterversorgung kommen der Entgegengewirkt werden muss, sonst sind die Fische ex. In einem Pflanzenaquarium fehlt CO2 und O² ist mehr als es sein dürfte.

Woher kommt zb ein O² Gehalt von 12-15mg/l bei 25°C wenn die Löslichkeit doch nur bei 8mg/l liegt. Solche Werte erreichst du nur in ordentlich gedüngten Aquarium mit einem CO2 Anteil ab 20mg/l
Am besten merkt man es wenn die CO2 Flasche leer ist plötzlich steigt der PH, die Pflanzen assimilieren nicht mehr sichtbar und der O2 Wert sinkt rapide.
Wie du das nennen willst ist mir egal, die pflanzen lagern den Kohlenstoff aus dem CO2 ein und geben O2 ab, da gibts nichts wo man andere Schlüsse ziehen könnte.

Baanause schrieb: Dies kann man tatsächlich sehr gut sehen. Das passiert wunderbar mit dem Erlenmeyerkolben in der Sonne. Nach kurzer Zeit kommen zwischen Halm und Stängel Gasblasen in regelrechten Gas-Fäden raus. Also Blasen dicht an dicht. Allerdings ist das Gas CO2 und kein Sauerstoff, da der Sauerstoffgehalt im Luftraum nicht steigt, aber massiv der CO2-Wert und Indigo reagiert darauf auch nicht.

Das Gas das meine Pflanzen ausperln ist definitiv Sauerstoff, am Be3ginn der Beleuchtungsphase hat es ca 5mg/l wenn es zu perln beginnt ist die Sättigungsgrenze meist schon erreicht.

@KellerTroll
Deine erläuterungen zeigen mir jetzt immer mehr was ich damals als ich noch eine Aquarium hatte Falsch gemacht hatte. Ich war da gerade 11 Jahre oder so und hatte noch keine ahnung von dem ganzen PH werten und der Löslichkeit von O und CO2.
Aber zum Glück hatte ich damals meinen Vater an der Seite der mir geholfen hatte, er selbst hatte gut 15 Jahre lang ein Aquarium, deshalb hatte ich auch sehr wahrscheinlich Faden Fische die meiner Kentnis nach Darmatmer sind.
Und wenn ich das hier jetzt so lese dann hätte ich mir des Fetrilon besser lassen sollen. Evtl kommen wir später darauf noch zu sprechen...

@Baanause
Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten das Pflanzen nur in Stresssituationen O2 Produzieren, wo doch die O2 Produktion doch viel Energie verbaucht, die in Stresssituationen sicher nicht bereit stehen wird, da ist es Logischer wenn die Pflanze eine Chemische Reaktion durch führt die mehr Energie Liefert als die Zucker Herstellung.
Ich würde dir Vorschlagen das du einen Versuch machst der Länger dauert etwa 1- 2 Wochen, und damit auch deine letzten Zweifel verschwinden solltest du das mit mehreren Pflanzen gattungen machen sowohl Land als auch Wasserpflanzen.

Zenit schrieb:Ich war da gerade 11 Jahre oder so und hatte noch keine ahnung von dem ganzen PH werten und der Löslichkeit von O und CO2.
Aber zum Glück hatte ich damals meinen Vater an der Seite der mir geholfen hatte, er selbst hatte gut 15 Jahre lang ein Aquarium, deshalb hatte ich auch sehr wahrscheinlich Faden Fische die meiner Kentnis nach Darmatmer sind.

Aquaristik ist keine Hexerei aber einige Grundkentnisse sollte man sich schon aneignen.
Bei "normalen" Aquarien muss man gar nicht messen, erst bei empfindlichen Fischen und Pflanzen kann das Notwendig werden.

Fadenfische sind übrigens Labyrinthfische, Darmatmer sind viele tropische Welse oder auch der Schlammpeitzger aus heimischen Gewässern.

Zenit schrieb:Und wenn ich das hier jetzt so lese dann hätte ich mir des Fetrilon besser lassen sollen. Evtl kommen wir später darauf noch zu sprechen..

Fe düngung wird oft überbewertet es gilt halt das liebigsche Minimumgesetz, alles muss vorhanden sein. Das sollte sich auch Enger/Baanause hinter die Ohren schreiben und nicht halbstündige Versuche durchführen die ohne Wissens der sonstigen Wasserinhaltsstoffe völlig belanglos sind.

@Baanause

Woher bekommen Pflanzen ihre Energie wenn nicht durch Photosynthese?

Woher kommt der freie Sauerstoff?

@Baanause

Machst du schon wieder denselben Mist und umgehst die kritischen Fragen einfach?

Geh endlich auf Fipses Frage ein!

@Dr.Shrimp

Fipse schrieb am 09.01.2012:Woher bekommen Pflanzen ihre Energie wenn nicht durch Photosynthese?

sicher nicht durch eine Fotosynthese, sondern durch die Strahlungsenergie der Sonne.
Die Fotosynthese ist ja lediglich ein Gedankenmodell der Biologie um Beobachtungen erklären zu können.
Leider resultieren diese Gedankenmodelle auf falschen Grundlagen. Das ist ja der Punkt der Diskussion. Wenn man in der Lage wäre dies noch einmal, ohne durch eine gefärbte Brille zu sehen, beurteilen zu können, dann würde man das auch sehr schnell erkennen.

Warum klammerst Du Dich eigentlich so an alte Dogmen und versuchst nicht objektiv zu urteilen und einmal zu denken?
Warum fällt das objektive Denken so schwer?

Und noch einmal: Frage Herrn Enger wie der tatsächliche Sauerstoffkreislauf funktioniert.
Ich nehme an dieser Diskussion teil, weil ich das weitergebe, was ich selber geprüft habe und ich es für wichtig erachte, dass es auch andernsweitig sorgfältig und gewissenhaft geprüft wird.
Ist aber zumindest offiziell momentan fast unmöglich. Schade, denn wir vergeuden viel Zeit durch diese Unehrlichkeit. Schade für meine/ und Eure Kinder, denn die werden das ausbaden müssen.

@KellerTroll,

nein!

KellerTroll schrieb am 09.01.2012:Das Gas das meine Pflanzen ausperln ist definitiv Sauerstoff, am Be3ginn der Beleuchtungsphase hat es ca 5mg/l wenn es zu perln beginnt ist die Sättigungsgrenze meist schon erreicht.

solange Du die Pflanzen nicht anschneidest, dann ist das reines CO2, was ausperlt.

Ist Dir schon einmal aufgefallen, dass die gesammte Biologie keinen zweifelsfreien Versuch aufweisen kann, bei dem Sauerstoff nachgewiesen werden kann?
Am einfachsten wäre doch so eine Algenfarm. Dort entsteht aber kein Sauerstoff am Ausgang. Wäre es so, dann hätte man es schon grossartig verbreitet.

@Zenit,

nein Pflanzen produzieren nur CO2.
Man hat die Fotosynthese aus falschen Annahmen erfunden. Zugegeben es erklährt viel, aber ist vollkommen falsch. Denn eine Sauerstoffabgabe kann man bei Pflanzen nur nachweisen durch eine Stresssituation. Hr. Enger zeigt das mit der Pflanze unter der Glocke. Die Sonne scheint und die Glocke beschlägt. Das macht die Biologie bei ihren Versuchen auch. Der im Wasser gebundene Sauerstoff wird frei und CO2 geht in Lösung über. Bitte nicht verwechseln. Nicht H2O wird dabei getrennt, sondern O2 aus dem Mix der 'Substanz Wasser' ausgefällt.

Wenn man einmal in der Lage wäre dies objektiv zu betrachten, dann wäre das schon lange Algemeinbildung. Und der Unsinn von Fotosynthese Geschichte.

Baanause schrieb: solange Du die Pflanzen nicht anschneidest, dann ist das reines CO2, was ausperlt.

Soso, jetzt unterstellst du mir also das ich nicht fähig bin die O² Konzentration des Wassers zu messen, danke!

Einfach nur lächerlich was du da von dir gibst, viel spass noch beim weitertrollen.

Baanause schrieb:sicher nicht durch eine Fotosynthese, sondern durch die Strahlungsenergie der Sonne.
Die Fotosynthese ist ja lediglich ein Gedankenmodell der Biologie um Beobachtungen erklären zu können.

Denk mal Scharf nach was Photosynthese bedeutet ;)

Außerdem handelt es sich nicht um ein Gedankenmodell. Im Gegensatz zu deinen seltsamen Vermutungen, bietet die Photosynthese ein völlig ausgearbeitet Modell. Chemische Gleichungen, Genaktivitäten, Messungen usw. untermauern diese Theorie.

@KellerTroll

ich habe es gemessen. Du auch?
Prüfe das doch bitte noch einmal. Aber ich erwarte dann auch eine ehrliche Aussage.