Der Fall Kampusch

darkylein schrieb:extrem verblüffend? Wieso haben das die Nachbarn nicht erkannt??

Ich seh vermutlich jeden Tag 5 Kinder die der kleinen Maddie ähnlich sehen und denk mir nichts dabei.

Die Nachbarn haben sie vermutlich Jahre spaeter erst gesehen und da hat niemand mehr täglich den Fall im Kopf.

Außerdem war die Natascha unmittelbar nach der Flucht noch nicht so wohl genährt ;)

Da war die Ähnlichkeit, vor allem auch im Gesicht, doch etwas geringer.

/dateien/gg55192,1251294299,kampusch_popup_interview_5_b_o.jpg

@DeepThought
Na dann geh doch mal selber in irgendeine Schule zu irgendeinem kleinen Mädchen und versuch, von ihr eine DNA-Probe zu nehmen. Ohne rechtliche Legitimation oder sonst was.
Verstehst Du jetzt?? :-))

@gardner
Wenn von meiner Tochter jemand einen DNA Test machen würde (über Kaugummispeichel oder so), ich würde ihn auslachen, ja er bräuchte es nicht im Geheimen zu machen, sogar mit meiner Einwilligung um irgendwelchen wilden Spekulationen (weshalb sonst der DNA-Test?) den Wind aus den Segeln zu nehmen. Wenn jemand einen angesabberten Kaugummi haben möchte, bitte gerne. Könnte er dann auch gleich von mir, dem Rest der Sippe und dem Hauskater haben. :D Wer nimmt Schaden davon??

@DeepThought
Du checkst nicht die rechtliche Relevanz.
Ganz abgesehen von einem Trauma, dass das kleine Kind davontragen könnte, wenn ein wildfremder Mann ihr auf diese Weise zu Nahe kommt.
Zu Deiner Info: Die Eltern wurden NICHT vorher gefragt.

@gardner
Dann sollen die Eltern doch offiziell diese DNA-Probe spenden und der Gute sich in aller Öffentlichkeit für seine Vorgehensweise entschuldigen, wenn eh alles in Butter ist. :)
Der Polizist wollte ein Haar haben, Haareausreißen finde ich natürlich nicht gut, geht doch auch mit Speichel an einer Saftpackung, Haaren aus einer Bürste.
Über das "nicht gefragt werden" kann man sich aufregen, aber nicht über die DNA Probe als solches. Wieso eine Geheimniskrämerei daraus machen?

@DeepThought
Wie Du meinst, hab keine Kraft, mit Dir über juristische Grundlagen zu diskutieren... :-))

kennt Ihr dieses Video schon?

http://www.myvideo.at/watch/3830888/NATASCHA_KAMPUSCH_THOMAS_VOGEL_1_Teil

ich frage mich wo dieses angebliche Video und der schriftverkehr den nun geblieben ist

@Tuskam

Das ist ein Spinner der noch nie irgedwwelche Beweise besaß.

Sein Geistervideo gibts nur bei ihm im Kopf, daneben steht ein Sofa und das wars auch mit dem Inhalt.

insideman schrieb:Das ist ein Spinner der noch nie irgedwwelche Beweise besaß.

Danke, das dachte ich mir schon

@gardner

>Zwentendorfwar aber volkspolitische gesehen ein äußerst positives und veränderndes Ereignis in der österreichischen Geschichte. Da solltest Du schon auch eine Konsequenzanalyse vornehmen, bevor Du solche Dinge postest. :-)


Es wurde infolge der Ablehnung(äußerst knapp 50,5nein/49,5ja)das Atomsperrgesetz ,das die Nutzung von Kernkraft zur Energiegewinnung und den Bau entsprechender Anlagen verbietet, beschlossen. Hat uns inzwischen jede Menge Ärger erspart.

@insideman
ja schon klar, aber zwischen flucht und entführung lagen 8 Jahre und da sah sie wohl eher so "fester" aus, zumal sie ja auch sagte er hätte ihr viel zu essen gegeben und so.. und ich find wenn so ein fall hier wäre und überall Bilder sind und dann so eine im Garten nebenan auftaucht, kA vielleicht bin ich zu skeptisch aber ich hät mal bei der Polizei angerufen..

Zur DNA

DNA ist ganz was spezielles, einzigartig, meine DNA gleicht einem von 5000 Milliarden Menschen, also ungefähr 700 mal mehr, als wir jetzt auf der Erde haben.

Ich glaube, etwas persönlicheres gibt es kaum noch. Also kann man auch sagen, die DNA ist das persönlichste, das ein Mensch besitzt. Persönlicher noch als Blut, das ich ja auch nicht so einfach wegnehmen darf.

Worum geht es bei der Analyse?

Man will wissen, ob das Kind von Natascha und Wolfgang ist. Aber warum? Was würde das Wissen ändern? Steckte da eine weitere Straftat dahinter, könnte man sagen, es muß geklärt werden. Aber dazu braucht es zumindest einen Anfangsverdacht. Und der ist derzeit nicht vorhanden. Es könnte so sein reicht nicht als Anfangsverdacht.

Insofern ist die illegale Beschaffung der DNA ein schwerer Eingriff in die Privatsphäre, der nicht geduldet werden darf. Nichtmal ein zweifelnder Vater ist berechtigt, hinter dem Rücken der Mutter und des Kindes eine Analyse machen zu lassen. Schon garnicht ein Fremder und schon überhaupt nicht eine Behörde ohne richterliche Anordnung, die voraussetzt, daß alle Beteiligten informiert werden und die Möglichkeit haben, die Anordnung prüfen zu lassen und sich gegebenenfalls dagegen zu wehren.

Daß die Mutter im Zugzwang ist wäre auch falsch gedacht. Sie hat keinen Grund, zu beweisen, die Mutter zu sein. Sie hat eine beglaubigte Geburtsurkunde. Wo kämen wir da hin, wenn jeder jede Behauptung entkräften müsste, die irgendjemand aufstellt?

Die Frage Nataschas, die Haarlocke und das Babybuch sind Indizien, die einen Verdacht erhärten können. Aber was ist der Verdacht? Daß ich mich für Schwangerschaft interessiere bedeutet nicht automatisch, daß ich schwanger bin. Bei derselben Frage durch einen Mann würde nie jemand auf die Idee kommen, eine illegale Geburt zu vermuten.

@darkylein

Also wenn du meine Nachbarin wärst und mir wegen eines Verdachts die Polizei auf den Hals hetzt, wäre es mit der friedlichen Nachbarschaft schnell vorbei.

Ich glaube so ein Gedanke spielt schon eine Rolle.

Dazu kommt, daß eigentlich jeder dachte, das Kind sei tot. Die Statistik spricht ja auch dafür. (Wenn nicht binnen 48h das Kind entdeckt wird, ist es mit größter Wahrscheinlichkeit tot).

@Transdanubier
das wär mir in dem Fall - ganz ehrlich gesagt - ziemlich egal. Wenn ich so ein Kind befreien könnte, kack ich auf Nachbarschaft - das gibts heutzutage eben zu wenig, sonst hätte man sie vllt. früher entdeckt. Da lebt der Olle Kautz jahrelang alleine und hat plötzlich ne "Gartenhilfe".. ne kA

Morgenjournal Ö1 15.3.2012

http://oe1.orf.at/konsole?show=ondemand (Archiv-Version vom 06.04.2012)

Der Kröll/Winkler/Kampuschbeitrag fängt im Player ca .bei 12min.50sec. an und dauert ca 3.min.

Mittagsjournal Ö1 15.3.2012

http://oe1.orf.at/konsole?show=ondemand (Archiv-Version vom 06.04.2012)

Der Kröll/Winkler/Kampuschbeitrag fängt im Player ca .35min.40sec an und dauert ca. 2 min.

@darkylein

Selbst wenn ich sie persönlich gesehen hätte, ich glaube, ich wäre nie auf die Idee gekommen, es könnte Natascha sein.

Ich meine, man hat das Bild von Natascha ja auch nicht zu Hause auf der Pinwand. Das Bild im Kopf verblasst mit der Zeit.

@Transdanubier
ich find eben nicht unbedingt, das wird wohl viel und ofti n den Medien gewesen sein und ich find man erkennt sie absolut, die gesichtsform, die pausbacken, die augenform, das lächeln/grinsen..

Naja, nicht jeder ist eine Spürnase oder kann gut Gesichter erkennen. Ich merke mir zum Beispiel sehr gut Namen und Nummern, aber ich wäre ein schlechter Zeuge bei einer Gegenüberstellung, weil ich bei Menschen nicht auf solche Details achte.

Was mich vielleicht hätte stutzig machen können ist, wenn sie nie kommt, nie geht, immer einfach plötzlich da ist. Aber wer denkt deshalb an ein Verbrechen?

@Transdanubier
ich sag ja ich weiss es nicht, ich kann ja jetzt viel finden und schreiben, und vllt passiert sowas ja bei mir gegenüber auch seit Jahren und ich habs nicht geschnallt?

Ich habe dieses Kinderfoto nur noch nie gesehen und bin dann erschrocken weil sie markante Punkte im GEsicht hat..

solange es da keine stichhaltigen beweise vorliegen ist die Story halt so gelaufen.
Ich denke halt auch das da nicht an der Butter gespart wurde... ist ja auch hilfreich für verkaufszahlen Ihres Buches